Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кульбака И.М.

при секретаре Нагаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011года жалобу Гасанова В.В., на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 05 июля 2011 года, в соответствии с которым Гасанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Гасанов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на шоссе <адрес> управлялся автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, при обгоне автомобиля, следовавшего в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, в нарушении п.1 приложения 2

Правил дорожного движения.

Гасанов обратился в Нестеровский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он совершал объезд, а не обгон, так как идущая впереди его машина стала резко притормаживать на повороте, чем создала ему помеху в движении и он что бы предотвратить столкновение вынужден был выехать на полосу встречного движения, при этом полоса была свободна.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения Гасанова суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Гасанова вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1 приложения 2 Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Довод жалобы о том, что в действиях Гасанова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его выезд на встречную полосу движения был вынужденным ввиду того, что он объезжал препятствие (автомобиль), не может быть признан состоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Гасановым не отрицается тот факт, что он пересек сплошную линию разметки по той причине, что на повороте дороги впереди идущая машина снизила скорость и на ней загорелись стопсигналы, поэтому у него не было реальной возможности избежать столкновения, кроме как выехать на полосу встречного движения.

Сплошная линия разметки была пересечена Гасановым на повороте, что само по себе создавало аварийную ситуацию на дороге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Гасанова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а его доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, суд находит неубедительными.

Всем иным доказательствам, обосновывающим вину Гасанова в совершении данного административного правонарушения, мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая оценка, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Гасанова было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гасанова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Гасанова не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гасанова В.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья      Кульбака И.М.