Материал № 12-31/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Нестеров Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кульбака И.М. При секретаре Панаховой Т.Ю. рассмотрев жалобу Прокопчука А.В. на постановление начальника оГАИ по Нестеровскому району 39 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника оГАИ по Нестеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук, как должностное лицо признан виновным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес>, нарушил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние автодорог, допустил разрушение обочин и проезжей части дороги, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повреждение дорог … или других дорожных сооружений …, которое создает угрозу безопасности дорожного движения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считая наложенное на него наказание не законным, Прокопчук обратился с жалобой в Нестеровский районный суд. При рассмотрении жалобы Прокопчук доводы жалобы поддержал в полном объеме, и не отрицая самого факта разрушения дороги, пояснил, никакого отношения к разрушению дорожного полотна на указанном участке дороги не имеет, о наличии разрушения ему известно с начала февраля 2011 года, однако из-за погодных условий произвести работы по устранению разрушения было невозможно, угроза безопасности дорожного движения им была устранена установкой ограждения места повреждения и соответствующих дорожных знаков. Также считает, что истек срок привлечения к административной ответственности. Суд, выслушав Прокопчука, ФИО5, лицо составившего протокол, изучив предоставленные материалы приходит к следующему. Допрошенный свидетель ФИО5, суду пояснил, что данное правонарушение было им выявлено ДД.ММ.ГГГГ, но в силу сложившейся ситуации протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, и эта дата была указана в протоколе как дата совершения правонарушения. Факт выявления административного правонарушения, вменяемого Прокопчуку, именно ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей, из которой усматривается, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км а<адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дата обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение является длящимся. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Срок привлечения Прокопчука к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности( ч.6 ст.24.5 КоАП РФ) В соответствии со ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ) Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника оГАИ по Нестеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопчука А.В. о наложении на него штрафа в сумме 5000 рублей отменить и производство по делу прекратить Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Кульбака И.М.