Р Е Ш Е Н И Е
Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,
при секретаре Казаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года жалобу Черепанов В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 26 апреля 2011 года, в соответствии с которым Черепанов В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области Черепанов В.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что не исполнил в установленный КоАП РФ срок постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.82 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов В.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, либо, в случае установления его вины, назначить наказание в виде административного ареста. В жалобе он сослался на то, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.82 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях он не получал, о назначенном ему наказании в виде штрафа в размере 2000 рублей ничего не знал. Считает, что к административной ответственности должен был быть привлечен, как должностное лицо, механик предприятия, выпустивший транспортное средство. Кроме этого, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела и не принято во внимание его ходатайство о назначении ему наказания в виде административного ареста, так как материальное положение его семьи не позволяет уплатить назначенный ему штраф.
В судебном заседании Черепанов В.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Черепанова В.Т., суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Постановлением ведущего консультанта административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области по делу об административном правонарушении № 1583/7/10 от 11.01.2011 года Черепанов В.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 82 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из материалов дела следует, что указанное постановление было направлено Черепанову В.Т. и получено им 31 января 2011 года. Данное постановление Черепановым В.Т. не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня получения его копии, то есть 10 февраля 2011 года.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из вышеизложенного, Черепанов В.Т. в нарушение ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф не уплатил, в связи с чем правомерно был подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами и не влияющими на обоснованный вывод мирового судьи о виновности Черепанова В.Т. в совершении данного административного правонарушения, учитывая при этом, что доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 82 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
При назначении Черепанову В.Т. наказания за совершенное им административное правонарушение мировым судьей были обоснованно учтены все обстоятельства, смягчающие его вину, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Довод жалобы о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи в части замены наказания в виде штрафа на административный арест также не может быть принят судом, так как административный арест является более суровым видом наказания и его применение ухудшило бы положение привлекаемого к административной ответственности лица, что недопустимо.
На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Черепанова В.Т. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 26 апреля 2011 года о привлечении Черепанова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Черепанова В.Т. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Белехова В.А.