Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Нестеров Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кульбака И.М.
при секретаре Панаховой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова Т.А. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 февраля 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судья Нестеровского судебного участка 24 февраля 2011 года Кулешова подвергнута наказанию по ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.
Кулешова обратилась в суд с жалобой, указывая, что не согласна с наложенным наказанием, так неучтенной электроэнергией не пользовалась.
Представитель Кулешовой Т. – Кулешов Е., поддержав доводы жалобы, не отрицая наличие автомата на вводном электрическом кабиле в дом, пояснил, что данный автомат стоит только лишь в целях безопасности. Учет электроэнергии на момент проверки уже осуществлялся счетчиком находящимся за пределами дома, поэтому находящийся автомат никак не влиял на показания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кулешовой Т., Кулешова Е., свидетелей Ф.,С. находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кулешовой не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ст. 7.19 КоАП - административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической энергией.
9 декабря 2010 года на Кулешова Е.В. был составлен акт о нарушении пользования электрической энергией бытовым потребителем. И в этот же день был с ним заключен договор электроснабжения, из которого видно, что расчетный электросчетчик по показаниям которого будет производится расчет за потребляемую электроэнергию расположен на опоре № 9/76, то есть за пределами жилого дома.
Из предоставленных в суд документов видно, что на момент составления акта учет электроэнергией осуществлялся счетчиком, расположенном в доме Кулешовых. Договор электроснабжения на учет потребляемой электроэнергией счетчиком, установленным за пределами дома вступал в силу 9 декабря 2010 года, то есть в день подписания.
Из показаний свидетеля Ф. видно, что начисление платы за электроэнергию по счетчику установленному за пределами дома производилось только с момента подписания договора с абонентом, то есть с 9 декабря 2010 года.
Свидетель С. суду пояснил, что на вводном кабеле в дом, до счетчика не должно быть никаких разрывов. Для безопасности достаточно автомата, расположенного на самом счетчике. Наличие данного автомата на вводном кабеле давало возможность пользоваться без учетной электроэнергией, при условии что счетчик учета потребляемой электроэнергии расположен в доме. При наличии автомата не учитывается потребление электроэнергии. При осмотре автомата было видно, что им пользуются, то есть его включают и выключают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кулешовой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Всем иным доказательствам, обосновывающим вину Кулешовой в совершении данного административного правонарушения, мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая оценка.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кулешовой не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кулешовой Т.А.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кульбака И.М.