Уголовное дело № 1-18/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Нерчинский Завод 20 июня 2011 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего Веселовой Е.А., при секретарях судебного заседания Терпуговой О.В., Лалетиной О.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н., защитников - адвокатов Сажиной Л.В., Меновщиковой М.Ю., подсудимых Апрелкова И.В., Гаврилова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Апрелкова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судим <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено, назначено 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ, Гаврилова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>1, <данные изъяты>, не судимого Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Апрелков И.В. и Гаврилов А.Н. совершили незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Гаврилов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Апрелков Иван Васильевич, Гаврилов Андрей Николаевич, являясь потребителями наркотических средств, изготовленных из каннабиса (марихуаны), совершили преступления при следующих обстоятельствах. Апрелков И.В., Гаврилов А.Н., действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, поместили листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 13601,588 грамм, что составляет особо крупный размер, в 3 мешка и 1 рюкзак, после чего перенесли и спрятали в подполье <адрес>, где незаконно хранили для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут, по 20 часов 15 минут, гражданка ФИО3, из подполья <адрес> добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля 3 мешка и рюкзак, наполненные наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 13601,588 грамм, что составляет особо крупный размер, которое Апрелков И.В., Гаврилов А.Н. незаконно хранили без цели сбыта. Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет свыше 100,0 грамм. Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое Апрелков И.В., Гаврилов А.Н. хранили без цели сбыта, составил более 136 особо крупных размеров данного вида наркотического средства. Кроме того, Гаврилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно поместил масло каннабиса (гашишное масло) массой 26, 456 грамм, что составляет особо крупный размер, в две металлические банки, после чего принес в летнюю кухню, расположенную по месту его жительства: <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 05 минут по 16 часов 45 минут, в ходе обыска по месту жительства Гаврилова А.Н.., по адресу: <адрес>, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 2 металлические банки, в которых находилось наркотическое средство - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 26, 456 грамм, что составляет особо крупный размер, которое Гаврилов А.Н., незаконно хранил для личного употребления. Масло каннабиса (гашишное масло), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1) отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), составляет свыше 5 грамм. В судебном заседании Апрелков И.В. вину в пред»явленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он и Гаврилов пошли в падь «<адрес>» за коноплей. С собой у них был таз и тряпка. Они собрали <данные изъяты> с конопли и пошли в дом, где жила ФИО3, чтоб «<данные изъяты>» коноплю и употребить. Коноплю они рвали для личного употребления. Коноплю готовили в летней кухне, т.к. дома родственники и там нельзя. Потом пришла ФИО3, которая была пьяная. Он зашел с ней в дом. Дверь дома была закрыта на навесной замок, но ФИО3 просто дверь толкнула и та открылась. В доме в подполье он увидел мешки. По запаху понял, что там конопля. ФИО3 требовала 60 тысяч рублей, а он сказал, что конопля не его и не Гаврилова и что он платить не будет. После этого он с Гавриловым ушли. Коноплю, которую они готовили на летней кухне ФИО3, они употребили, а банку выбросили. Потом приехали сотрудники наркоконтроля и его задержали. Когда он был в СИЗО <адрес>, в его доме был произведен обыск и обнаружено наркотическое средство. Кому принадлежать наркотики, он не знает, считает, что наркотики подбросили. Как появились следы пальце рук на тазике, который был из»ят из подполья ФИО3, он пояснить не может. Допрошенный Гаврилов А.Н. вину в пред»явленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Апрелковым ходил в падь «<адрес>» за коноплей. Конопля нужна была для личного употребления. Он взял из дома таз, тряпку. Когда нарвали, «<данные изъяты>» коноплю, вернулись обратно в село. «<данные изъяты>» коноплю пошли на летнюю кухню к ФИО3. Когда готовили коноплю, пришла ФИО3, которая была пьяная. Она сказала, что якобы в ее доме, в подполье в мешках лежит конопля, которая принадлежит им. Говорила, чтоб они платили 60 тыс.рублей и о конопле она ни кому не скажет. Потом ФИО3 позвала в свой дом Апрелкова, а он остался в ограде. В дом был свободный доступ. Он не слышал о чем они говорили в доме. Когда Апрелков вернулся, сказал про мешки с коноплей. Потом они забрали в банке прожаренную коноплю и ушли. Наркотик употребили, домой он банку не забирал. Таз, с который они ходили в падь, он унес домой. Когда его задержали и он находился в СИЗО <адрес>, ему сотрудник наркоконтроля давал из коробки другой таз, чтоб он подержал. Он считает, что тогда он и оставил на тазике отпечатки своих пальцев. По второму эпизоду ему ни чего не известно. Он был в <адрес>, когда производили обыск в его доме в <адрес>. Он знает, что наркотик обнаружили в летней кухне. В летнюю кухню может любой зайти, хотя дома есть собака. В его семье больше наркотики ни кто не употребляет. Хотя Апрелков, Гаврилов не признали свою вину, их вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой, то увидела, что замок на двери вырван. В доме была грязь. В подполье в мешках лежала конопля. Подсудимые в это время находились в ограде дома. Она позвала в дом Апрелкова, показала на мешки, спросила: «Ваше?». Апрелков сказал, что конопля не их и что они в дом не заходили. Гаврилов это подтвердил. Кроме мешков она других предметов не видела. Она не предлагала Апрелкову и Гаврилову заплатить 60 тыс.рублей. В этот день она была выпивши. Она позвонила в <адрес>, приехали сотрудники наркоконтроля. Она им сообщила о мешках с коноплей и выдала их. Сказала, что видела Гаврилова и Апрелкова. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, где она пояснила, что когда пришла домой, то в доме было все перевернуто, вокруг крышки подполья была рассыпана конопля. Был специфических запах. Открыла крышку подполья и увидела, что там стоят мешки с коноплей и рюкзак с коноплей. Она все так и оставила и пошла в администрацию, от куда позвонила в РОВД. Она ждала сотрудников наркоконтроля в доме у матери, но потом решила пойти в свой дом, т.к. переживала, что коноплю могут вытащить. Она подходила к ограде дома и увидела дым из летней кухни. Она зашла на кухню и увидела Апрелкова и Гаврилова, которые на <данные изъяты> коноплю. Увидев ее, они стали сразу же ее уговаривать, чтоб она не кричала, стали разбирать костер. Банку, в которой варили наркотик, забрал Гаврилов. Банка была из-под консервы типа «Сайра». Она стала им высказывать, зачем они ей в дом натащили коноплю. Апрелков стал ее уговаривать, чтоб она об этом ни кому не говорила. Сказали, что думали, что в доме ни кто не живет, поэтому спрятали там коноплю. Они сказали, что если она ни кому ни чего не скажет, они все уберут. Она сказала, что сообщила уже в милицию и сейчас приедут. Апрелков и Гаврилов быстро ушли. Когда приехали сотрудники наркоконтроля, она в присутствии понятых выдала мешки, рюкзак с коноплей и эмалированный таз ( т.2 л.д.27-29). На дополнительные вопросы ФИО3 пояснила, что не подтверждает ранее данные показания. Подсудимые сказали, что в дом они не заходили и что конопля не им принадлежит. В порядке ст.281 УПК РФ был оглашен дополнительный протокол свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, протоколы очных ставок на предварительном следствии. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 ее допрашивали в <адрес> сотрудник наркоконтроля ФИО11 В ходе допроса рассказала все обстоятельства, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе допроса пояснила, что Апрелков Иван и Гаврилов Андрей ей пояснили, что полагали, что она в <адрес> не живет, и поэтому спрятали в данном доме коноплю, и если она не станет кричать, они уберут из подполья свою коноплю, наведут порядок в самом доме, вернут все имущество, которое исчезло. Откуда была принесена данная конопля, с кем они ее собирали, какого именно числа они ее принесли и спрятали в подполье дома, они оба не говорили. Она им предъявляла претензии, что натащили в подполье дома конопли, все в доме переломали, украли ее вещи, сделали беспорядок. Денег у них не требовала. Да, была выпившая, но не сильно. Выпила 2 стакана коктейля и 1 рюмочку водки, и все. На очной ставке между ней и Гавриловым А.Н., а также Апрелковым И.В. она не сказала, что они ей говорили про то, что конопля была спрятана в подполье ими. Она этого не сказала, так как ее перебивали их адвокаты, ничего не давали договорить до конца, а задавали другие вопросы, вот она и сбивалась, тем более что на очной ставке была впервые в жизни. И отвечая на вопросы, упустила из виду, что не сказала про то, как и Апрелков Иван и Гаврилов говорили ей, что коноплю в подполье дома спрятали именно они. На самом же деле все было так, как говорит в данный момент. Для чего Апрелкову Ване и Гаврилову Андрею понадобилось столько конопли, они не сказали. И больше о данной конопле они вообще ничего не поясняли. На очной ставке с указанными лицами подтвердить данные показания не сможет, так как их боится, они ее сильнее психологически. Тем более что у них нанятые адвокаты, которые недружелюбно на нее настроены. Однако на суде сможет подтвердить показания, так как надеется, что им не позволят на неё морально «давить». Также может дополнить свои показания тем, что когда выдавала из подполья дома, где жила мешки и рюкзак с коноплей, то металлический таз, который ей не принадлежит, находился в данном подполье, и стоял боком между мешками с коноплей. Случайно забросить в подполье в такое положение тазик невозможно, он был именно поставлен в такое положение, между мешками, (т. 3 л.д. 59-61). При проведении очной ставки с Гавриловым, ФИО3 пояснила, что на летней кухне Гаврилов и Апрелков готовили коноплю в консервной банке, которую забрали, когда уходили. Она стала на них кричать, они сказали, что все уберут. Она с Апрелковым заходила в дом, подошла к подполью, показала на мешки с коноплей и сказала:»Что вы тут натворили?» Апрелков ответил: «тихо, не кричи, мы все тут уберем» ( т.2 л.д.216-224). При проведении очной ставки с Апрелковым, ФИО3 дала аналогичные показания ( т.2 л.д.225-235). На дополнительные вопросы ФИО3 пояснила, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии. Сейчас она вспомнила и дала правдивые показания. Давления со стороны сотрудников наркоконтроля на нее не было. Записи в протоколах допроса сделаны ей собственноручно. Она не помнит, чтоб видела в подполье тазик. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками Краснокаменского отдела наркоконтроля обыска у ФИО34. Сотрудник наркоконтроля разъяснил хозяйке дома ФИО13 права и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы для их изготовления. ФИО13 пояснила, что у нее ни в доме, ни в надворных постройках ничего нет. Сотрудники наркоконтроля провели обыск в доме, ничего не обнаружили. Когда проводили обыск в зимовье ( летней кухне), там обнаружили две баночки из-под консерв « сайра» и еще одну баночку. Из банок был специфический неприятный запах. В одной банке наполовину находилась смесь черного цвета, вторая баночка была черная, пустая, в третьей баночке были следы копоти, она была обгоревшая. Все обнаруженное, сотрудники наркоконтроля изъяли, упаковали в картонную коробку, опечатали. На вопросы сотрудников наркоконтроля кому принадлежит обнаруженное и что это такое, хозяйка дома ничего не пояснила. Также в качестве понятой участвовала ФИО14 Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками Краснокаменского отдела наркоконтроля обыска в доме и зимовье Гавриловых. При обыске присутствовала хозяйка дома ФИО33. В зимовье были найдены три баночки. Две баночки из-под рыбы «Сайра». На данных баночках внутри был налет. В баночке из-под компота находилось наркотическое вещество, половина баночки, примерно 70 грамм. Железные баночки были обнаружены за печкой. Затем баночки были упакованы, опечатаны, они расписались в протоколе обыска. Все действия сотрудники наркоконтроля производили в их присутствии. Из показаний свидетеля ФИО15 данных на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники Краснокаменского отдела наркоконтроля с просьбой принять участие в проведении составления протокола добровольной выдачи, а именно присутствовать при добровольной выдачи конопли которую обнаружила у себя дома ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО35 в послеобеденное время обратилась в администрацию, попросила сделать звонок в дежурную часть Нерчинско-Заводского ОВД. В её присутствии и присутствии второй понятой ФИО4, ФИО3 из подполья извлекла и выдала три мешка с коноплей, рюкзак с коноплей и металлический эмалированный тазик. Все выданное ФИО3 было упаковано в три картонные коробки, которые опечатали. ФИО3 пояснила, что данная конопля принадлежит Апрелкову Ивану и Гаврилову Андрею. Как глава администрации сельского поселения <адрес> может пояснить, что в данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время землепользователем земли в пади «<адрес>» является сельское поселение. Ранее данный участок сдавался в аренду ФИО5, который около четырех-пяти лет назад, построил на этом месте ферму и разводил там разную живность. Сейчас данный участок в пади <адрес> заброшен, и там осталось несколько разрушенных строений. Что точно осталось не знает. О том, что на данном участке произрастала конопля, она не знала (т. 2 л.д. 37-39);. Также из показаний дополнительно допрошенной свидетеля ФИО15, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, после 14 часов в администрацию села <адрес> обратилась жительница села - ФИО3 ФИО36 которая пояснила, что ей нужно позвонить в милицию. После того, как она позвонила в милицию, ФИО3 сама пояснила, что обнаружила у себя в доме по <адрес>, мешки с коноплей, на тот момент ФИО3 временно проживала в том доме. Когда ФИО3 звонила в ОВД Нерчинского Завода, она просила, чтобы приехали срочно, по какой причине необходимо было срочно приехать, не сказала. Затем уже к вечеру подъехали в <адрес> сотрудники наркоконтроля, она вместе со второй понятой - ФИО4 и ФИО3 проехали к вышеуказанному дому, где ФИО3 действительно выдала добровольно из подполья дома три мешка, рюкзак с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, немного измельченное, со специфическим запахом, а также металлический таз, в которым были наслоения какого-то вещества. ФИО3 сказала, что знает, что все это принадлежит Апрелкову и Гаврилову, откуда именно она это знает, не сказала. И более ничего по поводу Апрелкова и Гаврилова не поясняла (т. 2, л.д. 203-204). Из показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и данных в суде, следует, в доме по <адрес> в <адрес> зарегистрирована ее сестра, которая там не живет и дом сдается в аренду жителям села. С ДД.ММ.ГГГГ года там проживает ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО3, работниками администрации, сотрудниками наркоконтроля пришла в этот дом, т.к. ФИО3 сказала, что обнаружила там коноплю. В доме в подполье действительно обнаружили три мешка, металлических таз. Из»яли. В мешках было вещество растительного происхождения, она предположила, что это конопля. Что поясняла ФИО3, она не помнит. Из»ятое было упаковано в коробки, опечатано, понятые и она расписались. Порядка в доме не было ( т.2 л.д. 210-214). Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она участвовала в качестве понятой, когда сотрудники наркоконтроля проводили следственные действия в доме ФИО3. При этом присутствовала сама ФИО3. В подполье были обнаружены мешки с коноплей и эмалированный таз. Обнаруженное сотрудники наркоконтроля упаковали в коробки, опечатали, она расписалась на коробке и в протоколе. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ФИО3, о том, что в квартире, которую она арендует, обнаружила наркотики. Он, ФИО21 и водитель, выехали в <адрес>. ФИО3 пояснила, что когда она проверяла в порядке ли арендуемый ею дом, то в летней кухне обнаружила двух людей, которые готовили кашу из наркотиков. На двери дома был вырван засов, в доме она обнаружила наркотики. На вопрос ФИО37: «Чья конопля?», Апрелков пояснил, что конопля их и чтоб было тихо. Потом сотрудники наркоконтроля нашли Апрелкова и Гаврилова доставили в администрацию. Он с ФИО19 вернулись на <адрес>, ФИО3 добровольно выдала наркотики в присутствии двух понятых - женщин из администрации села. В доме ФИО3 в подполье стояли мешки и желтый таз рюкзаком или мешком был придавлен. На тазе была пыль, частицы травы. Также было изъятие конопли в пади «<адрес>» на старой стоянке ФИО5, в одном из домов.Ещё он по отдельному поручению проводил обыск у Гаврилова. Они прибыли к Гаврилову с понятыми, произвели обыск в доме Гаврилова и летней кухни. В летней кухне за печкой были найдены 2-3 банки с кашей из наркотиков. Всё это было опечатано с понятыми. Подсудимым провели медицинское освидетельствование, в результате освидетельствования выяснилось, что подсудимые находились в наркотическом опьянении. О чём был составлен административный протокол. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он участвовал при проведении обыска у Апрелкова по отдельному поручению. Он, ФИО19 и ФИО21 прибыли по адресу проживания Апрелкова. Апрелков в это время находился в СИЗО. В доме Апрелкова был найден шприц. Хозяйка дома ФИО25, пояснила, что шприцом они ставили уколы животным. После того, как осмотрели дом, он с ФИО19, хозяйкой дома и понятыми пошли в зимовьё. На входе в зимовьё находится вешалка, тумбочка. Сначала он пакетик не увидел, в нише было темно, ощупывая рукой, нашёл пакетик со специфическим запахом и поднес его к свету, посмотрел, шагнул на порог и после этого показал понятым, потом его сфотографировал. Одна понятая точно была с ним, а вторая на улице. Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Краснокаменского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 и ФИО21 поехали в <адрес>, потому что к ним обратилась ФИО3, которая сообщила, что в доме, который она арендует, неизвестные лица незаконно хранят наркотические средства. ФИО3 пояснила, что в хранении конопли подозревает своих односельчан Апрелкова Ивана и Гаврилова Андрея, которых она застала в сарае около данного дома, при изготовлении наркотиков. Они установили место нахождения Апрелкова И. и Гаврилова А. ФИО21 поехал осматривать строение, в котором по показаниям хранились наркотические вещества. Апрелков и Гаврилов признались, что употребляют наркотические средства. Коноплю собирают в пади «<адрес>». Масло брали у гражданина села и сами изготавливали наркотическое средство. Апрелков и Гаврилов были освидетельствованы на предмет употребления наркотиков, в результате у них было выявлено наркотическое опьянение, вследствие употребления наркотиков. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он производил обыск по адресу: <адрес>, по месту проживания Апрелкова. Дома была мать Апрелкова. Апрелков И. находился в это время в СИЗО. Обыск производился в присутствии понятых. С ним при производстве обыска были сотрудники наркоконтроля ФИО18 и ФИО21. Матери Апрелкова - ФИО25 было предложено добровольно выдать наркотические средства, последняя пояснила, что наркотических средств нет. В процессе производства обыска была обнаружена коробка со шприцами, заполненной желтоватой жидкостью. ФИО25 пояснила, что шприцы остались от прививки, что ставили скоту. Также проводился обыск в зимовье, при этом в помещение зимовья вошел ФИО18 и одна из понятых. Справа от входной двери на полки был обнаружено полимерный прозрачный сверток с жидко-образным веществом темного цвета со специфическим запахом. Далее производилось фотографирование. Хозяйка дома ФИО25 поясняла, что накануне производила уборку, и ничего там подобного не было. Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Краснокаменского МРО УФСКН РФ находились в служебной командировке в <адрес>. Там к ним обратилась гражданка ФИО3, которая пояснила, что в арендуемом ею доме в подполье, неизвестные лица незаконно хранят мешки с коноплей. Также она рассказала, что когда проверяла арендуемый дом, то видела в сарае, около данного дома Апрелкова и Гаврилова. Он и остальные сотрудники Краснокаменского наркоконтроля совместно с ФИО3 поехали с понятыми в дом, который она арендует. В подполье дома были обнаружены мешки с коноплей и таз. Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО19 отбирал у Апрелкова и Гаврилова объяснения. Как ему потом сказали, подсудимые отказались, что это их конопля. Апрелков и Гаврилов не отрицали, что употребляют наркотические средства. В отношении Апрелкова и Гаврилова провели медицинское обследование. Судом Апрелкову и Гаврилову было назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток. Он, ФИО19 и ФИО18 проводил обыск в квартире у Апрелкова И.В. В доме они у Апрелкова ничего не обнаружили. Потом проводили обыск около дома в летней кухне. После обнаружения наркотических средств, он сфотографировал, ФИО19 составлял протокол, а. ФИО18 с хозяйкой дома (матерью Апрелкова) зашли в летнюю кухню, рядом с хозяйкой дома шли понятые. После обнаружения, сверток упаковали, опечатали. Изложенное об»ективно подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия: заявлением гражданки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ф-1 №, что она желает добровольно выдать мешки с коноплей, обнаруженные ею в <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 4); справкой из сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, действительно временно проживала без регистрации в <адрес> (т. 1 л.д. 30); согласно справки об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения в 3 полимерных мешках и рюкзаке, добровольно выданные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами 5785,199 грамм, 3592,234 грамм, 2701,256 грамм, 1522,899 грамм, общей массой 13601,588 грамм. В наслоениях на внутренней поверхности эмалированной миски содержится тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т. 1 л.д. 35-38); выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого особо крупный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет свыше 100,0 грамм (т. 1 л.д. 39); протоколом осмотра предметов - упаковок, в кбторых находятся предметы и вещества, до бровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО3 сотрудникам наркоконтроля из подполья <адрес> (т. 2 л.д. 141-143); заключением эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества раститель ного происхождения, добровольно выданные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из подполья <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массами 5780,787 грамм, 3591,220 грамм, 2700,373 грамм, 1522,019 грамм, общей массой 13594,399 грамм; в наслоениях на внутренней поверхности металлического таза имеется наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 2 л.д. 149-157); согласно справки об исследовании №\д от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности метал лического таза с эмалевым покрытием обнаружены 3 следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 2 л.д. 163-164); протоколом осмотра предметов - упаковки, в которой находятся 3 отрезка дактило скопической пленки со следами рук, изъятыми при производстве исследования №\д от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности металлического таза, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам наркоконтроля гражданкой ФИО3 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 165-166); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 следа пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки, размерами 26x40 мм., 27x36 мм., 26x42 мм., изъятые с поверхности металлического таза, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки размерами 26x40 мм., оставлен средним пальцем правой руки Гаврилова А.Н., след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки размерами 27x36 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки Гаврилова А.Н., след пальца на отрезке дактилоскопической пленки размерами 26x42 мм., оставлен средним пальцем правой руки Апрелкова И.В. (т. 2 л.д. 172-177); протоколом задержания Гаврилова А.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, согласно ко торого ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 Гаврилов А.Н. пояснил, что задержан обоснованно, за совершенное им преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-162); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Гавриловым А.Н., согласно которого ФИО3 подтвердила свои показания, указала на Гаврилова А.Н., что застала его и Апрелкова И.В. во дворе <адрес> в <адрес>, когда последние готовили наркотики. Когда она указала на мешок и рюкзак с коноплей в подполье, с вопросом: «Что Вы тут натворили?», Апрелков ей сказал: «Тихо, не кричи, мы тут все уберем» (т. 2, л.д. 210-224); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Апрелковым И.В., согласно которого ФИО3 подтвердила свои показания, указала на Апрелкова И.В., что заставила его и Гаврилова А.Н. во дворе <адрес> в <адрес>, когда последние готовили наркотики. Когда она указала на мешок и рюкзак с коноплей в подполье, с вопросом: «Что Вы тут натворили?», Апрелков ей сказал: «Тихо, не кричи, мы тут все уберем» (т. 2, л.д. 225-235); протоколом проверки показаний на месте, проведенного по ходатайству Апрелкова И.В., и его защитника, согласно которого обвиняемый Апрелков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 по 17:05 в присутствии защитника добровольно указал на степной массив в пади «<адрес>» в 3 км. от <адрес> где совместно с Гавриловым А.Н. неоднократно занимался сбором дикорастущей конопли. В указанном им месте обнаружена произрастающая дикорастущая конопля. Далее, Апрелков И.В. пояснил, что остатки от конопли, которую они «пробивали» через ткань, они бросали на территории данной пади (т. 3 л.д. 1-9); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Гаврилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:15 по 17:58, в присутствии защитника добровольно указал на степной массив в пади «<адрес>» в 3 км. от <адрес> где совместно с Апрелковым И.В. неоднократно занимался сбором дикорастущей конопли. В указанном им месте обнаружена произрастающая дикорастущая конопля. Далее, Гаврилов А.Н. пояснил, что остатки от конопли, которую они «пробивали» через ткань, они бросали на территории данной пади (т. 3 л.д. 10-16); актом медицинского освидетельствования Апрелкова И.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено наркотическое опьянение марихуаной (т. 3 л.д. 95); постановлением мирового суда о назначении Апрелкову И.В. административного нака зания за употребление наркотического средства (т. 3 л.д. 96); актом медицинского освидетельствования Гаврилова А.Н. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено наркотическое опьянение марихуаной (т. 3 л.д. 104); I постановлением мирового суда о назначении Гаврилову А.Н. административного наказания за употребление наркотического средства (т. 3 л.д. 105); • рапортом об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту жительства Гаврилова А.Н., по адресу: <адрес>, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли 3 металлические банки, в одной из которых имеется маслянистое вещество, и которые упаковали в картонную коробку. Согласно заключения эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ, маслянистое вещество в первой банке является наркотическим средством - маслом каннабиса массой 24,694 грамм, вещество во второй банке является - наркотическим средством - маслом каннабиса массой 1,762 грамм, общей массой 26,456 грамм (т. 3 л.д. 43); протоколом обыска по месту жительства Гаврилова А.Н. по адресу: <адрес>, проведенного на основании судебного разрешения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:05 по 16:45, в помещении жилой летней кухни, за тыльной стороной печи были обнаружены и изъяты 3 металлические банки со следами копоти и обжога, в одной из которых имеется маслянистое темное вещество со специфическим запахом, в объеме половины банки. Мать Гаврилова А.Н. - гражданка ФИО13, ничего пояснить не смогла (т. 1 л.д. 55-62); протоколом осмотра предметов - упаковок, в которых находятся предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства Гаврилова А.Н. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 96-97); заключением эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маслянистое вещество в первой банке изъятое при обыске у Гаврилова А.Н., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 24,694 грамм, вещество во второй банке изъятое при обыске у Гаврилова А.Н,, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,762 грамм, общей массой 26,456 грамм; в наслоениях на внутренней поверхности третьей банки изъятой при обыске у Гаврилова А.Н., имеется наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 2 л.д. 110-115); выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого особо крупный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), составляет свыше 5,0 грамм (т. 1 л.д. 39); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении отдельного поручения, согласно которого содержащийся в СИЗО-2 Апрелков И.В. отказался от бесед с оперативными сотрудниками. Обвиняемый Гаврилов А.Н. в устной форме вызывающе заявил, что изъятые у него дома наркотики - гашишное масло в металлических банках готовил он и хранил для себя, но органы следствия ему доказать ничего не смогут, показаний-пояснений давать не желает, подписывать какие-то документы отказывается, так как опасается быть осужденным к лишению свободы (т. 3 л.д. 29); Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях и для постановления обвинительного приговора. Суд не согласился с мнением защиты о признании протокола добровольной выдачи веществ, запрещенных обороту, всех протоколов осмотра предметов и постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств - как доказательств, которые являются недопустимыми по следующим основаниям. По заявлению ФИО3, которая пожелала выдать наркотические средства, был осуществлён выезд в <адрес> сотрудников наркоконтроля и составлен протокол добровольной выдачи. Данный факт не был оспорен не в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, показаниями понятых, принимавших в этом участие, показаниями свидетелей - сотрудников наркоконтроля. Указанное подтверждается и показаниями самих подсудимых о том, что в подполье находились мешки, рюкзак с коноплей. Не опровергая данный факт, Апрелков и Гаврилов опровергают только то, что наркотические средства в подполье хранили именно они. Выданное вещество, таз в присутствии понятых, ФИО3 было упаковано, поставлены печати, подписи понятых и передано на исследование. После проведения исследования было возбуждено уголовное дело. Суд полагает, что ни каких нарушений норм УПК РФ сотрудниками наркоконтроля допущено не было и протокол добровольной выдачи является допустимым доказательством и суд берет его в основу приговора. Суд также не находит нарушений со стороны предварительного следствия при осмотре предметов, поскольку в соответствии с нормами УПК РФ следователем при составлении протокола было указано о тех предметах, которые находятся в упаковке, но поскольку он не является экспертом-химиком, то осматривать наркотическое средство ему нецелесообразно, как и осматривать дактокарты. А таз, который был из»ят в ходе добровольной выдачи, указан в протоколе, а также приложена фототаблица. Следовательно протоколы осмотра предметов, постановления о приобщении вещественных доказательств, являются допустимыми доказательствами и суд берет их в основу приговора. К показаниям подсудимых Апрелкова и Гаврилова о том, что наркотическое средство ( конопля), обнаруженная в мешках, рюкзаке в подполье дома №.5 ФИО3, принадлежит не им, а на летней кухне они «жарили» коноплю для себя, не зная, до прихода ФИО3 о том, что находится в подполье, суд относится критически и полагает, что таким образом подсудимые пытаются уйти от всей полноты ответственности за содеянное. Их показания опровергаются следующим. Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, где она допрошенная неоднократно поясняла, что когда она стала высказала им претензии про мешки с коноплей, которые они натащили, Апрелков стал ее уговаривать, чтоб она ни кому ни чего не говорила. Они оба сказали, что думали, что она в доме больше не живет и поэтому спрятали там коноплю и что они все уберут ( т.2 л.д.26-29). Свои показания ФИО3 подтвердила при проведении очных ставок с Апрелковым и Гавриловым, где пояснила, что увидев Апрелкова и Гаврилова на летней кухне готовящих коноплю, сказала:»Что вы тут делаете, что в доме наделали?», а потом позвала Апрелкова в дом, показала в подполье мешок, рюкзак с коноплей и сказала:»Что вы тут натворили?». Апрелков ответил:»Тихо, не кричи, мы тут все уберем». Кроме того, ФИО3 на предварительном следствии пояснила, что на очных ставках ее «запутали» адвокаты, она сбивалась и что в суде она даст правдивые показания против Гаврилова и Апрелкова. ФИО3 пояснила, что боится давать показания против подсудимых. В ходе судебного следствия ФИО3 изменила свои показания и пояснила, что она позвала Апрелкова зайти в дом и тот зашел. Гаврилов остался на улице. В тот день она была «выпивши». Она открыла подполье, показала Апрелкову мешки, рюкзак и спросила «Ваше?». Апрелков ответил «Нет». Мешки и рюкзак они не открывали, в подполье не спускались. Таз она не видела. В ходе судебного следствия ФИО3 не могла достоверно пояснить, почему она изменила свои показания. К данным показаниям суд относится критически и полагает, что изменив свои показания, ФИО3 не хочет вступать в конфликт с Апрелковым и Гавриловым, которые являются ее односельчанами и проживают вместе со своими родственниками в одном селе. То есть ее показания, что она боится подсудимых, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, показания ФИО3 на судебном следствии опровергаются протоколом добровольной выдачи ею мешков и рюкзака с наркотическим средством, таза. В основу приговора суд берет показания ФИО3 на предварительном следствии, поскольку они стабильны и соответствуют другим доказательствам изученным и проверенным в ходе судебного следствия. К таким доказательствам суд относит показания понятых, участвовавших при добровольной выдачи ФИО3 мешков и рюкзака с коноплей, при выдаче таза, а также показания работников наркоконтроля. Кроме того, то что из»ятое в мешках и рюкзаке наркотическое средство принадлежит Апрелкову и Гаврилову подтверждается заключением трассологической экспертизы, где указано, что следы пальцев рук, из»ятые с таза, принадлежат Гаврилову и Апрелкову. Показания Гаврилова о том, что в <адрес> ему сотрудник наркоконтроля давал подержать таз и поэтому на тазе остались его следы пальцев рук, опровергается проведенной доследственной проверкой и выпиской из журнала сдачи вещественных доказательств, подтверждающих, что в указанный Гавриловым период времени, таз находился на экспертизе и ни как не мог быть ФИО11 ( оперуполномоченный наркоконтроля) пред»явлен Гаврилову. Апрелков же по данному вопросу ни чего суду пояснить не смог. Кроме того, свидетели пояснили, что таз в подполье находился под мешками, а не сверху. Суд согласился с мнением защиты и не согласился с мнением предварительного следствия, мнением государственного обвинителя о квалификации действий Апрелкова, Гаврилова как «незаконное приобретение наркотических средств» по следующим основаниям. Предварительным следствием не установлено время и место приобретения наркотического средства. В ходе судебного следствия подтверждение нашел только факт хранения наркотического средства Апрелковым и Гавриловым, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению. Таким образом, вина Апрелкова и Гаврилова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Апрелкова и Гаврилова по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. они совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. К показаниям Гаврилова, что обнаруженное в его доме и из»ятое в ходе обыска наркотическое средство принадлежит не ему, суд относится критически, поскольку это опровергается материалами дела. Так, допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО14, ФИО22 в ходе предварительного и судебного следствия давали полные стабильные показания и пояснили, что в летней кухне дома Гаврилова между печкой и стеной обнаружены три обожженные, закопченные банки. Два банки были как из под консервов «Сайра» или «Сельдь». В них было обнаружено вещество со специфическим запахом. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на ее летней кухне Гаврилов и Апрелков «жарили» на костре коноплю в консервной банке из-под «Сайры», а когда уходили, Гаврилов унес банку с коноплей с собой. Свои показания она подтвердила при проведении очных ставок с подсудимыми. Указанное подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников наркоконтроля, заключением судебно-химической экспертизы. Согласно акта медицинского освидетельствования у Гаврилова выявлено наркотическое опьянение марихуаной. Допрошенные в качестве свидетелей мать Гаврилова, его брат ФИО23, пояснили, что в их семье, кроме подсудимого, ни кто не употребляет наркотические средства и то, что в летнюю кухню дома без их ведома ни кто доступа не имеет. Тем самым установлено, что Гаврилов, являясь потребителем наркотических средств, хранил у себя дома наркотические средства без цели сбыта. Суд не согласился с мнением предварительного следствия и мнением государственного обвинителя о квалификации действий Гаврилова как «незаконное приобретение, изготовление наркотических средств» по следующим основаниям. Предварительным следствием не установлено время и место приобретения Гавриловым наркотического средства. В ходе судебного следствия подтверждение нашел только факт хранения наркотического средства, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению. Кроме того, предварительным следствием не представлено доказательств изготовления наркотических средств Гавриловым, не расписан способ изготовления. Следовательно, квалифицирующий признак «изготовление» подлежит исключению. Таким образом, вина Гаврилова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Гаврилова по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Апрелков предварительным следствием обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В обвинительном заключении указано следующее: В неустановленные следствием время и месте, Апрелков И.В., действуя умышленно, из имеющихся у него листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, являющихся каннабисом (марихуаной), путем экстракции, без цели сбыта незаконно изготовил, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,026 грамм, что составляет крупный размер, которое принес в зимовье, расположенное по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 05 минут по 16 часов 05 минут, в ходе обыска по месту жительства Апрелкова И.В., по адресу: <адрес>, сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли полимерный сверток, наполненный наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 3,026 грамм, что составляет крупный размер, которое Апрелков И.В., незаконно хранил для личного употребления. Масло каннабиса (гашишное масло), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №) отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), составляет свыше 0,4 грамм. Тем самым, размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), Суд согласился с мнением защиты и полагает, что в это части Апрелков подлежит оправданию по следующим основаниям. Так, свидетель ФИО24 суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в доме Апрелкова. Второй понятой была ФИО16. При проведении обыска в спальне дома на шкафу был обнаружен шприц с коричневой жидкостью. Данный пакет со шприцом был упакован. При этом присутствовала она, еще одна понятая и хозяйка дома. Когда проводились следственные действия в зимовье, она и хозяйка дома стояли у зимовья. Зимовье маленькое по размеру, поэтому туда зашел только сотрудник наркоконтроля. Когда сотрудник наркоконтроля нашел пакет, то предоставил понятым для обозрения. Она видела, что в пакете находилась коричневая жидкость, пахла наркотическим средством. Хозяйка дома ФИО25 пояснила, по найденному в зимовье пакету, что она недавно в зимовье убиралась, там ничего не было. Сама она в зимовье не заходила и не видела, от куда сотрудник взял пакет. Второй сотрудник ему сказал:» Зачем взял? Надо было сфотографировать и чтоб понятые видели, где нашел». Вторая понятая ФИО16 также в зимовье не заходила. Свидетель ФИО25 суду пояснила, что является матерью Апрелкова И.В., о том, что он употребляет наркотические средства не знала и не видела. У сына много друзей. Кому принадлежит обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске сверток с каким-то веществом, она не знает. До обыска наводила уборку и данного свертка там не видела. Ни она, ни понятые в зимовье не заходили во время обыска, стояли на улице. Потом сотрудник наркоконтроля показал им пакет, который якобы нашел в зимовье на полочке. Сына характеризует положительно. Свидетель ФИО26 дала показания аналогичные показаниям ФИО24. Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он участвовал при проведении обыска у Апрелкова по отдельному поручению. Он, ФИО19 и ФИО21 прибыли по адресу проживания Апрелкова. Апрелков в это время находился в СИЗО. В доме Апрелкова был найден шприц. Хозяйка дома ФИО25, пояснила, что шприцом они ставили уколы животным. В зимовье он нашёл пакетик. После того, как осмотрели дом, он с ФИО19, хозяйкой дома и понятыми пошли в зимовьё. На входе в зимовьё находится вешалка, тумбочка. Сначала он пакетик не увидел, в нише было темно, ощупывая рукой, нашёл пакетик со специфическим запахом и поднес его к свету, посмотрел, шагнул на порог и после этого показал понятым, потом его сфотографировал. Одна понятая точно была с ним, а вторая на улице. Свидетель ФИО19 также пояснил, что при обыске у Апрелкова, в помещение заходил только один понятой. Аналогично квалификации действий у Гаврилова, предварительное следствие не представило доказательств изготовления, приобретения наркотических средств Апрелковым. Кроме того, допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что тепляк, в котором было обнаружено наркотическое средство, очень маленький по размеру и поэтому туда для производства обыска зашел только сотрудник наркоконтроля, а они были на улице вместе с хозяйкой дома - ФИО25. Сотрудник наркоконтроля вышел из тепляка и показал им сверток, в котором как выяснилось, находилось наркотическое средство. Тем самым установлено, что понятые не присутствовали при обнаружении наркотического средства, не видели где оно находилось, а лишь зафиксировали пакет с наркотическим средством в руках сотрудника наркоконтроля. Допрошенные в качестве свидетелей - сотрудник наркоконтроля ФИО18 подтвердил, что в связи с тем, что помещение маленькое, один понятой остался на улице. Обнаружив наркотическое средство он поднес его к свету, посмотрел, шагнул на порог и после этого показал понятым, т.е. понятые не видели, где было обнаружено наркотическое средство. Тем самым протокол обыска является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу приговора. Следовательно, по данному эпизоду Апрелков подлежит оправданию. Свидетель ФИО19 также пояснил, что при обыске у Апрелкова, в помещение заходил только один понятой. Свидетель ФИО27 пояснил, что Апрелков его брат. О том, что брат употреблял наркотики он не знал. На летнюю кухню (зимовье) к нему приходят друзья распивать спиртное. За день до обыска он в зимовье отмечал день рождение. Кто мог оставить наркотики в зимовье - пояснить не может. ФИО39 пояснил, что Апрелков Иван его сын. Пока сына не задержали сотрудники наркоконтроля, он не знал, что тот употребляет наркотики. Больше в их семье ни кто наркотики не употребляет. Свидетель ФИО28 пояснил, что приходил в зимовье к Апрелковым для распития алкоголя. Мог прийти и в их отсутствие, покурить и уйти. Свидетель ФИО29 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была у Апрелковой, когда та убирала ключ в зимовье на полку за шторку. Она видела, что на полке ни чего не было из вещей, было чисто. Учитывая, что все сомнения неустранимые в ходе следствия трактуются в пользу подсудимого, суд полагает, что вина Апрелкова по данному эпизоду не доказана и он подлежит оправданию. При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимых, а также требований ст. 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства. Апрелков ранее судим за преступление средней тяжести. Совершил тяжкое преступление, до вынесения первого приговора. По месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УПК, является наличие гражданской жены находящейся в отпуске по беременности и родам. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Подсудимый Гаврилов А.Н. совершил два тяжких преступления, характеризуется посредственно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УПК является молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Учитывая изложенные обстоятельства дела, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд приходит к убеждению в том, что Апрелкову И.В. и Гаврилову А.Н. следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Дополнительное наказание подсудимомым в виде штрафа, с учетом личности подсудимых и их материального положения, суд считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24; 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АПРЕЛКОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года без штрафа. Его же оправдать по ч.1 ст.228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Меру пресечения Апрелкову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Нерчинско-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Возложить на Апрелкова дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган не реже одного раза в месяц, не покидать постоянное место жительства ( <адрес>) без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу. Признать ГАВРИЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) 3 года лишения свободы без штрафа; - по ч.2 ст.228 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года без штрафа. Меру пресечения Гаврилову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Гаврилова дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган не реже одного раза в месяц, не покидать постоянное место жительства ( <адрес>) без уведомления специализированного органа, трудоустроиться в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 картонные коробки, в которых Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) Копия верна: Е.А. Веселова
Совхозная <адрес>, гражданка ФИО3 выдала добровольно из подполья 3 мешка и
рюкзак, в которых находятся вещества растительного происхождения в виде измельченных частиц
стеблей и листьев, со специфическим запахом, а также металлический таз с наслоениями вещества
зеленого цвета, и пояснила, что данные мешки и рюкзак с коноплей, а также металлический таз
она обнаружила в подполье дома (т. 1 л.д. 6-23);
которое Апрелков И.В. незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта, составил более 7 крупных размеров данного вида наркотического средства.
упакованы таз с наслоениями тетрагидроканнабинола, рюкзак, и 3 мешка с наркотическим
средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 13594,399 грамм (т. 2 л.д. 160-161); 3
картонные коробки, в которых упакованы нож и лоскуты ткани с наслоениями
тетрагидроканнабинола, рюкзак, и наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой
7115,612 грамм (т. 2 л.д. 139-140); конверт, в котором упакован полимерный сверток с
наркотическим средством - маслом каннабиса массой 3.026 грамм (т. 2 л.д. 80-81); картонную
коробку, в которой упакованы металлическая банка с наслоениями тетрагидроканнабинола. а
также 2 металлические банки с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным
маслом) общей массой 26,456 грамм (т. 2 л.д. П 8-119); бумажный пакет, в котором упакованы 3
следа пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки, размерами 26x40 мм., 27x36 мм..
26x42 мм., изъятые с поверхности металлического таза, пригодные для идентификации личности.
След пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки размерами 26x40 мм., оставлен средним
пальцем правой руки Гаврилова А.Н., след пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки
размерами 27x36 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки Гаврилова А.Н., след пальца на
отрезке дактилоскопической пленки размерами 26x42 мм., оставлен средним пальцем правой руки
Апрелкова И.В. (т. 2 л.д. 180-181), - хранятся в камере хранения вещественных доказательств
Краснокаменского МРО в гор. Краснокаменск Забайкальского края - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.