Уголовное дело № 1-52/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                       23 июня 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Марусинина А.В.,

защитника - адвоката Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 84952 от 13.05.2011 года,

подсудимого Голятина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голятина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голятин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Голятин А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, из автомашины «№», государственный номер №, находившейся в ограде дома ФИО6, расположенной по <адрес>, похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу «<данные изъяты>» по цене 2 000 рублей, модулятор по цене 900 рублей. С похищенным Голятин А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Голятин А.В. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 2900 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Голятиным А.В. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голятин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Марусинин А.В. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке о чем предоставил заявление, от исковых требований отказался.

Учитывая, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые научно обоснованны, материалов дела, касающихся личности подсудимого Голятина А.В., его надлежит признать вменяемым в отношении содеянного.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести,характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по правилам ст. 60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих обстоятельствс учетом материального и семейного положения подсудимого, условий его жизни и воспитания суд, считает возможным назначить Голятину А.В. наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым их вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голятина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Голятину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - модулятор, выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья                                                                          Е.А. Веселова