Уголовное дело № 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                       25 августа 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

защитника - адвоката Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 84995 от 15.07.2011 года,

подсудимого Милинчук М.П.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милинчук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милинчук М.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период между 11 - 12 часами, на участке местности расположенной в пади «<адрес>» находящейся в 3 км. в северном направлении от <адрес> водитель автомашины марки № Милинчук М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не подав светового сигнала, не убедившись, что отсутствуют какие либо препятствия движению, начал движение на автомашине и совершил наезд на лежащего на земле ФИО3 которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый, вдавленный перелом левой теменной кости, височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом решетчатой кости, правосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в виде жидкой крови с общим объемом около 120 мл, спаянная с ТМО (твердая мозговая оболочка) на базальной поверхности, под ММО (мягкая мозговая оболочка) имеются очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияние. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма груди: компрессионная по средней подмышечной линии слева, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в клетчатку передне-заднего средостения и в области корней обеих легких имеются обширные кровоизлияния темно - красного цвета, перелом ключицы слева и 1,2,3,4 ребра. От причиненных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте преступления.

Своими действиями Милинчук М.П. нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 № 316.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. Запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения

п.8.1. Перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Милинчук М.П. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Милинчук М.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не согласился с мнением предварительного следствия и согласился с мнением государственного обвинителя о том, что из обвинения Милинчук М.П. следует исключить квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортного средства». Так как и без исследования доказательств совершенного преступления, возможно, установить, что в действиях подсудимого не имела место нарушение эксплуатации транспортного средства.

Учитывая, что обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Милинчук М.П. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, работает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, считает, что подсудимый представляет опасность для общества и, назначая наказание в виде реального лишения свободы, считает, что это будет удерживать его от совершения новых преступлений, способствовать исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения Милинчук М.П. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима, так как последний совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО6, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, материальным положением подсудимого. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милинчук ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Милинчук М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 25 августа 2011 года.

Взыскать с Милинчук М.П. в пользу ФИО6 в счет погашения морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей ( двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп).

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

           Судья                                                                 Е.А. Веселова