тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.



Дело № 1-78-2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                                    14 октября 2011 года

      Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:       

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Олехник О.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,

подсудимых Суходолина М.С., Комогорова С.А.,

защитника подсудимого Суходолина М.С. - адвоката Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 118259 от 21.08.2011 г.,

защитника подсудимого Комогорова С.А. - адвоката Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № 345 и ордер № 108075 от 14.10.2011 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

         Комогорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

        Суходолина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,                                                                                                                                                                                          

У С Т А Н О В И Л:

             Комогоров С.А. и Суходолин М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов в <адрес>, Суходолин М.С. и Комогоров С.А., вступив между собой в преступный сговор, по предложению последнего, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем срыва дверных запоров незаконно проникли в курятник ФИО1 расположенный в ограде <адрес> <адрес> откуда похитили семь кур стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей. С похищенным Суходолин М.С. и Комогоров С.А. скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми Комогоровым С.А., Суходолиным М.С. после консультации со своими защитниками, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

          В судебном заседании подсудимые Комогоров С.А., Суходолин М.С., каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации со своими адвокатами, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Сажина Л.В., Чумакова М.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что Суходолин М.С., Комогоров С.А. каждый в отдельности заявили его добровольно, после необходимой консультации.

          Государственный обвинитель Сахаров И.Н. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину признали полностью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда исковое заявление и заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Гражданский иск поддержала полностью, в котором просила взыскать с Комогорова С.А., Суходолина М.С. материальный вред, причиненный преступлением в размере 4900 рублей.

Учитывая, что обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены. Поэтому суд применяет особый порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Комогорова С.А., Суходолина М.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Суходолин М.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инвалид с детства третьей группы (бессрочно), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Подсудимый Комогоров С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму.

Полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, совершение преступления впервые, положительную характеристику Комогорова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

           Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

           Согласно ст. 15 УК РФ совершенное деяние относится к категории средней тяжести.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и имущественного положения Комогорова С.А., имеющего постоянный заработок, Суходолина М.С., получающего пенсию по инвалидности, отсутствия у данных лиц иждивенцев, суд полагает возможным применить по отношению к Комогорову С.А. и Суходолину М.С. наказание в виде штрафа.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ, ст. 322 и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, с Комогорова С.А. и Суходолина М.С. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в размере 4900 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Комогорова ФИО12, Суходолина ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, каждому.

     Взыскать в удовлетворение исковых требований в возмещение материального ущерба солидарно с Комогорова ФИО15, Суходолина ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО1 - 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде Комогорову С.А. и Суходолину М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получении копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденные должны указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами-в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Копия верна: Председательствующий                                                          Былкова В.А.