тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.



Уголовное дело № 1-83/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                                             24 ноября 2011 года

       Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

защитника - адвоката Сажиной Л.В., предоставившего удостоверение № 45 и ордера: №118268 от 02.08.2011 года, №118270 от 19.08. 2011 года, №192271 от 05.09.2011 года,

подсудимого Овсянникова А.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод уголовное дело в отношении Овсянникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ (снят с учета УИИ №25 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Также он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Овсянников А.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Овсянников А.П. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва дверных запоров, незаконно проник в квартиру ФИО10, расположенную по <адрес>, откуда похитил денежную сумму, принадлежавшую потерпевшей, в размере 3600 рублей. С похищенным Овсянников А.П. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> после употребления спиртных напитков умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленный металлический лом, сорвав дверные запоры, незаконно проник в здание отделения почтовой связи обособленного структурного подразделения Приаргунский почтамт Управления федеральной почтовой связи Забайкальского края, филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по <адрес>, где имеющимся металлическим ломом стал пытаться открыть дверь металлического ящика, с целью хищения оттуда денежных средств в сумме 50000 рублей. В процессе взлома дверцы металлического ящика Овсянников А.П. распылил себе в лицо жидкость, содержащуюся во флаконе со спецсредством, ошибочно полагая, что в данном флаконе находится дезодорант. В результате чего почувствовал физическое недомогание, и по независящим от своей воли обстоятельствам, не смог продолжить свои преступные действия.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в пади «<адрес>», расположенной в 2 км. к югу от <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к собственнику сена - ФИО1, с целью отомстить за ранее причиненные обиды, используя принесенные собой спички, совершил поджог сена, принадлежащего ФИО1. В результате воздействия огня, сено в количестве двух тонн было полностью уничтожено и потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Овсянников А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ФИО9 с целью заработать денег. Но так как ФИО9 не оказалось дома, и дверь была под замком, он взял лом и взломал дверь. Из дома взял только 3600 рублей. После пошел и купил три бутылки водки и несколько пачек сигарет «Прима настальгия» за 500 рублей. Потом пошел на берег реки и выпил там одну бутылку водки. По дороге домой ему встретился ФИО9, он испугался, выбросил оставшиеся похищенные деньги в крапиву и сознался ему в совершенной краже. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу всех имеющихся денежных средств из почтового отделения в <адрес>, так как был голоден. Перед этим выпил бутылку водки. Подошел к зданию почты, который был час не помнит, был вечер. Навесной замок пытался сорвать «пальцем» от тракторной гусеницы, который взял у ФИО12, сообщив ему, что «палец» необходим для бортировки колеса. Но «пальцем» взломать замок не смог, поэтому пошел и нашел лом, которым сорвал с входной двери почтамта навесной замок, а после с дверной решетки и проник внутрь помещения, где обнаружил металлический ящик, похожий на сейф. Вскрыть его ломом не удалось. Тогда он взял стоявший баллончик, не прочитал инструкцию, подумал, что это дезодорант и распылил содержимое себе в лицо. После чего у него заслезились глаза, и он вышел на улицу, где его увидел проходивший мимо ФИО12, вызвавший в последствии сотрудников милиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в обед он шел из <адрес> в падь «<адрес>», где решил отомстить ФИО1, по отношению к которой у него были неприязненные отношения. У ФИО15, который тоже косил сено, он уточнил, какой стог сена принадлежит ФИО1, тот показал. Тогда он имеющимися спичками поджег сено и, убедившись, что оно загорелось, ушел. Гражданский иск на сумму 3000 рублей, заявленный в ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО1, признал полностью. В содеянном раскаялся.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

           Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сенокосные угодья принадлежащие ей и её сыну ФИО16 находятся в пади «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала домой и ей сообщили, что принадлежащий им стог сена поджег Овсянников Алексей. Данный стог сена массой 2 тонны она оценивает в 3000 рублей и просит взыскать указанную сумму с подсудимого. Данный ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 8000 рублей.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность начальника почтового отделения <адрес> в УФПС «Поста России». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она замкнула помещение почты на два навесных замка и пошла домой (ключи остались при ней). В отделении оставалась денежная сумма в размере 50000 рублей, которая хранилась в металлическом ящике. Примерно в 20 часов к ней пришла ФИО17 и сообщила, что в почтовое отделение проник Овсянников А.П., который находится у них дома. Придя домой к ФИО17, она выяснила у Овсянникова А.П., что он ничего не украл, а только пытался это сделать. По приезду к отделению, она обнаружила сорванные навесные замки с дверей. В помещении ощущался запах спец.средства, выданного работникам отделения для служебных целей. Металлический ящик стоял не на месте, а посередине помещения, его дверь была деформирована. На полу лежал лом. Пропажи материальных ценностей не обнаружено.

Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии, где она была допрошена в качестве потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут приехал её муж и сообщил, что к ним в квартиру проник Овсянников Алексей и похитил у них деньги. По приезду домой, она обнаружила, что из кошелька светло-коричневого цвета, лежавшего в черной женской сумке на трельяже, стоявшем в спальне, пропало 3600 рублей (три тысячи - тысячными купюрами, одна пятисотовая купюра, две купюры по пятьдесят рублей). Больше в доме ничего не пропало. Ущерб для неё является значительным, однако от подачи гражданского иска отказалась (л.д.27-29).

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии, где она была допрошена в качестве потерпевшей, установлено, что она является начальником отделения связи <адрес> Приаргунского почтамта «Почта России». В <адрес> начальником отделения почтовой связи работает ФИО6 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в почтовое отделение в <адрес> проникли и пытались похитить деньги из металлического ящика в сумме 50000 рублей. После проведенной ревизии в данном отделении, недостачи выявлено не было (л.д.62-64).

          В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, где она поясняла, что в конце июля 2011 года, число не помнит, примерно в 17 часов к ней домой пришел Овсянников А.П. и она продала по его просьбе ему две бутылки водки, имевшиеся у неё для личных нужд. Продавала ли она сигареты, не помнит. За водку Овсянников А.П. расплатился купюрой достоинством 500 рублей. О том, что деньги краденные, она не знала (л.д.30-32).

            В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где он пояснял, что потерпевшая ФИО10 приходится ему женой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов по возвращении с работы, он обнаружил, что замок на входной двери отсутствует. Дверные запоры были целыми, и рядом у крыльца стоял лом. В спальне дома он обнаружил кошелек коричневого цвета, принадлежащий жене и в котором не хватало 3600 рублей. До ухода на работу кошелек лежал в сумке, которая висела на трельяже. Жены дома не было, она гостила в <адрес>. Выйдя из ограды своего домовладения, он увидел идущего по дороге Овсянникова А.П., в руках у него было две бутылки водки. На вопрос, где он приобрел водку, тот признался, что совершил из их домовладения кражу денег на которые купил спиртное, а остальные купюры выбросил в крапиву. После чего он вызвал милицию (л.д.33-35).

            В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась у себя дома. К ней домой пришел Овсянников А. и попросил у неё лом. Она сообщила, что лома у неё нет и тот ушел (л.д.77-79).

           В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома в <адрес>. К ограде его домовладения, в котором он проживает с сестрой ФИО17, подошел Овсянников А.П. и попросил лом или монтировку. На отказ, тот попросил «палец» от трактора, он разрешил. Тот взял «палец» и ушел. Через некоторое время он шел по селу и увидел выползающего на коленях из почтового отделения Овсянникова А.П.. Так как день недели был нерабочим, а выходным и время вечернее, он понял, что Овсянников А.П. совершил кражу. Овсянников А.П. был пьян. Он увел Овсянникова А.П. в дом ФИО17 и отправил сестру к начальнику отделения, а сам остался караулить его до приезда милиции (л.д.80-82).

            В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Овсянников А. и попросил лом, ничего при этом не говоря. Позже он узнал, что Овсянников взломал почтовое отделение (л.д.84-86).

            В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на принадлежащем ему сенокосе в пади «<адрес>», который находится недалеко с сенокосом ФИО1. Около 13 часов на сенокос пришел Овсянников А.П., спросил много ли накосили. Он ответил, что рядом с ними также косили сено ФИО1 и ФИО9. На вопрос зачем он пришел в падь, Овсянников ответил, что пошел собирать грузди. Когда собирался ехать домой, то увидел, что Овсянников А.П. подошел к стогу сена, принадлежавшего ФИО1. По приезду домой узнал, что стог сена ФИО1, примерно около 2 тонн, сгорел (л.д.113-115).

            Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами дела в целом, поэтому у суда нет оснований для сомнения в объективности и достоверности показаний указанных лиц. Судом не установлено причин для оговора подсудимого Овсянникова А.П. допрошенными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшими и свидетелями.

           Объективно вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

           Из протокола осмотра места происшествия - усадьбы домовладения ФИО10, расположенной по <адрес> в <адрес> следует, что вход в ограду дома осуществляется с западной стороны. У северной стороны ограды находится дом, к которому пристроена веранда. С восточной стороны к веранде пристроено крыльцо. У крыльца веранды на земле лежит лом. Дверные запоры веранды в исправном состоянии. Вход в дом, осуществляется с веранды через дверь. В доме имеется кухня, комната и спальня, которой стоит кровать и трельяж. На трельяже висит черная женская сумка на стуле у кровати лежит светло-коричневый кошелек. С места происшествия изъят лом (л.д.7-10);

           Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 м. от <адрес> в <адрес>, следует, что на указанном участке находятся заросли крапивы через которую проходит тропинка. С западной стороны тропинки под кустом крапивы лежит денежная сумма в размере 3100 рублей, которая изъята с места происшествия (л.д.11-14);

          Из протокола осмотра места происшествия - кабинета № ОВД по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес>, следует, что с места происшествия изъяты две бутылки водки, четыре пачки сигарет (л.д.16-19), изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36-39);

          Из протокола осмотра места происшествия - брусового здания отделения почтовой связи УФПС <адрес> Приаргунского отделения «Почты России» размером 6х4 м., расположенного по <адрес> в <адрес>, следует, что вход в здание осуществляется через дверь с западной стороны. На момент осмотра дверь в здании открыта. На дверной колоде металлические запоры повреждены. Внутри на двери также имеется металлическая решетка, на которой также повреждены запоры. На полу лежит поврежденный металлический замок. При входе в помещение справа за перегородкой на полу лежит лом, металлический ящик на боку. Накладка ящика имеет повреждения (погнута). На замке и ящике, которым он закрыт, имеются царапины. Также имеется еще один металлический ящик, который заперт, дверные запоры в исправном состоянии. При выходе из здания почты обнаружен второй поврежденный металлический замок. С места происшествия изъяты лом и два замка, изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-54; 65-68);

        Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в пади «<адрес>» в 2 км. южнее <адрес>, следует, что на осматриваемом участке трава сожжена. В центре стоит ограждение в виде круга, диаметром 6 м.. Внутри ограждения находятся останки горящего мусора в виде золы (л.д.92-95);

          Из содержания явки с повинной Овсянникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 28 августа он поджег сено у ФИО1 в пади «<адрес>» (л.д.101);

           Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № следует, что у Овсянникова А.П. хронического психического расстройства, временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного состояния психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не выявлено. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии (шифр по МКБ 10 F 10.2). По своему психическому состоянию Овсянников А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, равно как способен к этому в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-126).

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и в целом - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертизы, исключает двойное толкование, проведена компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо.

          Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении содеянного Овсянникова А.П. надлежит признать вменяемым, поскольку как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, подсудимый осознавал характер и последствия своих действий и мог руководить ими.

        Исходя из фактических обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании, суд дает юридическую оценку преступной деятельности Овсянникова А.П. и квалифицирует его действия по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.

Овсянников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. О незаконном проникновении подсудимого в жилую квартиру ФИО10 свидетельствует отсутствие дома хозяев и повреждение дверных запоров. Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, вмененный органом предварительного следствия, также нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку сумма в размере 3600 рублей, причиненная в результате кражи, является для потерпевшей значительной.

          Кроме того, Овсянников А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О незаконном проникновении в почтовое отделение связи свидетельствует совершение преступления в выходной день недели, в вечернее время, когда работников в помещении не было посредством повреждения дверных запоров. Однако подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него причинам, так как не смог вскрыть металлический ящик и распылил себе в лицо спец.средство, вызвавшее физическое недомогание, которое помимо его воли не позволило ему продолжить свои преступные действия.

Также Овсянников А.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Об умысле на уничтожение принадлежавшего ФИО1 стога сена свидетельствовали последовательные действия подсудимого, который, выяснив месторасположение стога сена, принадлежавшего потерпевшей, принесенными с собой спичками, совершил поджег, что повлекло причинение значительного ущерба, так как размер пенсии ФИО1 составляет 6000 рублей, и причиненный в результате поджога Овсянниковым А.П. ущерб в размере 3000 рублей, для потерпевшей является значительным.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также желание подсудимого воспользоваться правом постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

.        Овсянников А.П. совершил тяжкое преступление, преступление средней тяжести, а также покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести при непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, добровольно сообщил о совершенном им поджоге сена (явка с повинной), гражданский иск по факту поджога признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе суда дело рассмотрено в общем порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства состоит на учете у врача психиатра, однако из содержания заключения комиссии экспертов №, Овсянников А.П. признан вменяемым, имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д.122-126).

          Полное признание вины и гражданского иска по факту поджога, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших ФИО10, ФИО7, явка с повинной по ч.2 ст.167 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, желание воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Овсянникову А.П. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ; по ч.2 ст.167 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, а также возложить на подсудимого дополнительные обязанности которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом материального положения Овсянникова А.П., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд счел не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Данный вред подлежит взысканию с Овсянникова А.П. в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: два лома, два замка, две бутылки водки, четыре пачки сигарет подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овсянникова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овсянникову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Овсянникова А.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в два месяца, трудоустроиться.

           Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Овсянникова ФИО22 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: лом, два замка, две бутылки водки, четыре пачки сигарет, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в течении 10 суток со дня его провозглашения.

     

     Судья         (подпись)

Копия верна:                                                  Былкова В.А.