Уголовное дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                           3 октября 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

подсудимых Шахурова А.В., Вдовина А.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 128 Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 ордер № 84855 от 15 октября 2010 года,

защитника - адвоката Нерчинско-Заводского филиала Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № 225 ордер № 61594 от 16 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахурова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

Вдовина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 31.10.1995 года <адрес> судом, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 24.10.2007 года по п.п. г, н ст.102 УК РСФСР, п.а ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), с применением ст.40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в ИТК строгого режима. Освобожден по УДО на 4 года 4 месяца 14 дней; 31.10.2006 года <адрес> судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, установлен рецидив, отменено УДО, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 16.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шахуров А.В., Вдовин А.М. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> у Вдовина AM. и Шахурова А.В. после распития спиртных напитков возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Вдовин A.M. и Шахуров А.В., умышленно, вступив между собой в преступный сговор, по предложению последнего, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно и согласованно, на коне, запряженном в сани, подъехали к дому ФИО7, расположенному по <адрес>, где из ограды дома стали выносить и складывать дрова ФИО7 в конные сани. ФИО7, выйдя из дома, пыталась остановить преступные действия Вдовина AM. и Шахурова А.В. Вдовин A.M. и Шахуров А.В., вступив между собой в молчаливый сговор, продолжая свои преступные действия, игнорируя присутствие потерпевшей и ее попытки остановить их, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя согласованно, открыто похитили дрова массой 1,5 м3 по цене 750 рублей за 1 м3 на сумму 1125 рублей. Принадлежащих ФИО7 Своими умышленными действиями Шахуров А.В., Вдовин А.М. причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 1125 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Шахуров А.В. вину в пред»явленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное с Вдовиным Александром. Во время распития спиртного он предложил Вдовину совершить кражу дров у ФИО7, т.к. знал, что у той есть дрова и живет она одна. Вдовин согласился и взял лошадь с санями. Похищенные дрова хотели продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное. Дрова хотели продать ФИО8 Они под»ехали ко двору ФИО7 на санях, зашли в ограду и стали брать древесные чурки, складывали их в сани. Сколько взяли чурок он сказать не может. В этот момент из дома вышла ФИО7, которая стала на них кричать, чтоб они не брали дрова, чтоб вернули похищенное. Он и Вдовин сели на сани с похищенными чурками и уехали к ФИО8. Последней продали дрова за 200 рублей. ФИО8 сказали, что дрова заработали. На следующий день чурки ФИО7 вернули. В содеянном он раскаивается.

Из показаний Вдовина А.М. на предварительном следствии и в суде, который признал свою вину полностью, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года во время распития спиртного с Шахуровым, последний предложил похитить дрова у ФИО8. Он согласился и для этого взял сани с лошадью. Они под»ехали к дому ФИО8, оставили сани с лошадью возле ограды, а сами зашли в ограду. Во дворе увидели дрова в чурках, лежащие в куче. Они с Шахуровым стали носить чурки и складывать в сани. Сколько было чурок, он не помнит. Потом во двор вышла ФИО7 и стала ругаться за то, что они воруют дрова. Он с ней поругался. После чего они с Шахуровым сели в сани с дровами и поехали к ФИО8. Там похищенное они выгрузили, а ФИО8 дала им за это 200 рублей. ФИО8 они сказали, что дрова заработали ( л.д.89-91)

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7 и показания свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома. Около 23 часов она услышала шум в ограде и вышла на улицу. Там она увидела мужчину, который выносил дрова в чурках за ограду. За оградой стояла лошадь запряженная в сани и был второй мужчина. Она спросила, что они делают. Один из мужчин ответил грубо, что грузят ее дрова. Она вернулась в дом, оделась и вновь вышла на улицу. Мужчины уже от»ехали на санях от ее дома. Она увидела, что мужчины под»ехали к дому ФИО8 и по шуму поняла, что сгрузили там дрова. Затем поехали дальше к ФИО9. Она ушла домой. На следующее утро она пошла к ФИО8 и та сказала, что дрова продал Вдовин. В ограде она насчитала 50 чурок. 15 чурок лиственничных, остальные березовые. Ущерб составил 1125 рублей. На покупку дров она истратила пенсию ( л.д.22-24).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Вдовина Александра дрова в чурках - березовые и листвяные. Вдовин не говорил, что дрова похитил. Чурки привезли на санях. С Вдовиным Александром был еще мужчина. За чурки она отдала Вдовину 200 рублей. Сани и лошадь были Малышева( л.д.28-30).

Свидетель ФИО9 пояснил, что Вдовин Александр его родственник. Лошадь и сани, на которых Вдовин совершил кражу у ФИО7, принадлежат ему, а Вдовин вещами пользуется когда ему надо ( л.д.38-40).

Изложенное об»ективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес> принадлежащей ФИО7, где при входе в ограду расположены дрова в виде березовых и листвяных чурок ( л.д.8-10); протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес> принадлежащей ФИО8, где лежат дрова в виде чурок в количестве 20 штук ( л.д.12-14); чурки из»яты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под расписку (л.д.25).

Кроме того, в ходе судебного следствия Вдовину была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза выводы которой следующие: Вдовин А.М. обвиняемый по ст. 161 УК РФ хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство у него не выявлено, находился в ясном сознании, действовал последовательно, целенаправленно, не испытывал галлюцинаторных и бредовых расстройств, вступал в продуктивный речевой контакт. У него выявлены признаки: <данные изъяты> (Р. 70.8 по МКБ-10), об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности алкоголизацией отца, отставании с раннего возраста в психическом развитии, что обусловило трудности обучения в школе. Воспитание в условиях гипоопеки и безнадзорности способствовало формированию у него с подросткового возраста характерологических особенностей и поведенческих нарушений в виде вспыльчивости, склонности к злоупотреблению алкоголем, совершению преступлений. Указанный диагноз подтверждается результатами обследования по линии РВК и настоящего судебно-псхиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного снижение интеллектуально - мнестической функции, конкретность, замедленность мышления, неразвитость способностей к анализу, синтезу, абстрагированию, негативизм, раздражительность. Травмы головы, указанные подэкспертным, изменений психики за собой не повлекли. Имеющиеся у Вдовина А.М. изменения психики выражены не столь значительно, при отсутствии психотических расстройств, сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. Вдовин А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые научно обоснованны, материалов дела, касающихся личности подсудимого Вдовина А.М., его надлежит признать вменяемым в отношении содеянного, подсудимого Шахурова также подлежит признать вменяемым в отношении содеянного.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимые Шахуров А.В., Вдовин А.М. совершили тяжкое преступление, характеризуются посредственно, не работают.Вдовин А.М.ранее судим, освобожден условно досрочно, преступление совершил в период отбывания условно-досрочного освобождения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вдовину А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд устанавливает опасный рецидив и наказание назначается с учетом ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахурову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, имеющиеся в деле, считает, что подсудимый Вдовин представляет опасность для общества и, назначая наказание в виде реального лишения свободы, считает, что это будет удерживать его от совершения новых преступлений, способствовать исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения Вдовину А.М. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступления, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного Вдовиным, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Вдовин А.М. постановлением суда от 16.06.2009 года освобожден от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 04.04.2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 04.04.2006 года подлежит отмене.

При назначении Шахурову вида и меры наказания суд учитывает отношение Шахурова к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Перевоспитание и исправление Шахурова, по мнению суда, в настоящее время может быть достигнуто без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым. С учетом личности подсудимого, суд, не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию один раз в два месяца.

Дополнительные наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом их личности и материального положения, суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вдовина ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив и назначить наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда от 04 апреля 2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от 04 апреля 2006 года и окончательно назначить наказание Вдовину А.М. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вдовину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Вдовину А.М. исчислять с 3 октября 2011 года, то есть со дня постановления приговора.

Признать Шахурова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Шахурову А.В. наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

Вменить Шахурову А.В. дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения Шахурову А.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить незамедлительно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 сентября 2011 года по 3 октября 2011 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. 3 октября 2011 года.

       Раз»яснить потерпевшей ФИО11. право обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                        Е.А. Веселова