Уголовное дело № 1-88/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                  22 ноября 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терпуговой О.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

защитника - адвоката Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 118281 от 21.09.2011 года,

подсудимого Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Иванов И.В., находясь в зимовье ФИО5, расположенном в ограде ее дома по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищениячужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу по цене 2700 рублей. С похищенным Иванов И.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов И.В. причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 2700 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Ивановым И.В. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Учитывая, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей и суммы причиненного ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление, перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а также возложить на подсудимого дополнительные обязанности которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов.

Возложить на условно осужденного Иванова И.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья                                                                                                    Веселова Е.А.