Уголовное дело № 1-77/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                23 декабря 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,

подсудимой Ожогиной М.С.,

защитника - адвоката Нерчинско-Заводской юридической консультации Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ожогиной ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ожогина М.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2011 года около 21 часа в <адрес>, в <адрес>, Ожогина М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление последствий, нанесла один удар ножом в область правой ноги ФИО7 Своими преступными действиями Ожогина М.С. причинила ФИО7 - непроникающее колото-резаное слепое ранение верхней трети правого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, правой бедренной артерии, бедренной вены справа. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила 13.07.11 г. в Нерчинско-Заводской ЦРБ в результате обильной кровопотери, малокровия внутренних органов и головного мозга.

Подсудимая Ожогина М.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала, пояснила, что 13 июля 2011 года она, ФИО24 распивали в течение дня спиртное. Вечером были в доме ФИО25. На столе лежал полевой чеснок, который нарвала ее дочь ФИО26 Она хотела забрать чеснок, но ФИО27 закричала на нее, чтоб она не брала чеснок. Она разозлилась и кинула чеснок в ФИО28. В это время с улицы зашел ФИО29 и раза три ударил ее по лицу. Она не помнит, душил ли ее ФИО30. Потом ФИО31 отошел от нее примерно на метр и стал садиться на стул. Она схватила со стола нож и ударила ФИО32 ножом. Она не поняла, в какую часть тела нанесла удар. Она сразу же выбежала на улицу и там выбросила нож. ФИО33 прекратил ее бить, отошел и после этого она нанесла ему удар ножом. Сделала она это потому, что ФИО34 ранее ее бил, и как раньше было, мог бы продолжить бить. Летом 2010 года она после побоев ее ФИО35 обращалась в больницу и говорила врачу, что ее избил ФИО36. Заявление на него в милицию она писать не стала, т.к. ФИО37 перед ней извинился. Она не признает вину по ч.4 ст.111 УК РФ. У неё была самооборона, она находилась в состоянии аффекта.

Виновность подсудимой нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ФИО38 ее брат. В тот день к ней домой прибежала ФИО39 и сказала, что Ожогина ФИО40 убила ФИО41 ФИО42 рассказала, что они с Ожогиной поругалась и та бросилась на нее с ножом. ФИО43 закрыл ФИО44 собой и Ожогина ткнула ножом ФИО45 Спиртное ФИО46 употреблял в меру. ФИО47 двоюродный брат Ожогиной и проживал с ФИО48, которая является родной сестрой Ожогиной. Поэтому Ожогина часто ходила к ФИО49 домой. Претензий к Ожогиной она не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании воспользовался правом ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания в отношении своей сестры Ожогиной М. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что 14 июля 2011 года, около 21 часа он пришел к своему другу ФИО50. В ограде ФИО51 он увидел Ожогину ФИО52, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Ожогиной был нож с рукояткой из пластика белого цвета. ФИО3 замахнулась и хотела себя ударить ножом. Она кричала, что если к ней подойдут, то она себя зарежет. Он отобрал нож и закинул на крышу сарая. Ожогина сказала, что ФИО53 плохо. Он зашел в дом и на кровати обнаружил ФИО54 Брюки ФИО55 были в крови. Он перетянул правую ногу ФИО56 чтоб не бежала кровь. Состояние у ФИО57 было тяжелое, говорить не мог, из раны на ноге бежала кровь. Он взял у соседей мотоцикл и увез ФИО58 в <адрес> участковую больницу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 13 июля 2011 года она и Ожогина ФИО59 пришли в гости к ФИО12 него дома были ФИО16, ФИО60. Они стали употреблять спиртные напитки. На кухонном столе у ФИО61 лежал полевой чеснок, который нарвала дочка Ожогиной ФИО62 хотела забрать чеснок себе, но ФИО63 не разрешила. Тогда Ожогина бросила чеснок в сторону ФИО64. В это время на кухню зашел ФИО65, сказал:»Ты что бьешь ФИО66 ФИО67 стал наносить ФИО21 удары кулаком по лицу, схватил руками за шею и стал душить. Кирсанов выражался нецензурной бранью. Она ему сказала:»Ты ведь ее убьешь» и выбежала на улицу. Потом на улицу выбежала ФИО68 со словами «кровь, кровь». На ее вопрос ФИО69 сказала, что кровь у ФИО70. В это время и Ожогина вышла на улицу, ни чего не говорила. Лицо у Ожогиной было красного цвета. Кровь на одежде Ожогиной она не видела. Потом пришел ФИО9 и она вместе с ним зашла в дом. В зале на кровати увидела ФИО71. Он молчал, ни чего не говорил, нога у него была в крови. ФИО72 увез ФИО73 в больницу. Ранее ФИО74 также бил Ожогину, ругался. Ссоры провоцировала ФИО19 Это она знает со слов Ожогиной. После избиения Ожогиной ФИО75 перед последней извинялся и Ожогина вновь приходила в дом к Кирсанову.

В порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, где она пояснила, что на улице у Ожогиной нож она не видела, не обратила внимание, т.к. была напугана. Ожогина сказала, что она ткнула ножом Кирсанова, но не хотела, чтоб так все получилось ( т.1 л.д.72).

Свидетель Лазарева подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает фельдшером в <адрес> больнице. 13 июля 2011 года к ним в больницу был доставлен ФИО76 с колото-резанной раной бедра. У пациента была большая кровопотеря, был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании воспользовался правом ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания в отношении своей сестры Ожогиной М. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ФИО77 был её сожителем, с которым она прожила 5 лет. 13 июля 2011 года в вечернее время она находилась дома с ФИО78 и Ожогиной, распивали спиртное. Мать ФИО79 спала в зале. Между ней и Ожогиной произошла ссора. На кухонном столе лежал нож, который схватила Ожогина и замахнулась на нее. ФИО80 заступился за нее и встал и встал между ней и Ожогиной. Удар ножом Ожогиной пришелся в ногу ФИО81. Он сел на кровать, схватился за ногу и застонал. Она увидела, что из ноги бежит кровь и заплакала. В дом зашел ФИО82. Она из дома убежала ( т.1 л.д.65-67).

Дополнительный свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО19 жаловалась ей на то, что ФИО83 ее избивает. Про Ожогину она ни чего не знает. Ожогина заступалась за свою сестру ФИО84.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, которая на предварительном следствии пояснила, что погибший Кирсанов ей сын. 13 июля 2011 года она, ее сын, ФИО85 Ожогина, ФИО86 распивали спиртное. Потом она легла спать. Её разбудили, когда сына уже увезли в больницу. Со слов ФИО87 она знает, что ФИО88 ударила ножом Ожогина. Ранее между ФИО89 и Ожогиной конфликтов не было ( т.1 л.д.76-77).

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, потерпевшей, свидетелей Бачурина С., Лазаревой Ю., Тюменцева В., Столбовой В., Кирсановой Е. показания которых суд признает достоверными, поскольку, они давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой Ожогиной М.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего следователя Газимуро-Заводского МСО ФИО17 о том, что в действиях Ожогиной М.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том 1, л.д. 7); протоколом явки с повинной Ожогиной М.С. в которой она изобличила себя в совершении данного преступления, пояснив, что 13.07.2011 г. она после совместного распития спиртного с ФИО7 нанесла ему ножевое ранение в ногу (том 1, л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011 г. согласно которому осмотрено домовладение ФИО7 расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено, два ножа со следами пятен бурого цвета внешнее похожие на кровь, брюки со следами пятен бурого цвета внешнее похожие на кровь, наволочка со следами пятен бурого цвета внешнее похожие на кровь, на полу в зале дома обнаружено пятно бурого цвета внешнее похожие на кровь (том 1, л.д. 10-20); протоколом осмотра трупа согласно которого 14.07.2011 г. в морге <адрес> был осмотрен труп ФИО7 на правом бедре трупа ФИО7 обнаружена колото резаная рана размером 5x2 см. (том 1 л.д.21-27); протоколом очной ставки от 14.07.2011 года между подозреваемой Ожогиной М.С. и свидетелем ФИО14 согласно которым подозреваемая Ожогина М.С. пояснила, что бросила чеснок в ФИО90. За это ФИО91 схватил ее за волосы и нанес 3-4 удара кулаком по лицу. После этого ФИО92 сел на стул, который стоял у входа на кухню. Она схватила нож со стола и ударила один раз ФИО93 в правое бедро и выбежала на улицу. Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания данные ей в качестве свидетеля о том, что она не видела, чтоб ФИО94 бил Ожогину. Она увидела в руке Ожогиной нож и ФИО95 защищая, встал между ними, заслонив ее своим телом. Удар ножом пришелся по ФИО96 (том 1 л.д. 83-86), протоколом осмотра предметов документов от 10.08.2011 согласно которым, осмотрены, два ножа, один из ножей без рукояти. Нож № 1 лезвие ножа металлическое из метала белого цвета без рукояти, нож, общей длинной около 20 см, лезвие ножа имеет двух стороннюю заточку, лезвие шириной около 2 см, толщина лезвия 1,5 миллиметр, скос острия от 1 миллиметра до 2 см. на поверхности ножа, лезвии обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Нож № 2 лезвие ножа металлическое из метала белого цвета, рукоятка ножа имеет фигурную форму изготовлена из полимерного материала сине-белого цвета, рукоятка ножа закреплена к лезвию при помощи трех заклеп, нож, общей длинной около 20 см, лезвие ножа длинной около 10 см. имеет двух стороннюю заточку, лезвие шириной около 2 см, толщина лезвия 1,5 миллиметр, скос острия от 1 миллиметра до 2 см. рукоятка ножа длинной около 10 см. на поверхности ножа, лезвии обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Брюки джинсовые черного цвета, длинна по боковому шву 101 см. ширина пояса 41 см. с двумя внутренними карманами, поясом, замком типа молния, В нижней трети правой половины брюк обнаружены помарки вещества коричневого цвета внешне похожие на кровь, неправильной формы без четких контуров размером 2x3 см. 1,5 х3 см. В верхней третей правой половине брюк обнаружено механическое повреждение в виде пореза длинной около 2 см. шириной около 2 мм. Наволочка фиолетового цвета, размером 30x50 см с пятнами бурого цвета внешне похоже на кровь (том 1 л.д.97-103); протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2011 г., согласно которому обвиняемая Ожогина М.С. указала на <адрес> расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что по указанному адресу она 13.07.2011 г. распивала спиртное, в ходе распития между ней и ФИО97 произошла ссора. Потом к ней подошел ФИО98, схватил за волосы, нанес ей удары кулаком по лицу, 3-4 удара. Затем ФИО99 успокоился и сел на стул возле входа на кухню. Она схватила нож со стола, подбежала к ФИО100 и нанесла ему один удар ножом по правому бедру и выбежала на улицу (том 1, л.д. 87-96); заключением судебно-медицинской экспертизы № 102 от 19.08.2011 г. согласно которой у гражданина ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное слепое ранение верхней трети правого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, правой бедренной артерии, бедренной вены справа. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате обильной кровопотери, малокровие внутренних органов и головного мозга (том 1, л.д.118-122); заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой следующие: у Ожогиной М.С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек лица. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), давность до суток на момент осмотра, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как без вреда здоровью. Каких либо других видимых телесных повреждений при об»ективном осмотре Ожогиной М.С. не обнаружено ( т.1 л.д.67-68).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора.

К показаниям ФИО11 в части того, что Кирсанов душил Ожогину, суд относится критически. В этой части указанное опровергается показаниями самой Ожогиной, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Ожогиной. ФИО11 пояснила, что была напугана и суд полагает, что давая такие показанияФИО102 заблуждается, преувеличивая противоправные действия ФИО101.

Также, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19, которая пояснила, что она не видела, чтоб ФИО103 бил Ожогину. Она увидела в руке Ожогиной нож и ФИО104 защищая ее, встал между ними, заслонив ее своим телом. Удар ножом пришелся по ФИО105

Показания ФИО19 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, показаниями подсудимой Ожогиной, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Ожогиной.

Как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия ФИО106 является сестрой Ожогиной. Между ними происходили ссоры и 13 июля 2011 года они также поругались. ФИО107 являлся сожителем ФИО108 на протяжении 5 лет. В судебном заседании ФИО109 отказалась давать показания, воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ. Суд полагает, что ФИО110, давая показания в защиту ФИО111 ( утверждая, что он не бил Ожогину), таким образом пытается смягчить противоправное поведение своего сожителя. Показания ФИО19 суд в основу приговора не берет.

В действиях Ожогиной М. суд не усматривает необходимой обороны по следующим основаниям.

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия Ожогина давала стабильные показания и пояснила, что ФИО112 прекратил свои действия по нанесению ей телесных повреждений, успокоился, отошел от нее и стал садиться на стул и тогда Ожогина взяла со стола нож и нанесла ФИО113 удар ножом.

Посягательства со стороны ФИО114 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Ожогиной. Кроме того, посягательства со стороны ФИО115 были прекращены, после чего Ожогина нанесла последнему удар ножом.

Также суд не согласился с мнением защиты о том, что преступление Ожогиной совершено в состоянии аффекта.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО21 последовательно рассказала, как ФИО116 нанес ей удары кулаком по лицу, как отошел от нее, успокоился и хотел сесть на стул, как она взяла нож на столе и нанесла удар в ногу ФИО117 Мотивированное поведение подсудимой говорит о том, что психическое состояние в этот момент у неё не было связано с рефлекторной деятельностью. В ее действиях не усматривается сильного душевного волнения, а связано оно с алкогольным опьянением.

Подсудимая Ожогина пояснила, что потерпевший ФИО118 неоднократно ее бил и она обращалась в больницу, однако доказательств этому суду не представлено. В медицинских документах такие факты не зафиксированы, очевидцев нет, свидетель ФИО119 знает об этом только со слов Ожогиной. Свидетель ФИО120 пояснила, что ФИО121 избивал ФИО122, но не Ожогину. Свидетель ФИО16 пояснила, что ранее конфликтов между ФИО123 и Ожогиной не было.

Указанное подтверждает, что в отношении Ожогиной также не было длительной психотравматической ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

В судебном заседании Ожогина пояснила, что не помнит, куда наносила удар ножом ФИО124. Однако, в ходе предварительного следствия ( допрос подозреваемой, очная ставка, проверка показаний на месте, явка с повинной) подсудимая прямо говорит, что удар ножом нанесла в бедро ФИО125

Суд полагает, что изменив в этой части показания, Ожогина пытается уйти от всей полноты за содеянное.

Умысел у Ожогиной был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО126 причинение смерти по неосторожности потерпевшему, находится в причинной связи с противоправными действиями Ожогиной.

В протоколе допроса ФИО9 на предварительном следствии указана дата 14 июля 2011 года. Суд полагает, что это техническая ошибка, поскольку события, в отношении которых был допрошен ФИО127, произошли 13 июля 2011 года и подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ожогиной М.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания была назначена и поведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимой Ожогиной М.С., согласно выводам которой, подсудимая Ожогина М.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У нее выявлены признаки <данные изъяты> (F70.8), <данные изъяты> (F 10.2),о чём свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности (<данные изъяты>), <данные изъяты>. При настоящем комплексном освидетельствовании выявлены признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у подэкспертной изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и поэтому не лишали ее в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Ожогина М.С. не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования признаков временного расстройства психической деятельности у подэкспертной не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была доступна адекватному речевому контакту, верно ориентирована, действовала последовательно и целенаправленно, не выявлено бредовых и галлюцинаторных расстройств, следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Анализ индивидуально-психологических особенностей личности ФИО2 при экспериментальном исследовании и исследовании материалов уголовного дела указывает на такие психологические качества как - на фоне ограниченности запаса общеобразовательных сведений и кругозора, суженного круга интересов, снижения познавательной и побудительной активности обнаруживаются недостаточные потенциальные интеллектуальные возможности с признаками умственного дефекта легкой степени при проведении мыслительных операций, слабая способность к оперированию условными смыслами, опосредованию, установлению логических соотношений и осмыслению ситуаций на материале средней степени сложности. Темп работы значительно замедлен, у подэкспертной отмечаются трудности переключения, признаки психической истощаемости при, в целом, невысоких энергетических возможностях. Личность примитивного склада с неустойчивой собственной социальной и личностной позицией, характеризующаяся уязвимым самолюбием, ранимостью в отношении критических замечаний со стороны окружающих, эгоцентрической сосредоточенностью на своих переживаниях, а также эмоциональной неустойчивостью, тенденцией к реакциям раздражения, которые усугубляются употреблением спиртных напитков и приводят к агрессивному поведению.

Учитывая характер мотивированного поведения подэкспертной в исследуемый период правонарушения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, что существенно снизило ее самоконтроль в конфликтной ситуации с потерпевшим, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенного влияния индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в исследуемой ситуации правонарушения у подэкспертной не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, которые научно обоснованны, материалов дела, касающихся личности подсудимой Ожогиной М.С., ее надлежит признать вменяемой в отношении содеянного.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется посредственно.

Наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, молодой возраст, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, явка с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к убеждению в том, что Ожогиной М.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, с учетом ее личности, суд считает возможным не применять.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимой Ожогиной М.С. - исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ожогину ФИО128 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ожогиной М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 декабря 2011 года.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности (совершено преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность), руководствуясь ФЗ-420 от 07.12.2011 года, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, брюки, наволочку - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                      Е.А. Веселова