Уголовное дело № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                              29 марта 2012 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

подсудимого Беломестнова А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беломестнова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого 11.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Читинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным соком в 1 год 4 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 02.10.2008 года условное освобождение отменено, Беломестнов А.А. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колони-поселения, 08.04.2009 года осужден по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового суди судебного участка № 22 от 11.09.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по постановлению Краснокаменского городского суда от 10.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Беломестнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.02.2012 года, около 2 часов, в <адрес> Беломестнов А.А., находясь в доме ФИО3 расположенном по <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6 по цене 5000 рублей. С похищенным Беломестнов А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Похищенное из»ято сотрудниками полиции.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Беломестновым А.А. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Беломестнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.

Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражает рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, претензий к Беломестнову А.А. не имеет.

Учитывая, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Беломестнов А.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, работает по найму, характеризуется посредственно.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого устанавливает простой рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Беломестнова А.А. имеющиеся в деле, считает, что подсудимый представляет опасность для общества и, назначая наказание в виде реального лишения свободы, считает, что это будет удерживать его от совершения новых преступлений, способствовать исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершенное преступление.

Подсудимый Беломестнов А.А. по постановлению Краснокаменского городского суда от 10.02.2011 года освобожден от отбывания наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 08.04.2009 года условно-досрочно 10.02.2011 года на 1 год 1 месяц 22 дня. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (ФЗ-26 от 07.03.2011) суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 08.04.2009 года.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания определить в колонии строгого режима, т.к. в действиях Беломестнова установлен рецидив преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беломестнова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.12.2011 года), установив в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений и назначить наказание в виде одного года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 08.04.2009 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединит неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 08.04.2009 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Беломестнову А.А. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 29 марта 2012 года.

Осужденному Беломестнову А.А. с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ФЗ-420 от 07.12.2011 года, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья       (подпись)                     Е.А. Веселова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2012 года резолютивная часть приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2012 года в отношении Беломестнова ФИО10 уточнена: считать, что условно-досрочное освобождение по приговору от 08 апреля 2009 года отменено на основании п. 2б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.