Уголовное дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                      29 февраля 2012 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,

общественного защитника Абрамовой О.В.,

подсудимого Новичкова В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Сажиной Л.В., адвоката Нерчинско-Заводского филиала Коллегии адвокатов <адрес> Черткова А.Н.,

с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новичкова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новичков В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2011 года в период времени с 16 часа до 17 часов в <адрес>, Новичков В.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей жене ФИО7, возникших на почве ревности, умышленно, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, нанес ФИО7 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - левую часть грудной клетки, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением походу раневого канала околосердечной сорочки, сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты><адрес>ной больнице в результате обильной кровопотери с острой тампонадой сердца кровью.

Подсудимый Новичков В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,не признал, пояснил, что в 2003 году он зарегистрировал с ФИО35 брак и они стали проживать на совместной жилой площади по <адрес>. В 2011 году он находился на работе на прииске «<адрес>» и узнал, что умер его хорошо знакомый ФИО36 15 апреля он приехал домой. ФИО37 дома не было, она уже год как жила в <адрес>, после того как он узнал, что жена ему изменяет. Вечером в 22-23 часа он позвонил в <адрес>, попросил ФИО38 чтобы она приехала. ФИО39 очень хорошо готовила, поэтому он её попросил приехать и помочь на поминках. ФИО40 приехала 16 апреля утром, была пьяная. Они сходили с ней на похороны к ФИО41, потом пошли на поминки к ФИО42, где немного поссорились. Около 20 часов они с ФИО43 пришли с поминок домой. ФИО44 пришла чуть раньше. Он зашел домой, снял куртку, повесил её справа от входа и прошел в зал. Включил телевизор сел на диван. ФИО45 закричала: «Я тебя не люблю, ненавижу, я тебе изменяю». ФИО46 находилась в это время на кухне. Он смотрел телевизор и не обращал на ФИО47 внимания. Сидя на диване, глядя в зеркало, ему хорошо было видно ФИО48. Он заметил у ФИО49 в руках чехол от его рабочего ножа. Этот нож у него находился в рабочей куртке, которая висела в коридоре. Ножа он сначала у неё не видел. Потом увидел, когда ФИО50 быстрыми шагами пошла к нему, что в руке у неё нож. Нож у ФИО51 был в левой руке, т.к. она левша, а лезвие ножа было направлено вниз. Потом она замахнулась на него, была уже в двух шагах. Он соскочил с дивана, испугался, что она может ткнуть его ножом. Схватил ФИО52 за левое запястье, вывернул ей руку с лезвием в её сторону и толкнул её. Когда он толкнул ФИО53, то отпустил её руку. Он думал, что нож выпал у нее из рук. ФИО54 упала на левый бок. Он вышел из дома, взял бутылку водки, которая стояла на обувной полке у него дома, и выпил её. Он не может пояснить, почему он не подошел к ФИО55. У него было состояние страха, испуга. На ФИО56 было не похоже, чтоб она лежала на полу. Он пошёл к матери и сказал, чтобы та вызвала «скорую» ФИО57 Сказал, что ФИО58 плохо, что зарезал ФИО59. Он позвонил ФИО60, потом ФИО61. Потом он заснул в зимовье. Он не был уверен в том, что ФИО62 порезалась ножом. Затем приехал ФИО63, привёз бутылку водки, разбудил его и он водку выпил. Когда он от матери узнал, что ФИО64 умерла, он сходил к себе домой и забрал нож, который принес и бросил в зимовье. Это видела ФИО65. Это было до того, как увезли ФИО66 в больницу. Нож лежал с левого бока у ФИО67. Потом вместе с ФИО68 он уехал в РОВД. Он не признает свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он не хотел убивать ФИО69, он просто ее оттолкнул и она упала на нож, либо когда он отбирал нож и выворачивал руку ФИО33, мог случайно произойти удар ножом. Когда он выворачивал ФИО33 руку с ножом, то не чувствовал, чтоб рука ФИО70 с ножом во что-нибудь уперлась, чтоб была преграда. Она просто выдергивала свою кисть из его руки. Руку ФИО33 с ножом и свою руку, когда выворачивал, он не видел, не знает, куда было направлено лезвие ножа. Ранее ФИО71 резала ему шею и он обращался в больницу, а также била сковородой и палкой.

Хотя подсудимый вину не признал, его виновность нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что погибшая ФИО33 ФИО72 ее дочь. Новичков ФИО73 и ФИО74 поженились в 2003 году по любви. Сначала жили хорошо, а потом начались разлады. ФИО75 часто приезжала к ней в <адрес>, а потом возвращалась к мужу в <адрес>. Когда ФИО76 жила у нее, Новичков часто звонил, звал обратно. Он постоянно запугивал ФИО77, говорил, что застрелит ее, зарежет. Она видела на теле у ФИО78 кровоподтеки, но дочь боялась Новичкова и в милицию не обращалась. С 15 апреля 2010 года до своей смерти ФИО79 жила у нее в <адрес>. ФИО80 говорила ей, что не может жить с Новичковым, что живет с ним в страхе и постоянном напряжении. Перед случившимся Новичков позвонил ФИО81 и сказал приехать в <адрес>, послал машину и дочь уехала. О смерти дочери она узнала на следующий день.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 15 апреля 2011 года ее сын Новичков ФИО82 приехал с работы, с прииска «<адрес>», на похороны ФИО83. Её невестка ФИО33 ФИО84 с дочерью проживала у матери в <адрес>. ФИО3 позвонил ФИО85 и сказал, чтоб та приехала на похороны. ФИО86 приехала на следующий день утром. Была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что всю ночь не спала. ФИО3 и ФИО87 сходили на похороны, вернулись вечером, были выпившие. Примерно в 22 часа сын и невестка ушли к себе домой. 17 апреля 2011 года сын заходил к ней домой и сказал, что он с ФИО88 пойдет на поминки. Вечером к ней домой прибежал ФИО3, был выпивши, и сказал, чтоб она вызвала «скорую помощь», пояснил, что ФИО89 плохо. Она побежала на квартиру сына. Она зашла в дом, прошла в зал и увидела на полу возле дивана лежащую ФИО90. Она решила, что ФИО91 спит пьяная, потормошила ее. Потом заметила, что руки ФИО92 в крови и на футболке тоже кровь. ФИО93 не стонала, лежала молча. Потом приехала «скорая» и ФИО94 увезли в больницу. ФИО95 была еще жива, но не говорила. Она тоже собралась и пошла следом в больницу. Раньше у сына с ФИО96 были нормальные отношения, но после того, как ФИО97 во сне задавила дочь, отношения испортились, они часто ссорились. ФИО98 могла с самого утра распивать спиртное. Когда не было пьянок, они жили нормально.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где она пояснила, что после того, как сын сказал вызывать «скорую помощь», он ушел в зимовье. В это время в зимовье находилась ее мать ФИО99. Когда ФИО100 уносили в «скорую» она застонала и сказала: «Больно, больно. Он меня зарезал». Она вернулась домой и ФИО101 ей сказала, что ФИО3 спит в зимовье. Затем ФИО102 принесла нож из зимовья и сказала, что нож в зимовье бросил ФИО3 и сказал, что убил ФИО103. О том, чтоб Новичков бил ФИО104 ей неизвестно. Ей известны случаи, что ФИО105 ударяла ножом Новичкова. ФИО106 изменяла ФИО3, а тот не верил этому ( т.1 л.д.75-78).

На дополнительные вопросы ФИО8 пояснила, что не подтверждает свои показания, хотя подпись в протоколе допроса принадлежит ей. Нож, до этого случая, она не видела. ФИО3 может охарактеризовать как нормального, спокойного, работящего человека. Сын работал в артели, а ФИО107 жила в <адрес>. Иногда приезжала в <адрес>, жила по месяцу. После произошедшего она с сыном не разговаривала. Он сперва спал в зимовье, а потом приехал ФИО108 и его. Сын вместе с ФИО109 уехали в милицию. ФИО3 и ФИО110 состоят на учете у врача-нарколога. Это после того, как ФИО111 во сне задавила своего ребенка.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в апреле 2011 года, сразу после совершения преступления, она освидетельствовала Новичкова В. на наличие алкоголя. Освидетельствование проходило с помощью алкометра. Новичков находился в такой стадии алкогольного опьянения, что даже не мог сидеть. Новичков сказал: »Я убил ФИО112 я же ее любил». Подробности не рассказывал. На освидетельствовании пациенты раздеваются. Ни каких телесных повреждений на теле Новичкова не было. В 2002 году, после того, как ФИО113 во сне задавила дочь, Новичковых освидетельствовали и поставили на учет у нарколога.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он был в составе следственно-оперативной группы, когда узнал, что поступило сообщение о том, что ФИО33 причинено ножевое ранение. Он поехал домой к Новичкову, но дома его не застал. От родителей узнал, что Новичков уехал в РОВД. Приехав в милицию он увидел Новичкова и ФИО114. Новичков был в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему:» Закрывай меня, я убил ФИО115». Об»яснение с Новичкова было невозможно взять и он повез Новичкова в ЦРБ на освидетельствование к наркологу. Освидетельствование проводила врач ФИО116. На следующий день Новичков написал явку с повинной.

Свидетель ФИО11 воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11 на предварительном следствии, где она пояснила, что ее внук Новичков ФИО117 проживал отдельно от родителей. Внук состоял в браке с ФИО33 ФИО118 они воспитывали дочь. 16 апреля 2011 года ФИО119 приехала от своих родителей из <адрес>. Была пьяная и неопрятно одетая. Вечером Новичков и ФИО33 ушли ночевать к себе домой. На следующий день, около 20 часов она находилась в зимовье. В зимовье зашел Новичков ФИО120, который был пьян. Он сказал, что пришел проститься. Она спросила его о том, что случилось. Внук ответил, что зарезал ФИО121 и положил на стол перочинный нож. На кончике лезвия ножа была кровь. Она испугалась и заплакала, а ФИО3 лег на кровать и уснул. Она пошла в дом, в это время ее дочь ФИО122 сходила в дом, где живет ФИО123. Затем ФИО124 пришла и сказала, что ФИО125 умерла в больнице ( т.1 л.д.85-88).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что по просьбе родителей Новичкова 17 апреля 2011 года приехал к Новичкову ФИО126 Тот был в доме у своих родителей. ФИО127 «колотило», он хватался за голову и говорил: »Что я наделал?», говорил, что сожалеет о том, что натворил. Новичков попросил увезти его в РОВД. Он увез, но сперва он Новичкова напоил водкой. До этого ФИО3 был трезвый. ФИО128 он тоже видел в доме. Она была в стрессовом состоянии. Новичков был всегда спокойным, а его жена ФИО129 была скандальной и изменяла ФИО3, тот хотел с ней расстаться. В его присутствии однажды ФИО130 ударила сковородкой Новичкова. С ФИО131 он последний раз общался два года тому назад.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знает семью Новичковых с их свадьбы. ФИО33 ФИО132 часто выпивала и провоцировала ФИО3 на ссоры. Был случай, когда ФИО133 гонялась за ФИО3 с палкой. Бывало, что и Новичков злоупотреблял спиртным.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она живет по соседству с Новичковыми. ФИО3 дружит с ее сыновьями. К дочери относиться хорошо. С ФИО134 у ФИО3 были нормальные отношения. Просто когда ФИО3 не было дома, ФИО135 любила «погулять». Это было 2-3 года назад. ФИО136 и ФИО3 она видела в состоянии алкогольного опьянения. Последнее время ФИО137 жила в <адрес>, но в <адрес> приезжала.

Свидетель ФИО15 пояснил, что Новичкова он знает с детства и характеризует его с положительной стороны. Жену Новичкова - ФИО138 он, когда она жила в <адрес>, видел в состоянии алкогольного опьянения. Накануне произошедшего, утром, он видел ФИО139, которая была пьяна.

Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает по соседству с Новичковым ФИО140. Характеризует его и его жену ФИО141 положительно. ФИО142 была чистоплотной, смотрела за детьми. Она не знает случаев, чтоб Новичковы дрались или чтоб ФИО143 била палкой ФИО3. Последнее время ФИО144 жила у матери, не надолго приезжала в <адрес>.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО145 она знает с детства. Замужество ФИО146 было ошибкой. Был случай, когда Новичков выгнал ФИО147 из дома раздетую. ФИО148 стала жить в <адрес> и жизнь у нее стала нормальная. Однако в <адрес> приезжал Новичков, «гонял» ФИО149 и ее мать. Они ночевали у соседей. Пока ФИО150 жила у матери, она не видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Новичков позвонил ФИО151 в <адрес> и попросил приехать в <адрес>. Она ( ФИО33) уехала с электриками на машине.

Свидетель ФИО18 пояснила, что характеризует Новичкова положительно. При ней не было случая, чтоб ФИО152 ФИО33 била Новичкова палкой.

Свидетель ФИО19 пояснила, что однажды она ночевала у Новичковых и была свидетелем, как Новичков устроил в пьяном виде скандал. Она и ФИО153 ФИО33 убежали к родителям ФИО3 и там спрятались. Со слов ФИО154 знает, что ФИО3 порезал ей (ФИО33) ногу ножом и та обращалась в больницу.

Свидетель ФИО20 пояснила, что бывала вместе с Новичковыми в компании. По «пьянке» у них (ФИО33) были скандалы.

Свидетель ФИО21 пояснил, что в тот день Новичковы ФИО155 были на поминальном обеде у него дома. Когда выпили спиртное, ФИО156 стала вести себя неадекватно, провоцировала Новичкова на ссору, оскорбляла ФИО3. С его дома Новичковы ушли вместе. До этого он видел однажды, как ФИО157 замахивалась на ФИО3 рукой. Он не знает о случае, когда ФИО158 лежала в больнице с ножевым ранением. О том, что ФИО159 проживала в <адрес>, он не знал.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он хорошо знает семью Новичковых. Однажды он был свидетелем того, как на Новогоднем празднике ФИО160 «налетела» на ФИО3, толкнула его. В 2009 году у Новичкова на шее был порез. Позже он узнал, что его (Новичкова) порезала ФИО161

Свидетель ФИО23 пояснил, что он работает врачом-хирургом в ЦРБ. 17 апреля 2011 года в больницу была доставлена ФИО33 ФИО162. Состояние ФИО33 было критическое. На грудной клетке слева имелась рана. Он спросил ФИО163:»Кто тебя?». Она ответила :»ФИО164». В 2010 году ФИО165 проходила лечение в больнице в хирургическом отделении. Новичков обращался в ЦРБ с резанной раной на шее. От госпитализации отказался.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО24 пояснил, что раневой канал у погибшей был спереди назад, слева направо, снизу вверх. Могла ли ФИО33 при обстоятельствах, указанных подсудимым, получить такие телесные повреждения, он пояснить не может. Этот вопрос к его компетенции не относится. На него может ответить эксперт криминалист, после проведения ситуационной экспертизы.

Свидетель ФИО25 пояснила, что 17 апреля 2011 года ей на домашний телефон позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО166 зарезал ФИО167. Попросила сообщить об этом матери ФИО168. ФИО169 она характеризует положительно. Употребляла спиртное в меру. Она видела у ФИО170 кровоподтеки, но ФИО171 не говорила откуда они появились, скрывала.

Свидетель ФИО26 пояснил, что ФИО172 его родная сестра. Характеризует положительно, спиртное употребляла в меру.

Свидетель ФИО27 пояснила, что знает семье ФИО33, они вместе отмечали праздники, ходили друг к другу в гости. ФИО173 часто вспоминала своих любовников и Новичкова это злило. Со слов ФИО174 она знает, что ФИО175 бросала в Новичкова сковородой. Спиртные напитки Новичковы употребляли вместе.

Изложенное об»ективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011 г., согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен и изъят нож с рукояткой красного цвета из дерева. На кончике ножа находятся пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Со слов ФИО8 данный нож ей дала ее мать ФИО11 (том №, л.д. 9-13); протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011 г., согласно которому осмотрена <адрес>. Входе осмотра в зале обнаружены два пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь, размером 30X15 см. Данные пятна изъят на марлевый тампон. На столе веранды обнаружен и изъят чехол от ножа камуфляжного цвета (том №, л.д. 14-23); протокол выемки, согласно которому у эксперта ФИО24 изъяты брюки, сапоги, водолазка с трупа ФИО7 (том №, л.д. 26-30); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены брюки, сапоги, чехол, нож, водолазка. На кончике ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета. На водолазке в области груди имеется механическое повреждение линейной формы длиной 2 см. (том №, л.д. 35-38); вещественные доказательства: брюки, сапоги, чехол, нож, водолазка (том №, л.д. 39); заключение эксперта №, согласно выводам которой, кровь потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> (<данные изъяты> группы. Кровь обвиняемого Новичкова В.А. <данные изъяты><данные изъяты>) группы. На ноже и смывах с места происшествия обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО7 не исключается и исключается от обвиняемого Новичкова В.А. (том №, л.д. 60-63); заключение эксперта №, согласно выводам которой на трупе ФИО33 обнаружены повреждения: проникающее колото-резанное слепое ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, околосердечной сорочки, сердца; гемоторакс слева 1800 мл, гемоперикард 250 мл. Проникающее ранение грудной клетки могло возникнуть незадолго до наступления смерти от травматического воздействия предмета (предметов), обладающего колото- режущими свойствами (поверхностями), каким мог быть нож и т.п. По признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Имеющиеся телесные повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний темно-красного цвета в мягкие ткани по ходу раневого канала и в полости тела. Смерть ФИО7 наступила в результате обильной кровопотери с острой тампонадой сердца кровью, на что указывает наличие темной жидкости со свертками крови в околосердечной сумке (250 мл), в левой плевральной полости (1800 мл), а также выраженное малокровие внутренних органов и головного мозга, наличие крови на месте обнаружение трупа и одежде. Давность смерти 12-24 часа на момент вскрытия. Раневой канал имеет направление снизу вверх, спереди назад и слева на право, длина 12 см. Взаимное расположение, а также положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела. После причинения телесных повреждений, потерпевшая могла жить и совершать самостоятельные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени, необходимый для развития осложнения в виде острой гемотампонады сердца и обильной кровопотери. Травматическое воздействие причинено силой, достаточной для причинения данного телесного повреждения. В крови и моче трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови -2,4 %, в моче 3,4 %, суррогатов алкоголя не обнаружено. Данная концентрация алкоголя расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (том №, л.д.45-49); протоколом проверок показаний на месте свидетеля ФИО8, согласно которому ФИО8 продемонстрировала место, где в квартире Новичкова В. на полу в зале она обнаружила ФИО7 с колото-резанным ранением грудной клетки. ФИО33 была жива, пояснила, что ножом ее ударил Новичков (том 1 л.д. 155-161); явкой с повинной Новичкова В.А., согласно которой он показал, что 17 апреля 2011года он пришел домой, где находилась ФИО7 в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора, последняя схватила нож, напала на него. Он не понял, как случилось, вывернувшись, он толкнул ФИО7 и она упала. Как ФИО7 упала на нож, он не вдел, может и сам ее толкнул (том 1, л.д. 6); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, согласно которым Новичков В.А. на месте продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО7 (том 1, л.д. 125-136); заключением медико-криминалистической экспертизы № согласно выводам которой, положение ножа в левой руке, направления клинка, расположение его лезвия - соответствует направлению раневого канала и расположению лезвийного (острого) и обушкового (П-образного) концов колото-резаной раны и ее локализации, то есть ранение ФИО7 могло быть причинено в момент толчка «вывернутой» и фиксированной левой руки потерпевшей в руке Новичкова В.А. в направлении груди ФИО7 спереди назад (Рис. 1-6). Возможность получения ранения ФИО7 при ее «падении на нож» следует исключить, так как падение занимает промежуток времени, достаточный для изменения положения руки потерпевшей и соответственно положения ножа. Ранение ФИО7 могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу. Несоответствие длины клинка (7,2 см) и длины раневого канала (12 см), как указано в заключении эксперта, можно объяснить податливостью (смещаемостью) передней стенки грудной клетки и мягких тканей и тем фактом, что раневой канал заканчивался в полости, а это исключает возможность его точного измерения, доследственной проверкой.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Новичкова В.А. о том, что у него не было умысла на убийство, а потерпевшая сама упала на нож либо удар был нанесен в момент, когда он выворачивал ФИО33 руку с ножом, суд относится критически и полагает, что избрав такую форму защиты, подсудимый пытается уйти от всей полноты наказания за содеянное. Его показания не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются следующим.

Так, свидетель ФИО32 пояснила, что Новичков пришел к ней в зимовье, бросил нож, на котором была кровь и сказал, что он зарезал ФИО176

Свидетель ФИО10 пояснил, что Новичков ему сам сказал, что зарезал ФИО177

Свидетель ФИО9 пояснила, что со слов Новичкова знает, что он убил ФИО178

Свидетель ФИО23 пояснил, что со слов ФИО7 знает, что ее ударил ножом Новичков.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснила, что когда ФИО7 уносили в «скорую» она застонала и сказала: «Больно, больно. Он меня зарезал». Она вернулась домой и ФИО179 ей сказала, что ФИО3 спит в зимовье. Затем ФИО180 принесла нож из зимовья и сказала, что нож в зимовье бросил ФИО3 и сказал, что убил ФИО181. Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила при проведении проверки показаний на месте происшествия. В ходе судебного следствия ФИО8 не подтвердила свои показания, ни чем это не об»яснила. К показаниям свидетеля ФИО8 в ходе судебного заседания суд относится критически и полагает, что свидетель, которая является матерью подсудимого, меняя показания, пытается смягчить ответственность Новичкова за содеянное.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Кроме того, согласно протокола осмотра, нож - орудие преступления, был обнаружен и из»ят на квартире ФИО8, куда его принесла из зимовья ФИО182. Из показаний свидетелей ФИО183, ФИО8 следует, что Новичков пришел домой к матери, сказал ей вызывать «скорую помощь», затем сразу ушел в зимовье, где бросил нож, который у него был с собой и лег спать. Разбудил его ФИО184, который приехал к Новичковым.

Указанное опровергает версию подсудимого о том, что он думал, что нож из рук ФИО33 выпал в момент ее падения и что он заходил к себе домой второй раз, когда забрал нож и подтверждает, что нож был в руках Новичкова, который после нанесения умышленного удара ФИО7, держа нож при себе, сразу ушел из дома на квартиру к своей матери и больше к себе домой не возвращался. Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО7 увозили в больницу при ней. До приезда «скорой помощи» она «тормошила» ФИО185. Нож из зимовья принесла ФИО186, когда она ( ФИО8), отправив Новичкову в больницу, вернулась домой. То есть, в квартире ФИО8 нож не видела, поскольку его там не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, указанных в анализе, поскольку их показания стабильны, аналогичны между собой и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Их показания суд берет в основу приговора.

Согласно медико-криминалистической экспертизы не исключается, что ранение ФИО33 могло быть причинено в момент толчка «вывернутой» и фиксированной левой руки потерпевшей в руке Новичкова в направлении груди ФИО33.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место умышленное причинение смерти человеку, а не неосторожное.

Кроме того, сам подсудимый пояснил, что руку ФИО33 с ножом и свою руку, когда выворачивал, он не видел, не знает, куда было направлено лезвие ножа. А в экспертизе указано, что фиксированная рука потерпевшей должна быть направлено к груди потерпевшей, следовательно, Новичков должен был видеть руку ФИО33 с ножом и свою руку.

Также, вышеуказанная экспертиза полностью исключила возможность получения ранения потерпевшей при «падении на нож».

Доводы защиты о том, что Новичков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпив за короткий промежуток времени две бутылки водки, и поэтому пояснил ФИО187 о том, что он «зарезал» ФИО33, опровергается показаниями ФИО8, ФИО11, которым Новичков также признался в совершенном преступлении до приезда ФИО188 с бутылкой водки, а также показаниями ФИО189 Н.Г., которым потерпевшая сказала, что удар ей нанес подсудимый.

Пояснения Новичкова В.А. о том, что ранее ФИО7 резала ему шею и поэтому, увидев ее с ножом он испугался и стал выворачивать руку, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Новичков сам себе причинил телесные повреждения.

В суде нашел свое подтверждение факт того, что в 2010 году ФИО7 обращалась в больницу с резанной раной голени и с ее слов, телесные повреждения были причинены Новичковым В.А., что является косвенным доказательством неприязненных отношений у Новичкова В.А. с ФИО7

Суд не берет во внимание по характеристики личности потерпевшей ФИО7 показания ФИО190, ФИО191, поскольку в ходе их допроса было установлено, что после переезда ФИО7 в <адрес> они не общались на протяжении 2 лет, т.е. знают о событиях только двухлетней давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании, суд дает юридическую оценку преступленным действиям Новичкова В.А.

Оценив в совокупности все доказательства судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Новичков В.А. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей жене, возникших на почве ревности ( показания подсудимого о том, что ФИО7 сказала, что не любит, изменяет ему), совершил умышленное убийство ФИО7

Нанесение удара колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно важную часть организма потерпевшей - грудную клетку, говорит об умышленных действиях Новичкова В.А. и подтверждается судебно-медицинской экспертизой трупа потерпевшей. Смерть ФИО192 находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями Новичкова В.А.

Суд квалифицирует действия Новичкова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009), так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, материалов дела, касающихся личности подсудимого Новичкова В.А., его надлежит признать вменяемым в отношении содеянного.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - <данные изъяты>

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи ( после совершения преступления - попросил вызвать «скорую помощь»), наличие заболеваний, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, оказание помощи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств - противоправное поведение потерпевшей, т.к. кроме показаний подсудимого Новичкова, что ФИО7 первая взяла нож и пошла в сторону подсудимого, т.е. спровоцировала подсудимого на противоправные действия - ничем не подтверждается и опровергается проанализированными в суде доказательствами, изложенными выше.

Оценив в совокупности обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Новичкову В.А., суд, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, и он сам представляет опасность для общества, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом его личности и материального положения, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу: нож, чехол, водолазка, брюки, сапоги - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новичкова ФИО193 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009) и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новичкову В.А. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 29 февраля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 18 апреля 2011 года по 28 февраля 2012 года включительно.

Раз»яснить потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с осужденного материального ущерба и за нанесенный моральный вред.

Вещественные доказательства по делу: нож, чехол, водолазку, брюки, сапоги, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Осужденному с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности (совершено преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность), руководствуясь ФЗ-420 от 07.12.2011 года, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья         Е.А. Веселова

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2012 года приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 29 февраля 2012 года в отношении Новичкова В.А. изменен.

Признано установленным умышленное причинение Новичковым ножевого ранения потерпевшей, а не о нанесении удара ножом.

Учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей.

Наказание, назначенное Новичкову В.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Новичкова В.А., адвокатов Сажиной Л.В., Черткова А.Н., общественного защитника Абрамовой О.В. удовлетворены частично.