Уголовное дело № 1-55/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 27 августа 2010 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.
подсудимого Чащина Ю.П.,
защитника – адвоката Нерчинско-Заводского филиала КАЗК Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № 225 и ордер № 39090 от 07.06.2010 г.
потерпевшего ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чащина Юрия Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в с..., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО3, военнообязанного, состоит на учете в ЦЗН, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чащин Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 19 часов, в с. ... края Чащин Ю.П. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил из ограды своего дома по ул. ... и заколол на мясо быка в возрасте 1 год 2 месяца принадлежащего ФИО4. Мясом похищенного быка Чащин Ю.П. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО5. был причинён материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб частично погашен.
Чащин Ю.П. в период, установленный ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Потерпевший ФИО6., защитник Чертков А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Чащина Ю.П. в совершении данного преступления полностью подтверждена материалами уголовного дела.
Органами предварительного следствия действия Чащина Ю.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд согласен, что Чащин Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное погашение ущерба в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чащину Ю.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.62 УК РФ.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Чащину Ю.П. не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Чащину Ю.П. вида и меры наказания суд учитывает отношение Чащина Ю.П. к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Перевоспитание и исправление Чащина Ю.П., по мнению суда, в настоящее время может быть достигнуто без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым.
Наблюдая поведение Чащина Ю.П. в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Чащина Ю.П. следует признать вменяемым, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Рассматривая исковые требования ФИО7., суд находит требование законным, поскольку ущерб был нанесен неправомерными действиями подсудимого и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим возмещению лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чащина Юрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 часов.
Меру пресечения Чащину Ю.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Чащина Ю.П. 9 ( девять) тысяч рублей в счет погашения ущерба в пользу ФИО8.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – топор, нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Веселова Е.А.