Уголовное дело № 1-73-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 12 ноября 2010 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,
с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимого Леонтьева А.С.,
защитника - адвоката Сажиной Л.В.,
потерпевших: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонтьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>1, холостого, не работает и не учится, на воинском учете не состоит, ранее судим <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ. Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», в п.а ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев А.С. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба гражданам. Кроме того, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у Леонтьева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев А.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в ограду дома расположенного по <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, незаконно проник через незапертую дверь в помещение бани, откуда тайно похитил 1 флакон шампуни «SUOSS» стоимостью 300 руб., 1 флакон бальзама для волос «SUOSS» стоимостью 300 руб., 2 флакона шампуни «Orifleim» стоимостью 350 руб. за 1 шт. на сумму 700 руб., 2 флакона бальзама ополаскивателя «Orifleim» по цене 250 руб. за 1 шт. на сумму 500 руб., 1 флакон шампуни «Sunsilk» стоимостью 450 руб., 1 флакон шампуни «Timotey» стоимостью 150 руб. 1 флакон шампуня «Дегтярный» стоимостью 150 руб., 1 флакон шампуня «Shamty» стоимостью 180 руб. С похищенным Леонтьев А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Леонтьев А.С. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 2730 руб., который для нее является значительным.
Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ г около 14 часов, у Леонтьева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев А.С, находясь в квартире расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным Леонтьев А.С скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Леонтьев А.С. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб., который для него является значительным. Похищенное из»ято.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у Леонтьева А.С. возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев А.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью угона мотоцикла, пришел в ограду дома, расположенного по <адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, путем взлома дверных запоров незаконно проник в гараж, откуда тайно взял мотоцикл, принадлежащий ФИО8 Мотоцикл Леонтьев откатил в лес и там оставил, т.к. мотоцикл завести не смог. Мотоцикл возвращен потерпевшей сотрудниками милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у Леонтьева А.С возник умысел на тайное хищение чужого имущества у ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел Леонтьев А.С. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по <адрес>, где путем выставления оконного стекла, незаконно проник на веранду откуда тайно похитил 10 кг. сахара стоимостью 40 руб. за 1 кг., на сумму 400 руб., куриное яйцо в количестве 200 шт. по цене 5 руб. за 1 шт. на сумму 1000 руб., 1 кг. пельменей на сумму 50 руб., 1 банку дрожжей стоимостью 80 руб., 2 буханки хлеба стоимостью 18 руб. за 1 шт. на сумму 36 руб., 1 банку меда стоимостью 300 руб., 1 банку малинового варенья стоимостью 100 руб., 1 кг. печенья стоимостью 40 руб., 2 рыбины - лосось на сумму 200 руб., 1 батон колбасы стоимостью 200 руб. С похищенным Леонтьев А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Леонтьев А.С. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2406 руб. Часть похищенного из»ято.
В судебном заседании Леонтьев А.С. вину признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в ограду дома ФИО6 и совершил кражу обуви с крыльца. Потом зашел в баню и забрал шампунь, флаконов 4-5, точно не помнит. Ополаскиватель для волос он не брал. Куда он потом дел шампунь, не помнит, был пьяный. Также в мае 2010 года он на квартире у ФИО9 распивал спиртное с ФИО9 и ФИО13. Он взял телефон ФИО5, хотел потом вернуть, но не вернул. Сотовый телефон продал ФИО11 за 500 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому ФИО8, вскрыл гараж и выкатил мотоцикл. Потом мотоцикл укатил в лес и там оставил, т.к. мотоцикл не завелся. Мотоцикл брал чтоб покататься. С мотоцикла он ни каких зап.частей не снимал. У Пряженниковой он совершил кражу продуктов, когда был в состоянии алкогольного опьянения. Он выставил стекло и проник на веранду. Там он взял продукты питания: варенье, пельмени, печенье, мед, яйца, хлеб, колбасу. Потом продукты питания, кроме хлеба и колбасы, которые он с»ел, у него все из»яли. Также он с»ел часть яиц. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым его виновность нашла подтверждение в ходе допроса потерпевших, свидетелей, исследовании материалов дела.
Потерпевший Зеленский пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он распивал с Леонтьевым спиртное дома у ФИО9. На сотовом телефоне закончилась зарядка и он оставил телефон в доме ФИО9, а сам ушел домой. В дальнейшем оказалось, что его телефон забрал Леонтьев, который говорил жителям села, что телефон принадлежит ему, т.е. Леонтьеву. Телефон он покупал за 5 тыс.рублей. Ущерб для него значительный.
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что у нее была похищена обувь с крыльца и шампунь, ополаскиватель для волос из бани. Шампунь и ополаскиватель для волос, которых было 10 флаконов, она приобретала у коммерсантов в <адрес> и <адрес>. Ущерб для нее значительный.
Потерпевшая ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, выставив раму, к ней проникли на веранду и похитили продукты питания. Было похищено: хлеб, колбаса, рыба, мед, варенье, мед, дрожжи, сахар, яйца, дрожжи, пельмени, печенье. Ей не вернули хлеб, колбасу и часть яиц. Остальное вернули. Претензий к Леонтьеву она не имеет.
Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что вскрыта дверь гаража и нет мотоцикла, который она приобретали за 35 тыс.рублей. Через три дня мотоцикл ей вернули. С мотоцикла ни чего не было похищено и поэтому претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него дома распивали спиртное он, Леонтьев и Зеленский. Последний оставил у него дома сотовый телефон, который потом забрал Леонтьев.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела у Леонтьева сотовый телефон. Леонтьев сказал, что телефон принадлежит ему ( т.1 л.д.179).
Изложенное об»ективно подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - бани по <адрес>2, где была совершена кража шампуни ( т.1 л.д.137-140); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Леонтьев А.С. указал на квартиру по <адрес>2 и пояснил, что из ограды дома с крыльца совершил кражу обуви, а из бани похитил шампунь ( т.1 л.д.246-253); протоколом осмотра места происшествия квартиры ФИО9 по <адрес> от куда был похищен сотовый телефон ( т.1 л.д.95-98); протоколом выемки у ФИО11 сотового телефона. Похищенное осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.113-121); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Леонтьев показал и рассказал, как совершил кражу сотового телефона ФИО5 из квартиры ФИО9 ( т.1 л.д.246-253); протоколом осмотра места происшествия - гаража со следами взлома в ограде по <адрес> от куда был угнан мотоцикл, принадлежавший ФИО8 ( л.д.8-12 т.1); протоколом выемки мотоцикла у ФИО8. Из»ятое было осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела, выдано под расписку потерпевшей ( т.1 л.д.38-44); протоколом проверки показаний на месте, при котором Леонтьев показал и пояснил, как он из гаража ФИО8 совершил угон мотоцикла ( т.1 л.д.246-253); протоколом осмотра места происшествия - веранды и кладовой в <адрес>, откуда Леонтьев похитил продукты питания ( т.1 л.д.50-59); протоколом выемки у ФИО7 продуктов питания. Из»ятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выдано под расписку потерпевшей ( т.1 л.д.82-91); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Леонтьев показал и рассказал как он проник на веранду дома ФИО7 и совершил кражу продуктов ( т.1 л.д.247-253).
Кроме того, в ходе предварительного следствия Леонтьеву А.С. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам экспертизы Леонтьев каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. Мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний ( т.1 л.д.239-240).
В результате анализа установлено, что изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона и суд принимает их за основу приговора.
Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о совершении Леонтьевым А.С. преступлений при изложенных обстоятельствах и доказанности его вины.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя о том, что действия Леонтьева по мотоциклу марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, следует переквалифицировать с п.б, в ч.1 ст. 166 УК РФ по следующим основаниям.
Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия Леонтьев пояснял, что мотоцикл взял покататься, а когда мотоцикл не завелся, он «бросил» мотоцикл и ни каких запасных частей с мотоцикла не забирал. Потерпевшая ФИО8 пояснила, что мотоцикл был ей возвращен в том же состоянии, как и был до угона.
Доказательств опровергающих показания Леонтьева и подтверждающих, что умысел у Леонтьева был направлен на кражу мотоцикла, суду не представлено.
Обвинением Леонтьеву была вменена кража обуви, шампуни, бальзама у ФИО6 из помещения.
Суд не согласился с предварительным следствием и государственным обвинителем о квалификации действий Леонтьева по краже мужских тапочек, женских и мужских туфель, как краже совершенной из помещения по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе предварительного, судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО6, указанная обувь стояла на крыльце дома, т.е. кража Леонтьевым была совершена не из помещения. Действия Леонтьева по краже обуви следовало квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.
Поскольку суд не может выйти за рамки пред»явленного обвинения, то эпизод по кражи обуви подлежит исключению из обвинения.
Суд не согласился с доводами защиты о том, что цены на шампунь, бальзам завышены потерпевшей ФИО6 Потерпевшая пояснила, что приобретала данные вещи за указанные цены у коммерсантов в <адрес> и <адрес>. Учитывая, что частные предприниматели вправе сами устанавливать цены на продаваемый товар и в каждом населенном пункте цены могут быть разные, суд в основу приговора берет цены, указанные ФИО6, поскольку не доверять ее показаниям у суда нет ни каких оснований и ее показания ни чем не опровергаются.
Таким образом суд установил, что Леонтьев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон); совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия Леонтьева А.С. суд квалифицирует по п. «б», в п.а ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебно - психиатрической экспертизы, которые научно обоснованы, материалов дела, касающихся личности подсудимого Леонтьева А.С., его надлежит признать вменяемыми в отношении содеянного.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Леонтьев А.С. характеризуется удовлетворительно. Ущерб частично погашен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, деятельное раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Леонтьев ранее судим за тяжкое преступление. Совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.300, 303, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьЛЕОНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», в п.а ч.3 ст.158 УК РФ, установить в его действиях опасный рецидив и назначить наказание:
- по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы;
- п.,в ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;
- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.
Окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Леонтьеву А.С. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, вернуть потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна: Е.А. Веселова