Уголовное дело № 1-82-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 15 декабря 2010 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терпуговой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимого Мурзина В.Д.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 128 Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 84857 от 22.10.2010 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мурзина Вадима Джавадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 1-Булдуруй <адрес>, проживающего в с. <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мурзин В.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в <адрес>, Мурзин В.Д. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в гараж ФИО3 расположенный по <адрес>, откуда похитил алюминиевую канистру емкостью 10 литров по цене 400 рублей, 10 литров автола по цене 31 рубль за один литр на сумму 310 рублей, 15 литров бензина марки АИ-92 по цене 26 рублей 40 копеек за один литр на сумму 396 рублей. С похищенным Мурзин В.Д. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мурзин В.Д. причинил материальный ущерб ФИО3 в сумме 1106 рублей.
При ознакомлении обвиняемым Мурзиным В.Д. и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемым после консультации со своими адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мурзин В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Мурзин В.Д.. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся,не работает, не учиться, характеризуется посредственно.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебно - психиатрической экспертизы, которые научно обоснованы, материалов дела, касающихся личности подсудимого Мурзина В.Д., его надлежит признать вменяемыми в отношении содеянного.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что Мурзину следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУРЗИНА ВАДИМА ДЖАВАДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Мурзину В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - фомку и замок уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Раз»яснить потерпевшему ФИО3 право обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.А. Веселова