Уголовное дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 04 февраля 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Першина А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимой Бардахаева В.П.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 128 Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 62391 от 16.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бардахаевой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1-<адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бардахаева В.П. совершила выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, Бардахаева В.П., будучи предупрежденной о принятии мер по уничтожению дикорастущего мака, произрастающего на принадлежащем ей земельном участке, на территории палисадника своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила 77 самостоятельно взошедших растений опийного мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия морфин. После чего, Бардахаева В.П., без специального на то разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала выращивать взошедшие паданкой 77 растений опийного мака с целью доведения их до стадии созревания. При этом Бардахаева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, в период созревания растений опийного мака, путем прополки почвы предотвратила гибель этих растений.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - территории палисадника, по адресу: <адрес> сотрудники наркоконтроля обнару жили и изъяли 77 растений опийного мака, содержащих наркотически активный алкалоид опия морфин, которые Бардахаева В.П. выращивала на территории палисадника.
Опийный мак (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver), согласно Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» отнесен к запрещенным к возделыванию.
Подсудимая Бардахаева В.П. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объемеи пояснила, что по <адрес> она с мужем проживает около 20 лет и каждый год весной, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у них на огороде всходит «паданкой» мак. Ей нравятся цветы мака и она растения оставляла в огороде для красоты. В ДД.ММ.ГГГГ весной, примерно в мае, растения мака опять взошли на огороде. Мак рос возле грядок, вдоль забора. Растений было около 20 штук. Этот мак она решила оставить для красоты. Она поливала цветы и вода попадала на растения мака, вырывала сорняки. Сорняков у нее в огороде нет. Позднее, когда они с мужем огребли картофель, мак взошел в бороздах. Этот мак она хотела уничтожить, чтоб не мешал расти картофелю, но не успела, т.к. мак обнаружили сотрудники наркоконтроля и вырвали сами. Когда сотрудники стали вырывать мак, то оказалось, что из одного куста растет по нескольку растений мака. Ежегодно администрация сельского поселения предупреждает всех жителей, что нельзя выращивать мак и коноплю. Весной <данные изъяты> она под роспись была ознакомлена с таким документом, но все равно не вырвала кусты мака, а оставила для красоты. В содеянном она раскаивается, впредь такого делать не будет.
Кроме полного признания подсудимой вины, виновность её нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимая приходится ему женой. В доме, котором они живут около 20 лет, в огороде весной начинает всходить паданкой мак. Цветы очень красивые. Весной ДД.ММ.ГГГГ мак также взошел паданкой и остался расти среди грядок и на грядках. Жена оставила мак для красоты. Огородом полностью занимается жена. Он знает, что администрации села под роспись предупреждала население, чтоб мак не выращивали. Его жена об этом тоже была предупреждена. После случившегося жена плачет, очень переживает.
Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные по отдельности пояснили, что являются сотрудниками наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> проводилась оперативно-профилактическая операция «Мак». Главам сельских поселений направлялись предписания о предупреждении всех жителей о запрете культивирования, выращивания и ухода за наркотикосодержащими растениями мака и конопли. Жители сел знакомились с запретом под роспись. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в <данные изъяты>, взяли у главы поселения списки предупрежденных жителей и выборочно прошли по домам, огородам. Потом они поехали в <адрес>, где всего две улицы. Они пришли к Бардахаевым, проверили, что те под роспись предупреждены о запрете выращивания мака и конопли, спросили, есть ли у Бардахаевой на участке наркотикосодержащие растения. Та ответила, что нет. Они попросили разрешение пройти, посмотреть. Бардахаева сразу же занервничала, но разрешила. Потом сказала, что у нее на участке растет несколько растений мака для красоты. Были приглашены понятые и в их присутствии осмотрен огород. Было обнаружено и из»ято 77 кустов мака. Было видно, что за кустами ухаживают, поливают, убирают сорняки. Потом в присутствии понятых и Бардахаевой были оформлены все документы, упакован мак.
Из показаний свидетелей ФИО10,ФИО14. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенных по отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками наркоконтроля на приусадебный участок Бардахаевой. Им раз»яснили права и обязанности. В ходе осмотра на участке, среди овощных культур были обнаружены растения похожие на мак. Около кустов мака сорняков не было, земля ухоженная. Растения в количестве 77 кустов были извлечены из земли, упакованы, опечатаны. Был составлен протокол и проводилось фотографирование ( л.д.89-91; 86-88).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является главой сельского поселения <адрес>. К данному поселению относится <адрес>, где проживает Бардахаева. В ДД.ММ.ГГГГ году он по предписанию наркоконтроля ознакомил под роспись жителей села о том, что нельзя выращивать мак и коноплю. В том числе о запрете была ознакомлена под роспись Бардахаева ( л.д.74-77).
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, показания которых суд признает достоверными, поскольку, они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания, а также показания подсудимой Бардахаевой В.П. должны быть положены в основу приговора.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой Бардахаевой В.П. в совершении данного преступления подтверждается: рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что у гражданки Бардахаевой В.П., проживающей по адресу: <адрес> палисаднике приусадебного участка на обработанных и прополотых от сорняков и травы произрастают кусты растения, похожего на растения мак (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут сотрудники наркокон троля в палисаднике <адрес> об наружили и изъяли растения, похожие на растения мака. Всего в количестве 77 штук, которые росли на обработанной почве, земля увлажнена, сорняки в почве отсутствуют. Бардахаева В.П. пояснила, что изъятые растения являются маком, который она выращивала для красоты. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 7-32); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, от имени заместителя начальника Управления начальника <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> полковником полиции ФИО12, из которого следует, что в адрес главы сельского поселения «<адрес>» было направлено предписание о принятии мер до ДД.ММ.ГГГГ по уничто жению дикорастущих конопли и мака, произрастающих на территории земельных участках землевладельцев и землепользователей данного сельского поселения (л.д. 37); списком лиц сельского поселения «<адрес>» <адрес> об ознаком лении с распоряжением главы данного сельского поселения, из которого следует, что <адрес> относится к указанному сельскому поселению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года жителям указанного села доведены сведения о том, что необходимо уничтожить на своих приусадебных участках растения конопли и мака. В данном списке под п.27 указана фамилия - «ФИО15» и напротив с данной фамилией имеется рукописная подпись (л.д. 51); справкой об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследования растения, изъятые с грядок, являются наркотикосодержащим растением мак. Масса наркотикосодержащего растения мак в количестве 77 кустов составила 1026,900 грамм (л.д. 54-55); выпиской из Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2004 года № 454 «Об ут верждении размеров запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Рос сийской Федерации», согласно которого крупный размер запрещенного к возделыванию опийного мака (растения вида PapaversomniferamL) и других видов мака рода Papaver), со ставляет от 10 растений (л.д. 56); протоколом осмотра предметов, а именно коробки, в которой находятся 77 кустов растений, внешне похожего на мак, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке в <адрес>, у Бардахаевой В.П. (л.д. 68-69); заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представ ленное вещество в количестве 77 кустов является наркотикосодержащим растением мак, в час тях которого содержится наркотически активный алкалоид опия морфин. Размер от 40 до 200 мм. (л.д. 80-83).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Однако суд не согласился с мнением предварительного следствия и согласился с мнением государственного обвинителя о том, из обвинения Бардахаевой следует исключить квалифицирующий признак « в крупном размере» и действия подсудимой квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как «выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества» по следующим основаниям.
Как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия было установлено, что Бардахаева не осуществляла посев мака, а он взошел «паданкой» и подсудимая не стала кусты взошедшего мака уничтожать. Одни кусты мака взошли раньше, другие позже. Согласно осмотра места происшествия, фототаблицы и заключения экспертизы, кусты мака были высотой от 40 до 200 мм. Следовательно, в действиях Бардахаевой не усматривается умысел на выращивание запрещенных к возделыванию растений содержащих наркотическое вещество в крупном размере. Мак, взошедший на огороде паданкой, Бардахаева оставила «для красоты», поясняя, что кусты мака, которые взошли в картофеле после окучивания, она бы вырвала, чтоб не мешало росту картофеля, а тот мак, который не мешал овощным культурам, оставила для красоты. Показания Бардахаевой в этой части ни чем не опровергаются и суд берет показания подсудимой в основу приговора.
Суд квалифицирует действия Бардахаевой В.П. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, так как она совершила выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
Выращивание заключается в том, что Бардахаева В.П. производила уход за растениями запрещенных к возделыванию. Предмет посягательства - запрещенное к возделыванию наркотикосодержащее растение - согласно ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» опийный мак отнесен к запрещенным к возделыванию.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
Подсудимая Бардахаева В.П. совершила тяжкое преступление, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима., характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Бардахаевой В.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бардахаевой В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих обстоятельств. Суд, полагает, что исправление, перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, а также возложить на Бардахаеву В.П. дополнительные обязанности которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.
Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бардахаеву Валентину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденную Бардахаеву В.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в два месяца.
Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробку с наркосодержащим растением мак в количестве 77 кустов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСНК РФ по Забайкальскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Веселова Е.А.