Уголовное дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 6 апреля 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терпуговой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимой Николаевой О.В.,
потерпевшего ФИО4,
защитника - адвоката Нерчинско-Заводской юридической консультации Черткова А.Н., предоставившего удостоверение №225 и ордер № 61601 от 08.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред ФЗ-92 от ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Николаева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Николаева О.В. находясь по <адрес>, в квартире ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар разделочной доской по телу ФИО4 причинив потерпевшему закрытый перелом левой плечевой кости со смещением осколков. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к повреждениям с тяжким вредом здоровью.
Подсудимая Николаева О.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки. Ей позвонила жена ФИО9 и попросила поговорить с ним. ФИО9 распивал спиртное у ФИО4 дома. Она пришла к ФИО4 домой, с собой у нее была водка и пиво. В доме она стала ссориться с ФИО9. Он ее ударил, потом она его, выражались нецензурной бранью. ФИО4 хотел ее выгнать, схватил за шиворот. В руках у нее был предмет, наверное ковшик, которым она сперва ударила ФИО9, а потом отмахиваясь от ФИО4, который был сзади неё, махнула назад и, наверное, ударила ФИО4 наотмашь. Потом ФИО4 и ФИО9 вытолкали ее на улицу. Она взяла камень и бросила в окно. Не знает сколько раз в этот день приходила к ФИО4 домой. Была в сильном состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Николаевой на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное. Потом пошла к ФИО4 домой, т.к. там был ФИО9. Она хотела сказать последнему, чтоб он прекратил пить и ехал домой. С собой у нее было пиво и водка. В доме у ФИО4 спиртное разлили, выпить не успели, как ФИО4 и ФИО9 стали ее выгонять. Она ушла, оставив спиртное. На улице взяла камень и бросила в окно, разбив стекло. Через некоторое время она вернулась домой к ФИО4, чтоб забрать свое спиртное. В доме ФИО4 она потребовала отдать спиртное. ФИО9 и ФИО4 стали выражаться нецензурной бранью на нее, а она на них. При этом они выгоняли ее из дома. Со стола она схватила какой-то предмет, точно не помнит, несколько раз ударила ФИО9 по голове. ФИО4 стал оттаскивать ее от ФИО9 и она нанесла ему удар предметом, который был в руке. Куда попала - не помнит. После этого ушла ( л.д.47-49; 68-70).
На дополнительные вопросы Николаева О.В. пояснила, что подтверждает свои показания на предварительном следствии. Она не помнит, сколько раз приходила к ФИО4 домой в этот день. Чем ударила ФИО4 - не помнит. Допускает, что умышленно ударила ФИО4 разделочной доской, поскольку он «разнимал» ее с ФИО9, не пускал в свой дом и потому что была сильно пьяная. События произошедшего помнит смутно. В содеянном раскаивается. Попросила прощение у ФИО4.
Кроме признания подсудимой вины, виновность её нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей, потерпевшего ФИО4, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома были ФИО9 и ФИО8. Распили две бутылки водки на троих. Потом он пошел в магазин, а ФИО9 и ФИО8 остались дома. Вернувшись из магазина на своем крыльце он увидел Николаеву, которая рвалась в его дом. Она пришла со спиртным и предлагала выпить. Он ей ответил, что у него есть свое спиртное. Николаеву он в дом не пустил и закрыл дверь на веранде. Потом кто-то из них троих вышел на улицу и дверь на веранде не закрыл. Зашла Николаева и ударила его разделочной доской, которая лежала на столе, по руке. Он, ФИО9, ФИО8 сидели в это время за столом. Он был лицом к мужчинам и спиной к двери, поэтому не видел, как зашла Николаева. Она сперва набросилась на ФИО9, ударила его по лбу выше глаз рукой, а потом разделочной доской ударила его по руке. Он не видел, как Николаева брала доску. Он почувствовал боль в руке и голове, обернулся и увидел Николаеву с разделочной доской в руке. Он испытал сильную боль. У него был перелом руки. Потом ФИО9 «выставил» Николаеву за ограду и та стала ломать окна его дома. Ранее Николаева к нему в дом не приходила. После произошедшего перед ним Николаева не извинялась, а извинилась только когда начался суд. Претензий он к Николаевой не имеет, он ее прощает. Они все были пьяные и события он помнит плохо. Он употреблял спиртное до случившегося не первый день. Уточняет, что он не помнит, как стоял по отношению к Николаевой, спиной или лицом.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ей со слов ФИО4 известно, что Николаева его ударила. Больше пояснить не чего.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии, где она пояснила, что она употребляет спиртное, но с Николаевой не выпивала год, т.к. она ее боится. Николаева когда пьяная - агрессивная. О том, что Николаева сломала ФИО4 ключицу, она узнала от самого потерпевшего. Он рассказал, что Николаева пришла к нему домой и ударила его разделочной доской, сломала ключицу ( л.д.43-44).
Свидетель ФИО6 подтвердила свои показания.
Свидетель ФИО7 пояснила, что в тот день ее сосед ФИО4 распивал спиртное с ФИО8 и мужчиной по имени Владимир. Николаева была у нее дома, а потом пошла к ФИО4, хотя она ей говорила, чтоб та не ходила. В то время ФИО4 сильно выпивал. Когда Николаева ушла к потерпевшему, она услышала шум в доме ФИО4, удары по дереву, звук разбитого стекла. Потом Николаева вернулась, была нервная. Характеризует Николаеву положительно.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 на предварительном следствии, где она пояснила, что в октябре 2010 года она через окно видела, как к ее соседу ФИО4 зашла Николаева. До этого у соседа за стенкой было тихо, хотя он и пил спиртное, а после того, как пришла Николаева, были звуки, как будто бьют деревом по телу. Она поняла, что Николаева бьет ее соседа. Позднее узнала, что Николаева сломала ФИО4 руку разделочной доской ( л.д.56-57).
Свидетель ФИО7 подтвердила свои показания и пояснила, что к ней подходила мать Николаевой и просила её сказать следователю, что ФИО4 упал с машины и повредил руку. Она отказалась. Через стенку она слышала как Николаева ругалась с мужчиной по имени ФИО13. Он выгонял Николаеву.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому пришел к ФИО4, попросился ночевать. ФИО4 разрешил. Утром он проснулся и увидел, что в доме разбито окно. ФИО4 пояснил, что окно разбила Николаева. Телесных повреждений он у ФИО4 не видел.
В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии, где он пояснил, что в октябре 2010 года он распивал спиртное у ФИО4 дома. Там же был мужчина по имени ФИО14. Он лег спать, а утром ФИО4 ему сказал, что Николаева бросила камень в окно и разбила стекло, а также побила его разделочной доской. ФИО4 жаловался на боль в руке, говорил что ударила его Николаева по руке ( л.д.23-24).
Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что события почти не помнит, т.к. находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в тот день, в ДД.ММ.ГГГГ года был в <адрес>, распивал спиртное в доме ФИО4. Он был сильно пьян, спал. Со слов ФИО4 знает, что приходила Николаева, ударила разделочной доской его, а потом ФИО4. У него были телесные повреждения, но претензий к Николаевой он не имеет. ФИО4 жаловался на боль в руке, куда ударила его Николаева. События не помнит, т.к. был в сильном состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которая пояснила, что Николаева сломала ФИО4 руку она узнала от потерпевшего. Ранее Николаева ей тоже наносила телесные повреждения, но она на нее писать заявление в милицию не стала ( л.д.39-40).
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, потерпевшего, свидетелей, показания которых суд признает достоверными, поскольку, они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой Николаевой О.В. в совершении данного преступления подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу дня в его доме, по адресу: <адрес>, ФИО11 нанесла ему удар разделочной доской в левое плечо, при выходе из его дома она еще сломала окно (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО4, расположенной в <адрес>, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления, изъята разделочная доска (л.д. 9-12); изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-54); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер повреждения не исключается возможность причинения при ударе деревянной доской. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденным областям тела (л.д.34-35).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимую виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора.
В суде нашло свое подтверждение то, что удар ФИО4 Николаева нанесла разделочной доской. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном и судебном следствии, который пояснил, что доска находилась на столе и именно разделочной доской его ударила Николаева. На предварительном следствии Николаева пояснила, что не помнит, каким предметом наносила удар, но предмет взяла на столе.
Незначительные противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела суд относит к тому, что указанные лица находились в сильной степени опьянения. Сама же Николаева, признав вину, пояснила, что допускает, что умышленно ударила ФИО4 разделочной доской, поскольку он «разнимал» ее с ФИО9, не пускал в свой дом и потому что была сильно пьяная. События произошедшего помнит смутно.
Суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она свершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Николаева О.В. совершила тяжкое преступление, характеризуется посредственно, не работает, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление, перевоспитание подсудимой Николаевой О.В. возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни не реже одного раза в два месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного её уведомления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаеву Оксану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Николаевой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденную Николаеву О.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни не реже одного раза в два месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного её уведомления.
Вещественное доказательство по уголовному делу: разделочную доску, находящуюся в хранилище ОВД по Нерчинско-Заводскому району - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.А. Веселова