Уголовное дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Нерчинский Завод 08 апреля 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,
подсудимого Дементьева В.В.,
защитника - адвоката Нерчинско-Заводского филиала Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 ордер № 84902 от 02 февраля 2011 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дементьева Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Дементьев В.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, незаконно проник в надворные постройки дома ФИО5, расположенные по <адрес>, откуда похитил овцематку возрастом 2 года. С похищенным Дементьев В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дементьев В.В. причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 3000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Дементьевым В.В. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дементьев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснили, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит возместить ей ущерб.
Учитывая, что обвинение Дементьева В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей ФИО5, которая проживает за счет подсобного хозяйства, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработную плату получает нерегулярно, а также с учетом суммы причиненного ущерба в размере 3000 рублей.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые научно обоснованны, материалов дела, касающихся личности подсудимого Дементьева В.В., его надлежит признать вменяемым в отношении содеянного.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Дементьев В.В. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым его уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО5, суд находит требование законным, поскольку ущерб был нанесен неправомерными действиями подсудимого и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим возмещению лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дементьева Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дементьеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дементьева В.В. в пользу ФИО5 три тысячи рублей в счет погашения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.А. Веселова