незаконное приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.



Уголовное дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 5 апреля 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терпуговой О.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

подсудимого Глепова М.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 128 Сажиной Л.В., предоставившей удостоверение № 45 ордер № 84899 от 02 февраля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глепова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 01 октября 2007 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлено приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 01.10.2007 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Глепов М.В. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у Глепова М.В., возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для последующего личного употребления и хранения без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Глепов М.В. в сеннике, принадлежащем ФИО3, расположенном по <адрес>, в <адрес> умышленно, путем сбора дикорастущей конопли являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 212,264 гр. Данное наркотическое средство Глепов М.В. принес и незаконно хранил у себя дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 212,264 гр. было изъято.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» 212,264 гр. каннабиса (марихуаны) относится к особо крупным размерам. Тем самым Глепов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Глеповым М.В. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Глепов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.

Защитник - адвокат Сажина Л.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Сахаров И.Н. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Глепов М.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, состоит на учете в ЦЗН, характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Глепова М.В. имеющиеся в деле, считает, что подсудимый представляет опасность для общества и, назначая наказание в виде реального лишения свободы, считает, что это будет удерживать его от совершения новых преступлений, способствовать исправлению, отвечая принципу справедливости наказания за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому Глепову М.В. по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 01.10.2007 года, поскольку в течение испытательного срока подсудимый совершил тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения Глепову М.В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима, так как последний совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глепова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ ( в ред ФЗ-26 от 7.02.2011) условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 01.10.2007 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору от 01.10.2007 года окончательно назначить 4 года один месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Глепову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 5 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: банку, 2 бутылки, вещество растительного происхождения, лоскут ткани, две банки с лоскутками ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нерчинско-Заводскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Веселова