Дело № 1-41-2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 05 мая 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,
при секретаре Олехник О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимого Дружинина М.А., защитника подсудимого - адвоката Черткова А.Н., предоставившего удостоверение №225 и ордер №39094 от 05 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дружинина Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого Нерчинско-Заводским районным судом:
25 февраля 2011 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
10 марта 2011 года по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин М.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Дружинин М.А. реализуя свой преступный умысел по неправомерному завладению мотоциклом марки «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащем ФИО5, путем срыва дверных запоров проник в гараж, находящийся в ограде <адрес>, принадлежащего ФИО5 и расположенного в <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения вышеназванным мотоциклом с целью доехать до <адрес>. Оставил мотоцикл, доехав до <адрес>.
Подсудимый Дружинин М.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Чертков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Дружинин М.А. заявил его добровольно, после необходимой консультации.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся потерпевшей, суд с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью.
По ходатайству Дружинина М.А. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дружинина М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно. Он совершил неправомерное завладение мотоциклом марки «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего ФИО5, без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин М.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал, как и не страдает таковым в настоящее время. Дружинин М.А. мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний.
Одновременно Дружинин М.А. молод, полностью признал свою вину, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а также положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дружинина Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.
С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Дружинина М.А. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.
Приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 25 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 10 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дружинина М.А. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей кассационной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий (подпись)
Копия Верна: Судья Былкова В.А.