Уголовное дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 25 апреля 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
подсудимого Шубина Е.А.,
защитника - адвоката Нерчинско-Заводского филиала Коллеги адвокатов Забайкальского края Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № 225 и ордер № 61656 от 31.08.2010 г.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шубина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 13.05.2009 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в 1 год, возложены дополнительные обязанности - трудоустроиться, не посещать места продажи и распития спиртных напитков, 08.04.2010 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края продлен испытательный срок на 6 месяцев, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шубин Е.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, число следствием не установлено, около 2 часов в <адрес> Шубин Е.А. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, из корыстных побуждений, незаконно проник в сенник дома ФИО10, расположенный по <адрес>,откуда угнал мотоцикл«№», без регистрационного номерного знака, принадлежащий ФИО5 С транспортным средством Шубин Е.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем оставил мотоцикл за пределами села, а сам вернулся домой.
Подсудимый Шубин Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. в ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был в гостях у своей бабушки в <адрес>. В начале мая он возвращался из магазина и увидел ФИО6, которых ранее не знал. Они были в состоянии опьянения. Он увидел мотоцикл «№» напротив дома ФИО18. Он решил ночью взять мотоцикл, чтоб покататься. Около 1-2 часов ночи он пришел к ФИО19, искал мотоцикл. Мотоцикл стоял в сеннике. Он выкатил мотоцикл, отцепил коляску, соединил провода, но завести мотоцикл не смог. Выкатил мотоцикл на трассу, спустил мотоцикл с трассы, но тот не завелся. Он обнаружил, что нет бензина. Он оставил мотоцикл за деревней и ушел домой. На следующий день пришел ФИО8 и обвинил его в краже. Он помогал ФИО6, делал вид, что вместе с ними ищет мотоцикл. В содеянном он раскаивается. Признает себя виновным в том, что угнал мотоцикл. У потерпевшего просит прощение и обещает возместить ущерб.
В порядке ст.276 УК РФ были оглашены показания Шубина Е.А. на предварительном следствии, где он пояснил, что ФИО8 ему говорил, что нужен мотоцикл и если он ФИО8 мотоцикл «подгонит», то он заплатит 5 тыс.рублей. После кражи мотоцикла он его передал ФИО8 и тот на нем уехал. Денег ФИО8 за мотоцикл ему не отдал ( л.д.25-28).
На дополнительные вопросы Шубин Е.А. пояснил, что показания не подтверждает. Он оговорил ФИО8, считал, что если он скажет на ФИО8, то того будут судить, а не его. Сейчас в судебном заседании он рассказал правду. Когда он оставил мотоцикл за селом, его видимо кто-то нашел и разобрал на зап.части. С суммой 14200 рублей он согласен, обязуется возместить ущерб, поскольку по его вине мотоцикл разобрали на зап.части.
Кроме частичного признания подсудимым вины, виновность его нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, потерпевшего ФИО5, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Из показаний потерпевшего ФИО5 установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он дал братьям ФИО6 свой мотоцикл, чтоб с»ездить в магазин. Мотоцикл марки № у него был с коляской. В этот день ФИО6 ему мотоцикл не вернули. Через неделю он встретил ФИО6 и спросил, где мотоцикл. Они ответили, что мотоцикл кто-то украл. В последствии ему вернули некоторые запасные части от мотоцикла. Просит взыскать с Шубина 14200 рублей и не лишать подсудимого свободы.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он и его брат ФИО6 Владимир попросили у ФИО5 мотоцикл «№», чтоб с»ездить в магазин. Потом, после распития спиртного они поехали в <адрес>, где также распивали спиртное. Поскольку были в состоянии алкогольного опьянения, то остались ночевать, а мотоцикл он поставил в сенник к ФИО20. Утром обнаружили, что мотоцикл кто-то забрал. Они искали мотоцикл, но не нашли.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что со слов своей матери, которой рассказала ФИО22, знает, что мотоцикл угнал Шубин Женя. ФИО21 видела Шубина на следующий день, тот возвращался в село рано утром.
Свидетель ФИО8 пояснил, что от ФИО6 узнал о том, что из сенника ФИО23 был угнан мотоцикл. ФИО6 сказали, что угнал мотоцикл Шубин, которого ночью видели, как он возвращался пешком с бугра со стороны <адрес>. ФИО24 попросили его найти Шубина в селе и спросить. Он нашел Шубина, спросил про мотоцикл, но тот все отрицал. У него разговора с Шубиным о том, что нужно мотоцикл угнать, не было.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО6 ее сыновья. Они взяли мотоцикл у ФИО5 и уехали в <адрес>. Их не было неделю. Потом от сыновей она узнала, что мотоцикл кто-то украл. Потом она лежала в больнице и соседке по палате рассказала о краже. Та сказала, что видела в те дни Шубина и других парней, которые могли совершить кражу. Фамилию Шубина и других парней она записала на листке.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей на предварительном следствии.
Свидетель ФИО10 пояснила, что сожительствует с ФИО25. К ним приехали ФИО6 на мотоцикле с коляской. Они ездили по деревне, распивали спиртное. Потом ФИО6 мотоцикл поставил в сеннике, прикрыл сеном. Утром обнаружили, что мотоцикл исчез. ФИО6 искали мотоцикл, но не нашли ( л.д.41-43).
Свидетель ФИО11 пояснила, что со слов ФИО26 знает, что у той из сенника украли мотоцикл на котором приехали ФИО6. Со слов ФИО27 она знает, что Шубина и других парней видели как те спускались в тот день с сопки, с стой стороны, куда угнали мотоцикл. Она написала фамилии этих парней и передала ФИО6 ( л.д.147-149).
Свидетель ФИО12 пояснила, что о краже знает со слов ФИО6. Со слов людей знает, что рано утром видели Шубина, который спускался с бугра по дороге со стороны <адрес>, он был один. Шубин склонен к совершению краж ( л.д.143-145).
Свидетель ФИО13 пояснил, что он косил траву и видел за дорогой, возле помойки, коляску мотоциклетную красного цвета, которая лежит там с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.73-75).
Свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он хотел косить траву в 5-6 км. от <адрес> и в траве увидел зап.части к мотоциклу №. Он собрал найденное и увез к себе домой в <адрес>. Потом к нему домой приезжала сотрудники милиции, спрашивали про зап.части. После их ухода он испугался и часть зап.частей выбросил, а часть оставил дома. Запчасти у него из»яли сотрудники милиции ( л.д.152-154).
Свидетель ФИО15 пояснил, что работает участковым инспектором РОВД. В ДД.ММ.ГГГГ года за <адрес>, в сторону <адрес>, в кустах он увидел ярко-красный предмет. Подойдя ближе он увидел, что это сиденье от мотоцикла № с задним крылом красного цвета. Он опознал сиденье от похищенного мотоцикла ФИО5 и передал его следователю ( л.д.67-68).
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, потерпевшего, свидетелей, показания которых суд признает достоверными, поскольку, они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Шубина Е.А., в совершении данного преступления подтверждается: заявлением потерпевшего о краже его мотоцикла «№» (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, сенника <адрес>, которым достоверно установлено, откуда был похищен мотоцикл (л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому № <адрес>, которым установлено, что в 12 м. от свалки находится короб от бокового прицепа красного цвета - 2 части, отделенные друг от друга, на дне короба прикреплена металлическая «заплата» размером 40х60 см. Слева от ограды <адрес> расположены у забора заросли крапивы. На расстоянии 9 м. от северо-восточного угла юго-западном направлении в зарослях обнаружено крыло от мотоцикла серебристо-белого цвета. С места осмотра изъяты короб от бокового прицепа и крыло (л.д. 84-95), изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-118); протоколом обыска в надворных постройках дома ФИО16, расположенных по <адрес>, в ходе которого изъяты запасные части от мотоцикла «№ крыло с бокового прицепа, диск колеса на 19, боковой бардачок, шток от вилки (л.д. 78-83), изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-118); протоколом выемки, в ходе которого у ФИО9 изъята записка, в которой указано, что кражу совершил Шубин Е.А. (л.д. 53-55), изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-64); протоколом выемки, в ходе которого у ФИО15 изъято сиденье от мотоцикла (л.д. 70-72), изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-118); заключением о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инженера-оценщика ООО «НОКС» <адрес>, согласно которому стоимость мотоцикла составляет 14200 рублей (л.д. 115); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шубина Е.А. в ходе которой Шубин Е.А. показав на <адрес>, пояснил, что в конце апреля - начале ДД.ММ.ГГГГ года, около часу - двух ночи, он пришел к данному дому. Шубин показал на сенник, расположенный с восточной стороны дома, и пояснил, что подошел к двустворчатым воротам сенника, отвязал проволоку, зашел внутрь. Шубин Е.А. показал на место, расположенное в 10 м. от калитки из ограды в сенник в юго-восточном направлении, в 15 м. от ворот в западном направлении, пояснив, что в данном месте стоял стог, сена и слева от него стоял мотоцикл «№» без бокового прицепа. Шубин пояснил, что мотоцикл стоял фарами к ограде дома, то есть в западном направлении. Шубин показал, что вытолкал мотоцикл за ворота, по переулку с южной стороны дома выкатил мотоцикл на <адрес>, затем прокатил далее по переулку на пустырь за дом ФИО28 расположенный напротив <адрес> Шубин показал, что прокатил мотоцикл до трассы, закатил мотоцикл по дороге на первый от села бугор, справа от школы. Шубин пояснил, что мотоцикл не завелся. Затем Шубин показал, что съехал на мотоцикле с бугра, закатил его на второй бугор по дороге, расположенный в 1,5 км. от села в сторону <адрес>, после чего съехал на нем вниз. Шубин показал, что мотоцикл не завелся и он толкнул мотоцикл вниз с трассы влево, в кусты. Данное место расположено в 2 -3 м. от трассы с левой стороны. Кусты на участке растут в количестве 4-5 шт. Ветки некоторых кустов обломлены у основания. Примятой травы не обнаружено (л.д.37-40).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновными в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Суд согласился с мнением государственного обвинителя о том, что действия Шубина следует переквалифицировать со ст.166 УК РФ по следующим основаниям.
Допрошенный в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия Шубин давал полные, стабильные показания и пояснил, что мотоцикл взял с целью покататься. Умысла на кражу мотоцикла у него не было.
Судебным следствием установлено, что действительно, когда Шубин не смог завести мотоцикл, то он мотоцикл оставил за селом, а сам ушел домой, т.е. не воспользовался похищенным.
Указанное подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, которые видели, когда Шубин возвращался домой.
Суду не представлено иных доказательств подтверждающих, что Шубин имел умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Шубин Е.А. из корыстных побуждений, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия Шубина Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.
Подсудимый Шубин Е.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения, характеризуется посредственно.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УПК являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, которому 23 года, иждивение малолетнего ребенка, желание возместить ущерб и отсутствие претензий у потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ для Шубина Е.А. судом не установлено.
При назначении Шубину вида и меры наказания суд учитывает отношение Шубина Е.А. к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного её уведомления, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не злоупотреблять спиртными напитками.
Наблюдая поведение Шубина в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Шубина следует признать вменяемым, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в ред.ФЗ-№26 от 7.03.2011 года), т.е. с сохранением условного осуждения по приговору от 13.05.2009 года Черновского районного суда г. Читы.
Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО5 о взыскании 14 200 рублей, суд находит требования законными, поскольку ущерб был причинен неравномерными действиями подсудимого и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шубина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Приговор Черновского районного суда г.Читы от 13 мая 2009 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Шубина Е.А. в пользу ФИО5 в счет погашения материального ущерба 14 200 рублей.
Меру пресечения Шубину Е.А. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить незамедлительно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шубина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: конверт с запиской - хранить при уголовном деле.
Возложить на Шубина Е.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного её уведомления, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не злоупотреблять спиртными напитками.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна: Е.А. Веселова