Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище



Уголовное дело № 1-52/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                  13 сентября 2012 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием и.о.прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахарова И.Н.,

обвиняемого Петрова В.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сажиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2012 года около 4 часов в <адрес> Петров В.Ю., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, решил совершить разбойное нападение, для чего взял с собой оружие преступления - нож производства КНР, пришел по месту жительства ФИО7 проживающей по <адрес>, где незаконно, против воли ФИО7, разбив окно в веранде дома и открыв дверь в жилое помещение, проник внутрь квартиры. Далее Петров В.Ю., реализуя свой приступный умысел на нападение в целях хищения денежных средств ФИО7, потребовал от последней передать ему денежные средства, при этом сопровождая свои действия нанесением ударов потерпевшей, приставил к её горлу нож. ФИО7 под оказанным на неё давлением передала денежные средства Петрову В.Ю. в сумме 600 рублей. Своими преступными действиями Петров В.Ю. причинил ФИО7 множественные ушибы, ссадины левого предплечья, левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили. Открыто завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО7, Петров В.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании Петров В.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 13 апреля 2012 года он с отчимом ФИО24 работали по найму и заработали 1300 рублей, на которое приобрели спиртное. Вернулись домой и распили спиртное, он сильно опьянел. Вечером он пошел к дому ФИО25, чтоб совершить кражу. Ранее он был у ФИО26 колол ей дрова и знал, что она живет одна. С собой он взял фонарь, чтоб светить по дороге и в доме ФИО27 т.к. была уже ночь. С собой у него был перочинный нож, для чего он взял с собой перочинный нож, пояснить не может. Во дворе дома ФИО28 он увидел, что дверь веранды закрыта. Он взял полено, разбил окно на веранде, проник внутрь веранды, а потом в дом. Светил себе фонариком. В доме он увидел, что ФИО29 лежит на кровати. Потом она встала и попыталась включить свет. Он ей этого сделать не дал. Он сказал ФИО30, чтоб та дала ему денег и ФИО31 сказала ему, где лежат деньги. ФИО32 он не толкал и удары не наносил, нож к горлу не подставлял. Он взял деньги под клеёнкой на тумбочке и ФИО33 хотела отобрать эти деньги, но он не дал ей этого сделать. Деньги упали на пол. Он их собрал. Одна купюра порвалась. ФИО34 упала. Это произошло видимо тогда, когда та отбирала деньги и схватилась за нож, который у него был в руке, порезалась и от боли упала. Он не помнит, отталкивал ли он от себя ФИО35. Лежа на полу ФИО36 схватила его за ногу. Он вырвался, выбежал на веранду, открыл дверь веранды, закрытую на крючок, и убежал с деньгами. Потом он пошел к ФИО37, где приобрел на эти деньги спиртное. Одну бутылку спиртного он распил у ФИО38, а куда дел вторую бутылку, не помнит. Он не помнит, были ли купюры испачканы в крови. Он не знает, откуда на теле ФИО39 телесные повреждения, может ФИО40 падала и ударялась еще до того как он пришел. Он еще покупал на деньги ФИО41 спиртное в магазине у продавца ФИО42.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Петрова В.Ю. на предварительном следствии, где он пояснил, что13 апреля 2012 года, в вечернее время он распивал спиртное совместно со своей матерью ФИО43, своим отчимом ФИО44 Он сильно опьянел. Ему хотелось еще выпить, но у него не было ни денег ни спиртного. Он решил ограбить бабушку, проживающую по <адрес> в <адрес>. Позже узнал фамилию бабушки - это ФИО45, имя не знает. Знал, что ФИО46 пожилая женщина и проживает одна в доме. Ранее он бывал в доме ФИО47 - когда ходил к ней для того что бы наняться на работу. Он был одет в джинсы, сверху была одета куртка камуфлированная светлого цвета с капюшоном. У него при себе имелся нож производства КНР. В ограду дома ФИО48 он зашел по воротам, дернул дверь веранды - она была закрыта изнутри на крючок. В ограде он взял полено и им выбил стекло в окне веранды. Куда бросил полено - не помнит. Через проем он влез внутрь веранды. Дверь в дом была незамкнута. Он вошел в дом. На голове у него был одет капюшон. Света в доме не было. Он прошел в комнату, светил себе фонарем, который взял из дома. Он увидел, что ФИО49, которая лежала на кровати, встала. В руке он держал перочинный нож, лезвие которого было открыто. ФИО50 хотела включить свет в доме, и он толкнул ФИО51. Та упала на пол. Он не хотел, что бы его ФИО52 узнала и поэтому не давал ей включить свет. Он сказал ФИО53 «Давай деньги». ФИО54 встала и хотела включить свет в доме. Он ее снова толкнул и она упала на пол. Она стала хватать его за ноги руками. Он спросил ФИО55 «Где лежат деньги?». ФИО56 сказала, что сейчас отдаст деньги и что деньги лежат на тумбочке. Подставлял ли он нож к горлу ФИО57 не помнит. Он оттолкнул ФИО58 и сказал, что сам возьмет деньги. Он поднял клеенку на тумбочке и, посветив фонарем, взял оттуда деньги. ФИО59 хотела выхватить у него деньги, которые он держал в левой руке. Часть денег ФИО60 вырвала и деньги упали на пол. Когда ФИО61 порезалась о нож он не видел. ФИО62 хотела выбежать из квартиры, но он ее оттолкнул и выбежал из дома. Он пошел на <адрес>, чтобы купить спиртное, которым она постоянно торгует на дому. Он постучал в дверь и ФИО63 вышла на улицу. Он посмотрел, сколько похитил денег. Денег было 600 рублей. Одна была 500 рублевая купюра и две по 50 рублей. Он купил у ФИО64 две бутылки водки по 0,5 литра каждая по 150 рублей каждая. Он отдал ФИО65 500 рублевую купюру. Она ему отдала сдачу. Он пошел к ФИО66 и там они распили одну бутылку водки. После этого он пошел домой. Куда заходил по дороге - не помнит, где потерял вторую бутылку водки, тоже не помнит. Проснулся утром дома. У него осталось еще 300 рублей и он решил купить спиртного. Он пошел в магазин «<данные изъяты>» и купил там бутылку водки и пачку сигарет. Потом он вернулся домой и распил спиртное. Затем он снова пошел в магазин и купил снова бутылку водки и пачку сигарет. Рассчитывался оба раза 50 рублевыми купюрами. Две купюры были в крови. Данные купюры измазала кровью ФИО67, когда порезалась о нож и пыталась вырвать у него деньги. Со спиртным он пришел домой. Спиртное распил. О том, что он совершил преступление, никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление ( т.1 л.д. 71-74; 109-111).

На дополнительные вопросы Петров В.Ю. пояснил, что он свои показания подтверждает частично. Он не подтверждает, что подставлял нож к горлу Пятковой, что толкал ее и ударял. Не признает, что денежная купюра была испачкана кровью. Сотрудники полиции принудили его дать такие показания, угрожали ему. Он не может пояснить, для чего достал нож из кармана на квартире у ФИО68.

Вина подсудимого Петрова В.Ю., кроме его частичных признательных показаний нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии, где она пояснила, что 13 апреля 2012 года она замкнула дверь веранды и около 24 часов легла спать. Она проснулась и увидела, что возле ее кровати стоит человек. Она его не узнала, т.к. в доме было темно. Она хотела включить свет в доме, но мужчина ее толкнул и она упала на пол. В это время она услышала: «Давай деньги». Она ответила, что денег нет, поднялась с пола и снова хотела включить свет. Этот человек ее снова толкнул и она упала на пол, при этом поранила руки. Человек спросил: »Где лежат деньги ? ». Она сказала, что отдаст деньги и что деньги лежать на тумбочке. Она подошла к тумбочке, чтоб из-под клеенки достать деньги и в это время человек подставил ей к горлу нож. Она почувствовала лезвие ножа. Она схватилась за нож и порезала руки. Человек поднял клеенку на тумбочки и достал деньги. Она попыталась выхватить деньги и дернула их. Вырвала несколько купюр и хотела выбежать из дома, но человек толкнул ее и она упала, а он выбежал из дома. Она позвонила своей дочери и та вызвала «скорую помощь». Денег было 750 рублей. Одна купюра 500 рублей, остальные по 50 рублей. Когда она хватала за нож, то порезала руку и измазала деньги в своей крови. Человек был молодой, высокого роста, одежду описать не может, голос его был ей знаком ( т.1 л.д.17-19).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 14 апреля 2012 года он находился на дежурстве в отделении полиции по <адрес>. В ОП в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Петров. В присутствии двух понятых был из»ят нож заводского производства с односторонней заточкой. Петров ничего не пояснял, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО69. пояснил в зале суда, что 13 апреля 2012 года он вместе с Петровым «калымил» у ФИО70 и та рассчиталась с ними деньгами, на которое они купили продукты питания и спиртное. После распития спиртного Петров куда-то ушел, а он уснул пьяный. Вернулся Петров утром и принес с собой бутылку водки.

В порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО71 на предварительном следствии, где он пояснил, что когда днем они распивали с Петровым спиртное, то между ними скандалов и драк не было. Крови и телесных повреждений на распивающих спиртное не было. Петров носит в карманах брюк нож заводского производства, нож складной. По характеру Петров скрытен, труслив. В пьяном виде может устроить скандал, драку. Были случаи, что Петров доставал данный нож и пугал им ( т.1 л.д.29).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО72 пояснил, что подтверждает ранее данные показания, но уточняет, что Петров не пугал ножом, а просто нож доставал. Петров трудолюбивым, работящий.

Свидетель ФИО9 пояснила, что 14 апреля 2012 года к ней в магазин, где она работает продавцом, пришел Петров, купил бутылку водки, сигареты и рассчитался купюрами по 50 рублей. Потом к ней в магазин заехал сотрудник полиции ФИО73 и сказал, чтоб она обращала внимание на купюры покупателей и если купюра будет в крови, то сообщить. Потом опять в магазин пришел Петров, рассчитался тремя купюрами по 50 рублей. На двух купюрах она заметила кровь. Эти купюры она отдала сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ночью 13 апреля 2012 года к ним домой пришел Петров ФИО74 и принес с собой водку. Дома был ее муж, который распил с Петровым водку. Петров доставал из кармана купюру достоинством 50 рублей и она видела, что купюра в каких-то пятнах. Ещё Петров доставал из кармана нож, который открывается нажатием кнопки. Петров был одет в пятнистую куртку и джинсы. Ей показалось, что Петров был чем-то напуган.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном и судебном следствии следует, что подсудимый Петров ФИО75 приходится ей сыном и проживает с ней и ее сожителем. В школе ФИО3 учился до 6 класса и больше не учился, т.к. не захотел. С первого класса им было рекомендовано пройти в <адрес> медико-педагогическую комиссию, чтоб направить в класс коррекции, но из-за отсутствия финансовых средств, она на комиссию ФИО3 не возила. По характеру ФИО3 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения может вспылить. 13 апреля 2012 года Петров с ее сожителем ФИО76 ходили «калымить», колоть дрова. На заработанные деньги купили продукты, водку и принесли домой. Спиртное они распили и легли со ФИО77 спать, а ФИО3 оставался сидеть на кухне. Утром, когда она встала, сын был дома и находился в заторможенном состоянии. Потом ФИО3 сходил в магазин и принес бутылку водки. Она спросила откуда деньги и сын ответил, что заработал. Одет он был в пятнистую куртку, джинсы. По характеру сын трудолюбивый.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 14 апреля 2012 года в 4 часа утра ей позвонила ее мать ФИО78 и сказала, что ее (ФИО79 убивают. Она сразу же пошла к матери домой и увидела, что на веранде дома матери разбить окно и с окна оторвана сетка. Дома ей мать ФИО80 рассказала, что к ней домой проник неизвестный, приставил к горлу нож. ФИО81 отталкивала неизвестного от себя и порезала руку. Потом он толкнул мать и та упала. Неизвестный забрал деньги, а мать пыталась деньги отобрать и порвала купюру. Сколько неизвестный забрал денег, мать ей не говорила. ФИО82 была напугана, после этого случая мать проходила лечение. Сейчас мать живет с ней, т.к. боится оставаться одна в доме. У неё (ФИО83) теперь постоянно болит сердце. Мать инвалид <данные изъяты> группы.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что экспертиза им была проведена по медицинским документам. Не исключается, что телесные повреждения у ФИО84 могли быть причинены от одного падения на пол и также не исключается, что от нескольких падений на пол.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснила, что 14 апреля 2012 года он работал в составе следственно-оперативной группы. После получения сообщения о нападении на ФИО85 он с оперативным дежурным выехал к дому потерпевшей. Проезжая мимо дома ФИО86 в 5 часов утра он увидел переходящим дорогу в сторону дома ФИО87 - Петрова, который был одет в камуфлированную куртку ( т.1 л.д.31-32).

Свидетель ФИО15 пояснила, что около 5 часов утра 14 апреля 2012 года пришла с подругой ФИО88 к своей знакомой ФИО89. У той дома был муж ФИО90 и еще был ФИО91. Они распили спиртное. Минут через 15-ть пришел Петров ФИО92, который был в состоянии опьянения и был возбужден, как будто от кого-то убегал. Петров был одет в камуфляжную куртку и джинсы. ФИО3 принес с собой бутылку водки и предложил распить. Когда они распивали спиртное, Петров доставал из кармана джинсов перочинный нож, но быстро убрал. Еще у Петрова она видела разорванную купюру достоинством 50 рублей. Купюра была или в грязи или в крови. Она спросила у ФИО93 о том, не порезал ли Петров палец. ФИО94 ответила, что не знает. Купюру Петров убрал в карман. Она спросила Петрова откуда у него деньги и водка, но Петров на вопрос ей не ответил ( т.1 л.д.42-43).

Свидетель ФИО16 пояснила, что в апреле 2012 года, число не помнит, около 4 часов ночи к ней пришел парень, которому она продала водку. Расчитался он купюрой достоинством 500 рублей. Купюра была испачкана в крови ( т.1 л.д.116-117).

Свидетель ФИО17 пояснила, что ночью 14 апреля 2012 года, около 6 часов 30 минут она видела мужчину в камуфлированной куртке, который ушел в сторону ФИО95.1 л.д.58).

Свидетель ФИО18 пояснила, что утром 14 апреля 2012 года она у себя на крыльце обнаружила бутылку водки, которую в последствии выпила ( л.д.62 т.1).

Свидетель ФИО19 пояснила, что 13 апреля 2012 года она распивала спиртное с Петровым, ФИО96. Когда опьянела, уснула. В тот день у Петрова денег не было, а утром 14 апреля 2012 года она видела у Петрова четыре купюры по 50 рублей. Петров еще покупал спиртное. Где Петров взял деньги она не знает ( т.1 л.д.23-25).

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых суд признает достоверными, поскольку, они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, изложенное, подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежащего ФИО7. Вход в ограду дома осуществляется через ворота с северной стороны. При входе в ограду слева расположен <адрес>. С западной стороны к дому пристроена дощатая веранда. С западной стороны веранды имеется окно размером 50 х 120 см.. Окно разделено на три стеклины, каждая из которых размером 50 х 40 см. На момент осмотра одна из стеклин -крайняя справа - разбита. Под окном на земле лежат осколки стекла. С южной стороны веранды имеется дверь, на момент осмотра дверь не заперта, дверные запоры в исправном состоянии. При входе на веранду слева под коном на полу лежит деревянное полено. Изнутри к окну прибита металлическая сетка-рабица. От разбитого окна сетка оторвана внутрь. Справа от входа на веранду имеется вход в дом. На момент осмотра дверь не заперта. При входе в дом расположена кухня. При входе в кухню справа стоит табурет, на табурете лежит половинка денежной купюры достоинством 50 рублей. На купюре имеются пятна красного цвета, похожие на кровь. За табуретом стоит стол, на котором лежит вторая половинка денежной купюры достоинством 50 рублей. Прямо напротив входа в кухню имеется вход во вторую комнату. В комнате справ стоит кровать. Прямо напротив входа стоит тумбочка деревянная, покрытая клеенкой. На клеенке имеются пятна, похожие на кровь. Под тумбочкой на полу лежат три денежные купюры достоинством 50 рублей каждая. С места происшествия изъяты осколок стекла, деревянное полено (л.д. 11-14);

- протоколом об административном задержании в ходе которого у Петрова В.Ю. в ОП по Нерчинско - Заводскому району был изъят нож (л.д. 21);

- протоколом выемки из магазина «<данные изъяты>»в <адрес>, в ходе которого были изъяты две денежные купюры по 50 рублей каждая на которых имеются бурые пятна похожие на кровь (л.д. 38-39);

- протоколом выемкив ОП по Нерчинско-Заводскому району, в ходе которого у Петрова В.Ю. были изъяты брюки и куртка - ветровка (л.д. 76-77);

- протоколом выемки из дежурной частиОП по Нерчинско - Заводскому району, в ходе которого был изъят нож (л.д. 89-90);

- протоколом выемки у ФИО10 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята пустая стеклянная бутылка (л.д. 101-102);

- протоколом выемки у ФИО18 по <адрес>,в ходе которого была изъята пустая стеклянная бутылка (л.д. 104-105);

- протоколом изъятия вещественных доказательств (л.д. 120-122), протоколом приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 123);

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: множественные (ушибы), ссадины левого предплечья, левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как без вреда здоровью (л.д. 82-83);

- протоколом явки с повинной Петрова В.Ю.в котором Петров В.Ю. указывает, что он совершил разбойное нападение на женщину, проживающую на <адрес> в ходе которого похитил деньги (л.д. 7); доследственной проверкой.

В ходе судебного следствия Петрову В.Ю. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой следующие:

Петров В.Ю. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время.

Как следует из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, не выявлено. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - в ясном сознании, действовал последовательно и целенаправленно, не испытывал галлюцинаторных, бредовых расстройств, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У Петрова В.Ю. выявлены признаки умственной <данные изъяты> (F 70.8 по МКБ -10), <данные изъяты>

Вместе с тем, имеющиеся у Петрова В.Ю. изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических способностей, поведенческие нарушения носят избирательный характер и проявляются преимущественно в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому вышеуказанные изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так не лишают его и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, выводов судебной психиатрической экспертизы, которые научно обоснованы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его надлежит признать вменяемыми в отношении содеянного.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Суд не согласился с мнением защиты и Петрова В.Ю. о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Так, на предварительном следствии Петров, будучи допрошенный неоднократно, давал подробные, стабильные показания и пояснял, что домой к потерпевшей он пошел, чтоб ограбить последнюю и на вырученные деньги купить спиртное. Прейдя в дом ФИО97 он разбил окно, через которое проник внутрь. В доме у ФИО98 он потребовал у последней деньги. В руках он держал нож, лезвие которого было открыто. Он несколько раз толкал ФИО99, от чего последняя падала и продолжал требовать деньги. ФИО100 показала ему, где лежат деньги. Он забрал деньги и ушел. Подставлял ли он нож к горлу ФИО101, не помнит.

Показания Петрова в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у ФИО102 и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО103 пояснила, что Петров, проник в ее дом ночью, требовал у нее деньги, неоднократно толкал, от чего она падала, порезала о нож Петрова руки, подставлял к ее горлу нож.

Свидетель ФИО8 пояснил, что доставленный в отделение полиции Петров ничего не пояснял, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Петров в магазине рассчитался купюрами испачканными в крови.

Свидетели ФИО104 пояснили, что 14 апреля 2012 года Петров покупал спиртное, откуда у него взялись деньги не сказал. Унего были купюры по 50 рублей на которых были пятна крови.

Свидетель ФИО16 пояснила, что покупая у нее спиртное, ФИО21 расплатился денежной купюрой испачканной в крови.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ей ее мать ФИО105 рассказала, что к ней домой проник неизвестный, приставил к горлу нож. ФИО106 отталкивала неизвестного от себя и порезала руку. Потом он толкнул мать и та упала. Неизвестный забрал деньги, а мать пыталась деньги отобрать и порвала купюру.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку на предварительном и судебном следствии они давали полные, стабильные показания.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия изменил свои показания и пояснил, что прейдя домой к ФИО107 хотел совершить кражу. Однако сам же пояснил, что разбил окно, проник в дом и просил у потерпевшей деньги, отталкивал ее, достал из кармана нож, но для каких целей, пояснить не может. Следовательно, умысел у Петрова В.Ю. был направлен не на «тайное хищение чужого имущества», а на « разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества». Показания Петрова В.Ю. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения в ходе проведения доследственной прверки.

Суд не согласился с мнением государственного обвинителя, полагавшего исключить квалифицирующий признак « угроза применения насилия, опасного для жизни», поскольку следствием правильно квалифицирован разбой с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае предметом являлся нож, который Петров приставил к горлу потерпевшей.

Указанное следствием в обвинении « нанесение ударов потерпевшей» суд расценивает как действия Петрова, когда последний несколько раз толкал ФИО108 и та падала на пол. Телесные повреждения у ФИО109 находятся в причинной связи с действиями Петрова.

Таким образом, суд к показаниям Петрова В.Ю. в ходе судебного следствия относится критически и полагает, что меняя свои показания, Петров В.Ю. пытается уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

В основу приговора суд берет показания Петрова В.Ю. в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что из обвинения необходимо исключить «угрозу расправой», поскольку доказательств тому обвинением не предоставлено. Потерпевшая ФИО110 не поясняла, что со стороны Петрова в ее адрес были угрозы расправой. Петров данный факт опровергает.

Суд квалифицирует действия Петрова В.Ю. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Петров В.Ю. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, молодой возраст (19 лет).

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признано беспомощное состояние потерпевшей в силу преклонного возраста ( 83 года).

Учитывая вышеизложенное, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что Петрову В.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Перевоспитание и исправление подсудимого Петрова В.Ю., по мнению суда, в настоящее время не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Петрову В.Ю. - исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности и материального положения, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, полено, нож, две пустые бутылки - подлежат уничтожению, брюки, куртка-ветровка, две купюры подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ФИО111 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 13 сентября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15 апреля 2012 года по 12 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколок стекла, полено, нож, две пустые бутылки - уничтожить, брюки, куртку-ветровку, две денежных купюры вернуть по принадлежности.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, руководствуясь ФЗ-420 от 07.12.2011 года, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Нерчинско-Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случаи заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен указать об этом в своей кассационной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

       

Судья                                                                                          Е.А.Веселова