Дело №11-4-2010г.
Апелляционное решение
именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года с.Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре Олехник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Нерчинский Завод гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в лице Юго-Восточного межрайонного отделения (далее по тексту ОАО «Читинская энергосбытовая компания») к Николаевой Елене Николаевне о взыскании материального ущерба в сумме 6138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по апелляционной жалобе ответчика Николаевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края Сачковой И.Л. от Дата обезличена года, которым исковые требования удовлетворены,
установил:
ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года представителями энергосберегающей организации при проверке и снятии показаний электросчетчика у бытового потребителя Николаевой Е.Н., проживающей по адресу: ... ... д.... Забайкальского края, был обнаружен факт незаконного потребления электроэнергии путем подключения электрокипятильника помимо прибора учета. В связи с чем составлен акт о нечетном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет за потребленную электрическую энергию, который составил 6138 рублей 72 копейки. Так как потребитель в срок до Дата обезличена года указанную сумму не оплатил, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Николаевой Е.Н. материального ущерба в сумме 6138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года исковые требования ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в лице Юго-Восточного межрайонного отделения полностью удовлетворены. С Николаевой Е.Н. в пользу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в лице Юго-Восточного межрайонного отделения с целью возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 6538 рублей 72 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Николаева Е.Н. считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, в связи с тем, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в её отсутствие, поэтому у представителей энергосбытовой компании не было возможности проверить индивидуальный прибор учета электрической энергии, находящийся внутри дома, а именно работает ли он при подключенном кипятильнике, который функционировал через удлинитель.
В судебное заседание ответчик Николаева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, направив в адрес суда телефонограмму, в которой просила требования, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ОАО «Читинская энергосбытовая компания» Иванова Т.М., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, направив в адрес суда заявление, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся, суд полагает возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края Сачковой И.Л. от Дата обезличена года подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года представителями энергосберегающей организации при проверке и снятии показаний электросчетчика у бытового потребителя Николаевой Е.Н., проживающей по адресу: ... ... д.... Забайкальского края, был обнаружен факт незаконного потребления электроэнергии путем подключения электрокипятильника помимо прибора учета. Потребитель электроэнергии Николаева Е.Н. на тот момент дома отсутствовала, поэтому представителями энергосбытовой компании были приглашены свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО5 для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет за потребленную электрическую энергию в размере 6138 рублей 72 копейки, в то время как свидетели ФИО5 и ФИО4 (согласно показаний, данных при рассмотрении дела мировым судьей л.д.21)) на место, где был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии не выезжали. Так как потребитель в срок до Дата обезличена года указанную сумму не оплатил, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Николаевой Е.Н. материального ущерба в сумме 6138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года иск ОАО «Читинская энергосбытовая компания» удовлетворен.
Согласно ч.ч.1,2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Постановляя решение, мировой судья на ряду со свидетельскими показаниями, принял в качестве доказательства неучетного потребления электрической энергии – акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого энергосбытовой компанией произведены расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно абз. 2 п.152 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (ред. от Дата обезличена года) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучетном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Из материалов дела следует, что акт Номер обезличен от Дата обезличена года о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) составлен в отсутствии самого потребителя Николаевой Е.Н., не обладавшей сведениями о предстоящей проверке, однако в акте имеется запись об отказе от дачи объяснений лица, пользующегося электрической энергией, причины отказа отсутствуют. Исходя из показаний составивших акт должностных лиц данных при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании от Дата обезличена года, следует, что указанный акт составлялся в отсутствии Николаевой Е.Н., которая на тот момент не было дома (то есть факт согласования с Николаевой Е.Н. возможности доступа к электрическим приборам не доказан).
В связи с чем, суд находит показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 правдивыми, согласующимися с доводами ответчика Николаевой Е.Н., изложенными в апелляционной жалобе, и с материалами дела, в то время как акт Номер обезличен от Дата обезличена года о безучетном потреблении электроэнергии, как доказательство, на основании которого истец основывает свои требования, суд оценивает критически, так как указанный документ содержит противоречивые сведения (не имевшие место в действительности) в части отказа Николаевой Е.Н. от дачи объяснений по факту проведенной представителями энергосбытовой компании проверки.
Так как акт Номер обезличен от Дата обезличена года о безучетном потреблении электроэнергии, положенный мировым судьей в основу решения, составлен с нарушением закона и не может иметь доказательственного значения, как следствие факт безучетного потребления электрической энергии Николаевой Е.Н. суд апелляционной инстанции считает недоказанным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт Номер обезличен от Дата обезличена года является надлежащим доказательством, подтверждающим
С учетом изложенного, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края Сачковой И.Л. от Дата обезличена года отменить.
В иске Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» в лице Юго-Восточного межрайонного отделения к Николаевой Елене Николаевне о взыскании материального ущерба в сумме 6138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Нерчинско-Заводского районного суда Былкова В.А.