Дело № 2-203/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре Гордовой И.С.,
с участием истца Уткина Ф.В.,
ответчика Забуриной Е.В.,
представителя ответчика адвоката Черткова А.Н., представившего удостоверение №225, ордер № 61674 от 28 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Нерчинский Завод гражданское дело по иску Уткина Федора Викторовича к Забуриной Елене Владимировне о взыскании материального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Уткин Ф.В. обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд к Забуриной Е.В., мотивируя следующим.
Он, как индивидуальный предприниматель Дата обезличена года нанял Забурину Е.В. для работы в магазине в должности продавца, которая проработала у него до Дата обезличена года. За проработанный период Забурина Е.В. недостачей причинила вред на сумму 55580 рублей 50 копеек, что подтверждается актом ревизии. Сумму ущерба Забурина Е.В. добровольно возмещать отказалась.
Просит взыскать с Забуриной Е.В. сумму материального вреда в размере 55580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 42 копейки.
В судебном заседании истец Уткин Ф.В. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил аналогичное выше изложенному, также дополнил, что трудовые отношения с Забуриной Е.В. не были оформлены, из-за того, что та не желала представить документы (трудовую книжку, ИНН, страховое пенсионное свидетельство). В магазине в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работало два продавца ФИО3 и Самохвалова Л.В.. Договора о коллективной (бригадной) или индивидуальной ответственности с продавцами магазина за вверенные товарно-материальные ценности не заключались, по разовым документам товар также не передавался. С Дата обезличена года работала одна ФИО5. Режим работы заключался в следующем: один продавец работал с 09 часов до 15 часов, второй с 15 часов до 21 часа. Выходными днями были суббота и воскресенье (в эти дни продавцы отдыхали по очереди). Товар доставлялся с оптовых баз, где он фиксировался в накладных, в последующем товарно-материальные ценности передавались тому продавцу, который работал в смену. Продавцы имели свою тетрадь прихода, в которую с накладных переписывали количество и наименование товара. От одного продавца другому товар не передавался. Весь привезенный товар хранился в магазине. Дата обезличена года Забурина Е.В. была извещена по телефону о ревизии, но не пришла, поэтому ревизия была проведена в её отсутствие. Сумма недостачи, которая составила 111161 рубль 63 копейки разделена на двоих продавцов пополам. Дата обезличена года Забурина Е.В. пришла, но повторную ревизию проводить отказалась. ФИО13 написала расписку, о том, что обязуется вернуть долг, а Забурина Е.В. расписку писать отказалась.
Представитель ответчика адвокат Чертков А.Н. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, пояснив, что ревизия была проведена Дата обезличена года в отсутствии ответчика, то есть после того, как Забурина Е.В. Дата обезличена года прекратила какие-либо трудовые отношения с Уткиным Ф.В. и передала ему ключи от магазина. Считает, что истцом не доказан факт того, что именно Забуриной Е.В. был причинен материальный вред, так как акт ревизии нельзя признать законным.
Ответчик Забурина Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Уткина Ф.В. также не согласилась, суду пояснила, что работала у Уткина Ф.В. по устной договоренности, каких-либо договоров о полной материальной коллективной, индивидуальной ответственности работодатель с ней не заключал. Заработную плату, которую установили в размере 8000 рублей, забирала продуктами из магазина. Выручку в магазине снимали не каждый день, а когда снимали, то фиксировали это тем, что ставили в тетради свои подписи. Ключи от магазина были у неё и у ФИО5. Со Дата обезличена года устроилась на работу в ... главным бухгалтером, и продолжала работать у Уткина Ф.В. в магазине. Дата обезличена года отдала ключи от магазина Уткину Ф.В. и ушла. Дата обезличена года отказалась от участия в ревизии, так как уже длительное время не работала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вместе с Забуриной Е.В. работала в магазине у ИП Уткина Ф.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С ней работодатель заключил трудовой договор и внес запись в трудовую книжку о приеме на работу. Работали посменно с 9 часов до 15 часов и с 15 часов до 21 часа. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Забурина Е.В. работала со своей дочерью, так как сама она не могла выйти на работу по семейным обстоятельствам. Дата обезличена года Забурина Е.В. отдала ключи и уже не выходила на работу. Дата обезличена года Забурину Е.В. по телефону известили о ревизии, она попросила, чтобы начинали проведение ревизии без неё. Дата обезличена года была проведена ревизия в отсутствии Забуриной Е.В., в результате которой выявлена недостача. Также пояснила, что Забурина Е.В. во время работы в магазине брала продукты питания и не отчитывалась за них, в этом она убедилась Дата обезличена года, когда была свидетелем того, как нетрезвая компания, включая Забурину Е.В. употребляла продукты питания, ассортимент которых на тот момент числился в магазине ИП Уткина Ф.В..
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, аналогичное изложенному свидетелем ФИО5, дополнительно пояснив, что Дата обезличена года не стали проводить ревизию из-за того, что у ФИО5 умер муж.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него большой опыт работы в должности ревизора. Дата обезличена года он пришел в магазин ИП Уткина Ф.В. с целью купить продукты питания и увидел, что в магазине идет ревизия товарно-материальных ценностей без второго продавца Забуриной Е.В.. Дата обезличена года от Уткина Ф.В. узнал, что в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он с супругой пришел в магазин ИП Уткина Ф.В. за продуктами питания. Кроме продавца ФИО5, в магазине была Забурина Е.В., Уткин Ф.В., ФИО6. Ему пояснили, что Забурина Е.В. отказывается от участия в проведении повторной ревизии, и попросили засвидетельствовать отказ в соответствующем акте. После чего он и его жена поставили свои подписи в акте датированном Дата обезличена года.
Свидетели ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся свидетелей со стороны истца, суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уткина Ф.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Забурина Е.В. по устной договоренности с Уткиным Ф.В., являющимся индивидуальным предпринимателем, Дата обезличена года была принята на должность продавца магазина (без заключения гражданско-правового договора или трудового договора, договора о полной индивидуальной (коллективной) ответственности, а также без внесения записи о приеме на работу в трудовую книжку) в котором проработала до Дата обезличена года. Прием товара, поступающего в магазин, вёл тот продавец, который работал в данную смену. В магазине работало двое продавцов: Забурина Е.В. и ФИО5. Товар принимали и оприходовали в книге прихода. На конец смены товар не передавался, так как остаток был очень велик. Весь имеющийся товар хранился в магазине, ключи от которого были у продавцов. По итогам проведенной в магазине ревизии товарно-материальных ценностей Дата обезличена года Уткиным В.Ф., ФИО6, ФИО9, ФИО5 выявлена недостача в общей сумме 111161 рубль 63 копейки. По устной договоренности Уткина Ф.В. с ФИО5 недостача была разделена между двумя продавцами магазина ФИО14 (она написала расписку, в которой обязалась вернуть долг) и Зубуриной Е.В., которая от участия в проведении повторной ревизии, запланированной на Дата обезличена года отказалась, тому подтверждение акт от Дата обезличена года. Добровольно возместить указанную сумму Забурина Е.В. также отказалась.
Из содержания ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Не смотря на то, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, а истцом факт исполнения работником трудовых обязанностей в судебном заседании не оспаривался, ответчиком в период работы в магазине в должности продавца соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, трудовая дисциплина, соответственно надо полагать, что между ИП Уткиным Ф.В. и Забуриной Е.В. сложились трудовые отношения.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может налагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при неисполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае заключения с работником письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства того, что с ответчиком заключался договор о полной материальной (индивидуальной или коллективной) ответственности, либо о том, что товар в магазине передавался продавцу Забуриной Е.В. на основании специального письменного договора или по разовому документу.
В связи с чем, основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности, предусмотренной п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ отсутствуют, федеральным законом полная материальная ответственность продавца магазина так же не предусмотрена.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании, Забурина Е.В. осуществляла трудовую деятельность в магазине, принадлежащем истцу до Дата обезличена года, а акт ревизии в магазине ИП Уткина Ф.В. составлен Дата обезличена года (по истечении пятнадцати дней после прекращения трудовой деятельности) в отсутствии Забуриной Е.В., которая не была извещена надлежащим образом о грядущей проверки товарно-материальных ценностей. Письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба от работника истребовано не было, акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения не составлялся.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Соответственно судом при разрешении данного спора не может быть принят в качестве доказательства акт ревизии, так как он получен с нарушением требований трудового законодательства, в связи с тем, что названный документ составлен Дата обезличена года, то есть по истечении довольно длительного промежутка времени, с момента, когда Дата обезличена года Забурина Е.В. прекратила трудовую деятельность в магазине (пятнадцать дней магазин работал). Акт ревизии составлен в одностороннем порядке (без участия ответчика), факт отказа Забуриной Е.В. от участия в проведении ревизии Дата обезличена года не зафиксирован, поэтому данный документ не может подтверждать размер причиненного ущерба. Свидетельские показания ФИО5, пояснившей, что Забурина Е.В. брала товарно-материальные ценности из магазина без ведома истца, суд также не может принять в качестве доказательства причинения ущерба и его размера, так как данные факты должны быть подтверждены документально.
Иных доказательств, причинения при исполнении трудовых обязанностей Забуриной Е.В. ущерба и его размера, истцом не представлено. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется оснований для привлечения Забуриной Е.В. к материальной ответственности, либо к полной материальной ответственности.
Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде Забуриной Е.В. был приглашен представитель – адвокат Чертков А.Н.. Исходя из содержания квитанции серия 002 Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчик понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 5558 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с Уткина Ф.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле на стороне ответчика в сумме 5558 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Уткину Федору Викторовичу к Забуриной Елене Владимировне о взыскании материального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Уткина Федора Викторовича в пользу Забуриной Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5558 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья
Нерчинско-Заводского районного суда В.А.Былкова