Дело № 2-215-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре Гордовой И.С.,
с участием истца Адамян Д.П.,
ответчика Самохваловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Нерчинский Завод гражданское дело по иску Адамян Давида Петросовича к Самохваловой Людмиле Владимировне о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
Адамян Д.П. обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, мотивируя следующим.
Самохвалова Л.В. взяла у него в долг сумму в размере 62342 рубля 31 копейка. 10123 рубля 52 копейки Самохвалова Л.В. вернула, а оставшуюся сумму в размере 52218 рублей 79 копеек, согласно расписки, обязалась вернуть в срок до 01 июня 2010 года. Сумму долга Самохвалова Л.В. до настоящего времени не вернула, причинив тем самым ему, как индивидуальному предпринимателю, убытки, выразившиеся в упущенной выгоде. Упущенная выгода составила 62662 рубля 56 копеек.
Просит взыскать с Самохваловой Л.В. сумму долга в размере 52218 рублей 79 копеек, упущенную выгоду в сумме 62662 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании истец Адамян Д.П. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил аналогичное выше изложенному, также дополнил, что давал Самохваловой Л.В. в долг деньги и продукты питания, так как она у него работала, и на тот момент у неё были жизненные трудности. Расписку Самохвалова Л.В. писала в присутствии ФИО4 и ФИО6. Самохвалова Л.В. имеет двадцать лет стажа работы в должности продавца магазина, из них десять лет она работает у него в магазине «Аргунь». За проработанный период у Самохваловой Л.В. не было такой большой недостачи. Поэтому считает, что недостача, выявленная в его магазине, сделана ответчиком намеренно, так как она знала, что работать у него больше не будет.
Ответчик Самохвалова Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Адамян Д.П. не согласилась, суду пояснила, что проработала у истца десять лет. В период времени с 06 марта 2009 года по 06 марта 2010 года работала в магазине одна. В результате проведенной в марте 2010 года ревизии выявлена недостача на сумму 62342 рубля 31 копейка. Часть суммы в размере 10123 рубля 52 копейки она вернула Адамян Д.П., а вторую часть суммы обязалась вернуть до 01 июня 2010 года, так как думала, что свекровь продаст дачу и поможет ей материально. Однако свекровь заболела и дачу продавать не стала. В мае 2010 года умер её брат, в июне 2010 года сын окончил среднюю общеобразовательную школу, в июле она проводила сына в армию, а в августе 2010 года умер муж, поэтому долг она вернуть была не в состоянии. В настоящее время её доход составляет 180 рублей (детское пособие). Считает, что недостача на сумму 62342 рубля 31 копейка имела место быть, однако Адамян Д.П. не выплатил ей компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск и обманывал с заработной платой, которая на протяжении последнего года работы составляла 8000 рублей, хотя истец обещал платить по 10000 рублей в месяц.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Адамян Д.П. главным бухгалтером. Самохвалова Л.В. работала в магазине «Аргунь» на основании трудового договора от 24 марта 2002 года, в котором предусмотрена материальная ответственность работника перед работодателем за причиненный ущерб. Расписка изготовленная от имени Самохваловой Л.В. по поводу долга в сумме 52218 рублей 79 копеек была дана ею после проведенных в магазине «Аргунь» ревизий: 22 февраля 2010 года (выявлены излишки в сумме 1438 рублей 66 копеек), 06 февраля 2010 года (выявлена недостача в сумме 50590 рублей 43 копейки), 06 марта 2010 года (выявлена недостача в размере 13190 рублей 54 копейки). Сумму в размере 10123 рубля 52 копейки Самохвалова Л.В. отдала, также была вычтена сумма излишек, выявленных при проведении ревизии 22 февраля 2010 года в размере 1438 рублей 66 копеек, а оставшуюся сумму Самохвалова Л.В. не вернула.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает у ИП Адамян Д.П. бухгалтером. После проведенных в магазине «Аргунь» ревизий товарно-материальных ценностей, и выявлении недостачи, Самохвалова Л.В., написала расписку, в которой обязалась вернуть сумму в размере 52218 рублей 79 копеек Адамян Д.П., однако указанную сумму до сих пор не выплатила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Самохвалова Л.В. работала в магазине «Аргунь», принадлежащем Адамян Д.П. в период с 01 января 2002 года по 06 марта 2010 года. 24 марта 2002 года между Самохваловой Л.В. и Адамян Д.П. заключен Трудовой договор. Согласно п.6 данного договора работник несет материальную ответственность, то есть должен возмещать работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного имущества. Прием товара, поступающего в магазин «Аргунь» со склада в период с 06 марта 2009 года по 06 марта 2010 года Самохвалова Л.В. вела сама, так как работала в магазине на протяжении года одна. Товар принимала и оприходовала в книге прихода. Весь принятый товар хранился в магазине. В результате исполнения трудовых обязанностей Самохвалова Л.В. причинила Адамян Д.П. материальный ущерб на сумму 63780 рублей 97 копеек, что подтверждено Актом ревизии от 06 февраля 2010 года (выявлена недостача в сумме 50590 рублей 43 копейки), Актом ревизии от 06 марта 2010 года (выявлена недостача в размере 13190 рублей 54 копейки), подписанными комиссией, проводившей ревизии, в составе: ФИО4, ФИО6, Самохваловой Л.В.. Так как по итогам ревизии, проведенной ранее - 22 февраля 2010 года выявлены излишки в размере 1438 рублей 66 копеек, то указанная сумма покрыла часть ущерба, причиненного ответчиком, в результате материальный вред составил 62342 рубля 31 копейка. Часть долга в размере 10123 рубля 52 копейки Самохвалова Л.В. вернула, а оставшуюся часть в размере 52218 рублей 79 копеек обязалась вернуть в срок до 01 июня 2010 года, написав при этом расписку, однако до настоящего времени Самохвалова Л.В. материальный ущерб не возместила. В связи с тем, что Адамян Д.П. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и все деньгивкладывает в развитие бизнеса, а Самохвалова Л.В. долг в установленный договором срок не вернула, истец счел, что понес убытки, которые выразились в упущенной выгоде, составившей 62662 рубля 56 копеек. Общая сумма долга, с учетом суммы упущенной выгоды составила 114881 рубль 32 копейки.
В связи с тем, что Самохвалова Л.В. с Адамян Д.П. состояли в трудовых отношениях и материальный ущерб причинен работником работодателю в процессе выполнения трудовой деятельности, поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются трудовым законодательством.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч.2 ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может налагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности, в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при неисполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.244 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае заключения с работником письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что с ответчиком заключался договор о полной материальной (индивидуальной) ответственности, либо о том, что товар в магазине передавался продавцу Самохваловой Л.В. на основании специального письменного договора или по разовому документу.
В связи с чем, основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности, предусмотренной п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ отсутствуют, федеральным законом полная материальная ответственность продавца магазина так же не предусмотрена. В этой части в исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскание с Самохваловой Л.В. упущенной выгоды в размере 62662 рубля 56 копеек удовлетворению также не подлежит, так как материальный ущерб возник в процессе трудовых правоотношений, соответственно данный вид ответственности не предусмотрен трудовым законодательством, в частности ст.238 ТК РФ.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из справки о средней заработной плате Самохваловой Л.В. за последние двенадцать месяцев, которую представил истец, и не оспорил ответчик, средний месячный заработок составил 8150 рублей 67 копеек, материальное положение ответчика позволяет выплатить указанную сумму. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом к материалам дела приложена квитанция №1978, выданная адвокатом Адвокатского кабинета №128 Сажиной Л.В. в подтверждение того, что Адамян Д.П. была оказана услуга, связанная с консультацией и изготовлением искового заявления с оплатой в размере 4000 рублей.
Суд расценивает понесенные истцом расходы, как не связанные с рассмотрением дела издержки, по тем основаниям, что из представленной квитанции не видно, что соответствующие услуги оказывались истцу в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Адамян Давида Петросовича к Самохваловой Людмиле Владимировне о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, судебных расходов. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Адамян Давида Петросовича к Самохваловой Людмиле Владимировне о взыскании суммы долга, упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Самохваловой Людмилы Владимировны в пользу Адамян Давида Петросовича материальный ущерб в размере 8150 (Восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья
Нерчинско-Заводского районного суда В.А.Былкова