Гражданское дело № 2-256/2010
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 22 декабря 2010 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Колябина Р.А.,
представителя ответчика ПСХК «Пахарь» председателя Якимова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Горбуновой Ольги Павловны к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Пахарь» (далее по тексту ПСХК «Пахарь») о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Нерчинско-Заводского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Горбуновой О.П., ссылаясь на следующее.
По обращению Горбуновой О.П., прокуратурой Нерчинско-Заводского района проведена проверка соблюдения прав работника в части оплаты труда, в результате чего установлено, что Горбунова О.П. работала в ПСХК «Пахарь» до 20 июля 2009 года, после ушла на пенсию по старости, однако окончательный расчет с работником произведен не был. У работодателя перед Горбуновой О.П. осталась невыплачена задолженность по заработной плате в размере 39490 рублей 30 копеек.
Просит взыскать с ПСХК «Пахарь» в пользу Горбуновой О.П. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 39490 рублей 30 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Колябин Р.А. заявленный иск поддержал полностью, пояснив, аналогичное вышеизложенному.
В зал судебного заседания истец Горбунова О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - ПСХК «Пахарь» Якимов И.Н. в зал судебного заседания явился, с иском согласился.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Горбуновой О.П., извещенной о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела Горбунова О.П. работала в ПСХК «Пахарь» до 20 июля 2009 года, после чего ушла на пенсию по старости. После увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, в результате образовалась задолженность в размере 39490 рублей 30 копеек.
Согласно п.6.2 Устава ПСХК «Пахарь» кооперативные выплаты между членами Кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в Кооперативе за год.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По тем основаниям, что работодателем не соблюден порядок выплаты заработной платы работнику, предусмотренный трудовым законодательством, что нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем с ПСХК «Пахарь» в пользу Горбуновой О.П. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1385 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Горбуновой Ольги Павловны к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Пахарь» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Пахарь» в пользу Горбуновой Ольги Павловны задолженность по заработной плате в сумме 39490 (Тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей 30 копеек.
Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Пахарь» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1385 (Одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Былкова