о взыскании задолженности по заработной плате



Гражданское дело № 2-42/2011

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 25 января 2011 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Колябина Р.А.,

истца Морозовой И.П.,

представителя ответчика УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» директора Карповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Морозовой Ирины Павловны к Унитарному муниципальному учреждению «Нерчинско-Заводский информационный центр» (далее по тексту УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Морозова И.И. работает в УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр», который имеет задолженность по заработной плате перед Морозовой И.П. в общей сумме 20 088 рублей 16 копеек, чем нарушает трудовые права Морозовой И.П.

Просит взыскать с УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» задолженность по заработной плате в размере 20 088 рублей 16 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябин Р.А. заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании с УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» в пользу Морозовой И.П. задолженность по заработной плате в сумме 19400 рублей, просил производство в этой части требования прекратить, поскольку указанная сумма работодателем выплачена. Просил взыскать с учреждения задолженность по заработной плате в сумме 688 рублей 16 копеек, пояснив аналогичное изложенному в иске.

Истец Морозова И.П. в зал судебного заседания явилась, исковые требования прокурора поддержала частично, пояснив, что часть задолженности в размере 19400 рублей она уже получила, оставшаяся часть в сумме 688 рублей 16 копеек осталась не выплаченной.

Представитель ответчика - директор УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» Карпова Е.Н. в зал судебного заседания явилась, иск признала полностью, суду пояснила, что задолженность в размере 19400 действительно выплачена Морозовой И.П., оставшуюся сумму учреждение обязуется выплатить в ближайшее время.

Определением суда от 25 января 2011 года производство по делу в части взыскания с УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» в пользу Морозовой И.П. задолженности по заработной плате в размере 19400 рублей прекращено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Морозовой И.П. к УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела Морозова И.П. работает в УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» по трудовому договору с 23 января 2003 года в должности корректора-машинистки-секретаря (Приказ №1 от 23.01.2003 года). 27 декабря 2010 года обратилась с заявлением в прокуратуру Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с просьбой принять меры по факту невыплаты работодателем заработной платы в период с октября по декабрь 2010 года (л.д. 5).

Согласно справки, выданной главным бухгалтером УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» <данные изъяты> задолженность по заработной плате у Морозовой И.П. за октябрь 2010составила 4 695 рублей 79 копеек, за ноябрь 2010- 7 696 рублей 18 копеек, за декабрь 2010 составила 7 696 рублей 19 копеек. Всего задолженность по заработной плате Морозовой И.П. составила 20 088 рублей 16 копеек (л.д. 6). Согласно платежным ведомостям №28 за октябрь-ноябрь 2010 года, №1 за ноябрь 2010 года, №2 за декабрь 2010 года истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 19400 рублей.

В связи с тем, что УМУ «Нерчинско-Заводский информационный центр» нарушает трудовые права Морозовой И.П. имеется задолженность у предприятия перед Морозовой И.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Морозовой Ирины Павловны к Унитарному муниципальному учреждении. «Нерчинско-Заводский информационный центр» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Унитарного муниципального учреждения «Нерчинско-Заводский информационный центр» в пользу Морозовой Ирины Павловны задолженность по заработной плате в сумме 688 (Шестьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Унитарного муниципального учреждения «Нерчинско-Заводский информационный центр» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Былкова