Гражданское дело № 2 - 1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
с. Нерчинский Завод 13 января 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующей по делу Веселовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терпуговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Григорьевны к Агафонову Александру Геннадьевичу о признании незаконным отказа в заключение трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключение трудового договора и понуждении Главного врача ЦРБ Нерчинско-Заводского района Агафонова А.Г. принять и подписать заявление о приеме на работу в качестве участкового врача - терапевта. Ссылаясь на то, что с 01 апреля 2008 г. по 13 ноября 2009 г. работала в центральной районной больнице Нерчинско-Заводского района участковым врачом терапевтом. Имеет высшее медицинское образование, по специальности имеет трудовой стаж 22 года. Уволилась с работы по собственному желанию и по мотивам личных отношений с Агафоновым А.Г. Дважды обращалась к Агафонову А.Г. с заявлением о трудоустройстве на работу. Согласно поступившего в её адрес ответа Министра Здравоохранения Забайкальского края <данные изъяты> ей разъяснено, что в настоящее время Нерчинско-Заводская ЦРБ имеет вакансии врачей-терапевтов, в том числе врачей - терапевтов участковых. После первого обращения 11 ноября 2009 г., когда Агафонов отказался в приеме на работу, не разъяснив суть отказа, повторно обратилась с заявлением о приеме на работу на существующую вакансию врача-терапевта, после полученного ответа <данные изъяты> Однако главный врач Агафонов на заявлении от 07.04.2010 г. написал «в приеме на работу отказать, в связи с ожидаемым приездом специалистов по целевому направлению». Считает отказ в приеме на работу необоснованным, унизительным для неё, противоречащим существующему трудовому законодательству и Конституции РФ.
В судебном заседании истец Васильева Т.Г. свои доводы, изложенные в заявлении, и требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после того, как она уволилась с работы, к ней стали обращаться главы сельских поселений с просьбой, чтоб она не уходила с работы, так как когда работают два терапевта, удобнее. После 13 ноября 2009 года она каждый месяц обращалась к Агафонову, чтоб ее взяли на работу. Последний раз обращалась 7 апреля 2010 года. С заявлением о принятии на работу она обращалась лично к Агафонову. Он на ее заявлениях «отказ» не писал, а говорил, чтоб она вышла из кабинета. На нее было написано только две докладные, от Агафоновой и Муратовой. Остальные ее оговаривают, т.к. боятся главного врача. Аттестационный лист и характеристику на себя она печатала сама.
Ответчик - Главный врач ЦРБ <адрес> Агафонов А.Г. в зал суда явился, с исковыми требованиями Васильевой Т.Г. не согласен суду пояснил, что в апреле 2010 года он отказал в приеме на работу Васильевой в связи с тем, что ожидается приезд двух специалистов по целевому назначению на данную должность и он обязан принять данных специалистов. Кроме этого он руководствовался тем, что на Васильеву в период ее работы поступало много докладных и жалоб. Деловые качества Васильевой не удовлетворяют требования сегодняшнего дня. Докладные, которые были написаны на Васильеву, доводились до последней на планерках, но она игнорировала замечания сделанные ей. Характеристику и аттестацию на Васильеву он подписывал не читая. Васильева обманным путем подписала данные документы.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетелей, всесторонне изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Однако, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Судом установлено, что 02.04.2010 г. Васильевой Т.Г. обратилась с заявлением к Главному врачу ЦРБ Нерчинско-Заводского района Агафонову А.Г. о принятии её на работу в должности врача-терапевта участкового, на что был получен отказ с резолюцией «в связи с ожиданием приезда специалистов по целевому направлению» (л.д. 12).
28.01.2010 года Васильева Т.Г. обращалась к Министру Здравоохранения Забайкальского края <данные изъяты> с жалобой по поводу отказа ей в трудоустройстве в МУЗ ЦРБ АМР «Нерчинско-Заводский район» (л.д. 9-10), на что было получено сообщение о наличии в Нерчинско-Заводской районной больницы свободных ставок врачей-терапевтов, в том числе врачей-терапевтов участковых (л.д. 11).
При изучении трудовой книжки истца установлено, что Васильева Т.Г.с 01.04.2008 года работала в ЦРБ Нерчинско-Заводского района в должности врача-терапевта участкового, 13.11.2009 года, уволена по собственному желанию (л.д. 5-8).
Согласно штатного расписания в Нерчинско-Заводской ЦРБ имеется три должности врача-терапевта участкового л.д.46).
В докладных на имя главного врача ЦРБ Агафонова А.Г. от ФИО7, ФИО11, ФИО9, Агафоновой, Муратовой ( 2 шт.), ФИО6 указывается на некорректное поведение Васильевой в процессе работы и на непрофессиональный подход к работе ( л.д.24-30).
В обращении граждан с.Ишага указана просьба в обеспечении терапевтом пограничные села. Указано, что претензий к Васильевой они не имеют.
В аттестационном листе и характеристике Васильева характеризуется положительно.
Согласно договоров на подготовку специалистов с Хариной и Золотовской от 5.08.2004 года, 01.06.2004 года по окончанию интернатуры они должны приступить к исполнению обязанностей в ЦРБ с.Нерчинский Завод ( л.д.47-50).
Приказом главного врача МУЗ ЦРБ №55 от 13.02.2009 года Васильевой Т.Г. участковому врачу-терапевту об»явлен выговор за недобросовестное исполнение своих функциональных обязанностей ( за отказ в помощи пациентам с другого участка, за несвоевременную подачу статистических данных) ( л.д.51).
В акте от 13.02.2009 года указано, что Васильева Т.Г. отказалась от дачи об»яснения и отказалась от подписания приказа об об»явлении выговора ( л.д.52).
Свидетель ФИО7 пояснила что работает фельдшером на «скорой помощи». Когда совпадали дежурства, то она работала вместе с Васильевой. Она боялась таких дежурств, т.к. Васильева неправильно ставила больным диагнозы и больные от этого страдали. Об этом она ставила устно в известность главного врача и терапевта Агафонову, говорила об этом на планерках, а потом письменно подала докладную. Кроме того Васильева не соблюдала этику медицинского работника и при больных обсуждала персонал больницы.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работает заместителем главного врача.Она, как заведующая поликлиники, проводит периодически проверки, один раз в пол года и один раз в квартал проверка по рациональному использованию препаратов. При проверке 20 медицинских карт, по которым принимала Васильева, 9 паспортов не были заполнены. Или, например, человек находится в ЦРБ на учете, и у него много заболеваний, а Васильева ему пишет, что он здоров. В <адрес> Васильевой должна была проводить иммунизацию, но она ее не провела. В ФАП Васильевой не заполнены журналы и в связи с этим невозможно проследить за работой участкового терапевта. Если бригада выезжает в село в журнале это должно отражаться. Выезжать по закрепленным селам необходимо было один раз в неделю с бригадой, а если была необходимость то и чаще. При проверке Росздравнадзором у Васильевой было больше всех выявлено нарушений. От работников больницы она знает, что Васильева неадекватно реагирует на замечания. Как заведующую поликлиникой Васильева ее как работник не устраивает. В поликлинике проводилось две проверки и она «отдувалась» за Васильеву.
Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в ЦРБ медсестрой. В середине декабря 2009 года работники ЦРБ разбирали демографическую таблицу. В это время в кабинет зашла Васильева и стала говорить им, что делать ее надо не так, потом стала повышать на них голос. Она ей сказала, что всегда так делала таблицу. Потом Васильева подошла ко ней близко и у нее сложилось впечатление, что Васильева сейчас наброситься на неё и сказала: «Я еще тебя потащу к главному врачу, и будет на тебя докладная». После этого она написала на Васильеву докладную главному врачу. С Васильевой тяжело работать. Она как приехала сразу стала говорить что они все «деревня».
Свидетель ФИО10 пояснила, что она была на приеме у Васильевой, как у врача-терапевта. Сразу же как она зашла в кабинет, Васильева стала говорить на личные, посторонние темы, опустилась до уровня «базарной бабы».
Свидетель ФИО11 пояснила, что она работала старшей медицинской сестрой. Когда она общалась по работе с Васильевой, та в разговоре переходила на крик, говорила, что ненавидит ее, говорила, что напишет на нее докладную. У нее было много конфликтов с Васильевой по работе.
Свидетель ФИО12 пояснила, что был случай в 2009 году, когда Васильева неправильно назначила больному лечение. Она узнала номер сотового телефона врача Агафоновой, позвонила ей и та сказала что необходимо сделать больному. Только благодаря этому больной «вышел» из комы и выжил.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает врачом хирургом в ЦРБ. Докладную на Васильеву Т.Г. он написал год тому назад. Поводом послужило то, что когда он один работал врачом хирургом, а Васильева работала врачом терапевтом, то когда был большой поток больных, он не мог один справляться, да еще если больные не по его специальности, он вызывал дежурного врача терапевта. К ним поступил больной из с. Ивановка, он вызвал дежурного врача Васильеву. Васильева приехала и стала возмущаться, почему он ее дергает в выходной день. А он был не компетентен в вопросе по данному больному. Васильева высказывала свои возмущения в присутствии больных. После этого случая он Васильевой больше вообще не звонил. Так же был случай, когда к нему обратился ФИО14 Дмитрий, который является родственником Васильевой. Васильева ему сначала сказала, что у него острый аппендицит. А когда он пришел ко нему на прием, Васильева в присутствии всех больных стала спрашивать, где находится врач-хирург ФИО13, проявляя при этом недоверие к нему как к хирургу. Он поставил данному больному диагноз пилонефрит, а когда тот проверился в г. Чита, то ему поставили схожий диагноз, с тем, который он ему поставил. Только он не знал, что больной падал, тот ему об этом на приеме не говорил. Васильева потом стала говорить, что он чуть ее родственника не «угробил». Потом вышла врач-терапевт Доманецкая, работали 3 терапевта, и отпала необходимость вызывать Васильеву Т.Г.
Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в ОК ЦРБ. Врач-терапевтВасильева Т.Г. уволилась из ЦРБ с должности врача-терапевта. На момент подачи ей заявления 12 дней Васильева отрабатывала. Когда Васильева пришла в отдел кадров, ей выдали трудовую книжку. Васильева после увольнения приходила в отдел кадров один раз, принесла документ из министерства здравоохранения. Она выдала ей бланк заявления о приеме на работу. Васильева написала заявление о приеме на работу. В связи с тем, что кадровые вопросы уже были на данный момент решены, специалисты по направлению должны приехать, Васильевой главным врачом было отказано в приеме на работу. Больше к ней Васильева не обращалась. ОК характеристику на Васильеву не готовил. Васильева сама написала себе характеристику.
Свидетель ФИО15 пояснила, что когда она работала в отделе кадров ЦРБ Нерчинско-Заводского района, в отдел кадров поступила докладная от ФИО11. Главным врачом было дано распоряжение подготовить приказ о наказании Васильевой Т.Г. Васильевой был объявлен выговор за невыполнение функциональных обязанностей. Васильева отказалась ставить подпись о том, что ознакомлена с приказом. Был составлен акт.
Свидетель ФИО16 пояснила, что работает врачом-терапевтом. Врач-терапевт Васильева приехала в село из города. Она хотела ей помочь, так как специфика работы в городе отличается от работы в селе, но Васильева все воспринимала в штыки. Отношений у нее с Васильевой не сложились сразу. Был случай, когда в ЦРБ поступил диспансерный больной с диагнозом сахарный диабет. Васильева должна была ему назначить лечение. Ей медсестра позвонила и она ему назначила лечение, больной вышел из комы. Были случаи, когда к ней обращались больные после приема у Васильевой и она им переназначала лечение. Она пыталась говорить об этом с Васильевой, но та восприняла это «в штыки».
Свидетель ФИО17 пояснила, что она проживает в <адрес>. Ранее она там работала фельдшером. К ним на участок определили врача Васильеву. Проработала она 1.5 года. Жалоб от жителей села на врача не поступало. За проработанное время Васильева приезжала в <адрес> 3-4 раза.
Свидетель ФИО18 пояснила, что работает главой сельского поселения с.Ишага. Васильева в качестве врача-терапевта приезжала к ним в село 3-4 раза. Потом на «сходе» жителей села, когда решался вопрос о закрытии почты, она узнала, что Васильева больше не работает. Жители села требовали, чтоб в селе был врач-терапевт, т.к. от села до с.Нерчинский Завод 130 км. и нужно оплатить дорогу 240 рублей, чтоб с»ездить в район к врачу.
Свидетель ФИО19 пояснила, что как житель <адрес> она была на приеме у врача Васильевой, когда та приезжала к ним в село. Васильева также осматривала ее отца дома. Как то был случай, когда Васильева должна была приехать в село, ее ждали, но она не приехала. О профессиональных качествах Васильевой она судить не может, но как к человеку относится положительно. От людей слышала положительные отзывы в адрес Васильевой.
Допрошенная в качестве свидетеля по отдельному поручению ФИО20 пояснила, что обучается в Читинской медицинской академии. Сейчас закончила обучение и является врачом-интерном. Договор с МУЗ ЦРБ администрацией муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о контрактно-целевой программе она заключала и намерена работать в МУЗ ЦРБ с.Нерчинский Завод.
Таким образом судом установлено, что работодатель отказал в приеме на работу Васильевой по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника ( докладные, показания свидетелей о работе Васильевой, приказ о наказании) и такой отказ является обоснованным.
Кроме того, между МУЗ ЦРБ с.Нерчинский Завод и ФИО23 в 2004 году был заключен договор о целевой программе, согласно которого после окончания интернатуры они будут работать в ЦРБ. В 2010 году они окончили обучение и намерены работать в с.Нерчинский Завод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Татьяны Григорьевны к Агафонову Александру Геннадьевичу о признании незаконным отказа в заключение трудового договора отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: ФИО21