Дело № 2-10-2011 года
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 14 января 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
с участием представителя ответчика - ООО «Ивановское» в лице директора Филатова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» (далее по тексту ООО «Ивановское») о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Курочкин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
С 12 мая 1999 года он работал в совхозе «Ивановское» в должности помощника директора. С 01 января 2005 года переведен заместителем директора по снабжению в ООО «Ивановское», который является правопреемником совхоза. За период с 01 июня 2009 года по 01 декабря 2010 года заработную плату работодатель не выплачивает, задолженность составила 64800 рублей.
Просит взыскать с ООО «Ивановское» задолженность по заработной плате в размере 64800 рублей.
В зал судебного заседания истец Курочкин Ю.Н. не явился, направив в адрес суда телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело.
Представитель ответчика - ООО «Ивановское» директор Филатов В.А., выступающий на основании прав по должности, в зал судебного заседания явился, с иском согласился частично, суду пояснил, что у ООО «Ивановское» перед Курочкиным Ю.Н. действительно имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2010 года в размере 38099 рублей. Просил отказать в исковом требовании в части взыскания с ООО «Ивановское» в пользу Курочкина Ю.Н. задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2010 года по 01 декабря 2010 года, так как истцом пропущен, установленный ст.392 ТК РРФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Ивановское» в должности главного бухгалтера. С 03 апреля 2010 года решением общего собрания участников ООО «Ивановское» должность заместителя директора общества была исключена. Поэтому с 01 апреля 2010 года по настоящее время заработная плата истцу не начисляется.
Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Курочкина Ю.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, на основании Приказа №1 от 01 января 2005 года Курочкин Ю.Н. принят на работу в ООО «Ивановское» на должность заместителя директора по снабжению и сбыту готовой продукции, о чем сделана запись в Трудовой книжке истца. Трудовой договор с заместителем руководителя общества заключен не был. Исходя из содержания Устава ООО «Ивановское», участником общества истец не является. Запись в Трудовую книжку о его увольнении с данной должности работодателем не внесена. В период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2010 года ООО «Ивановское» производило начисления заработной платы истцу, что подтверждено справкой о задолженности по заработной плате. С 01 апреля по 01 декабря 2010 года заработная плата истцу не начислялась, что подтверждено показаниями свидетеля в лице главного бухгалтера ООО «Ивановское» ФИО4, а также сведениями содержащимися в книге учета заработной платы ООО «Ивановское». В связи с чем, 01 декабря 2010 года Курочкин Ю.Н. подал исковое заявление о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Из материалов дела видно, что истец знал о нарушенном праве с июня 2009 года, то есть имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в срок до 01 августа 2010 года. Истцом доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы служить для его восстановления, не представлены.
Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2010 года по 01 декабря 2010 года в размере 26701 рубль удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из содержания ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.ст.66, 68, 84 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом прием на работу и увольнение с работы оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно Устава ООО «Ивановское» самостоятельно вправе распоряжаться распределению прибыли.
Не смотря на то, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, а представителем ответчика факт исполнения работником трудовых обязанностей в судебном заседании не оспаривался, кроме того Курочкин Ю.Н. был принят на работу на должность заместителя директора по снабжению и сбыту готовой продукции на основании Приказа №1 от 01 января 2005 года, сведения о приеме на работу внесены в трудовую книжку истца, и не оспорены представителем ответчика, соответственно надо полагать, что между сторонами сложились трудовые отношения и должным образом эти отношения расторгнуты не были, в связи с чем, работодатель обязан выплатить работнику образовавшуюся в период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2010 года задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 38099 рублей, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, а иск удовлетворен частично, соответственно на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1342 рубля 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковое заявление Курочкина Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» в пользу Курочкина Юрия Николаевича задолженность по начисленной за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2010 года, но не выплаченной заработной плате в сумме 38099 (Тридцать восемь тысяч девяносто девять) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1342 (Одна тысяча триста сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна: Судья В.А. Былкова