Дело № 2-342/2011г. решение именем Российской Федерации 15 июня 2011 годаНерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Жгилевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» (далее по тексту СКПК «Нива») к Абрамовой Тамаре Геннадьевне о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: СКПК «Нива» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.Г. оформила в СКПК «Нива» договор займа на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды. По договору займа «Заемщику» передаются в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Возврат денежных средств, производиться в соответствии с условиями договора. Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором составляет <данные изъяты> месяца. Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности. В случае несвоевременной оплаты процентов «Заемщик» уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Абрамовой Т.Г. образовалась сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Абрамовой Т.Г. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. Представитель истца - председатель СКПК «Нива» Подкорытова Н.Е., действующая на основании прав по должности в зал судебного заседания явилась, исковые требования поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что не справлялась с должностными обязанностями, так как занимала руководящую должность Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» и являлась Председателем СКПК «Нива», в связи с этим пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик Абрамова Т.Г. в зал судебного заседания не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила о прекращении производства по делу в связи истечением сроков исковой давности. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 205 ГК РФ суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно Постановления Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требования, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Нива» с Абрамовой Т.Г. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Абрамовой Т.Г. данная сумма была получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока гашения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа не погашена. Истцом мер для взыскании с должника суммы долга по договору займа не принималось. Претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять месяцев после окончания срока для обращения с иском в суд. Учитывая, что специальных сроки исковой давности для данного вида требований законом не установлено, суду необходимо руководствоваться ст. 196 ГК РФ. Согласно подпункта 5 пункта 1 Устава СКПК «Нива» является юридическим лицом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска. Согласно вышеизложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Абрамовой Тамаре Геннадьевне о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок. Судья С.А. Скубьева