Гражданское дело № 2-344/2011 . Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 г. Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Жгилевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Карандась Владимира Ивановича к муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско-Заводский жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Карандась В.И. работал в МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ», который имеет задолженность по заработной плате перед Карандась В.И. в сумме <данные изъяты>, чем нарушает их трудовые права Просит взыскать с МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» задолженность по заработной плате в пользу Карандась В.И. в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Колябин Р.А. поддержал исковые требования, просил взыскать с МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» задолженность по заработной плате в пользу Карандась В.И. в размере <данные изъяты>. Истец Карандась В.И. в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, просит суд взыскать в его пользу указанную сумму. Представитель ответчика МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» в за суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Карандась В.И. к МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела в МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Карандась В.И., что подтверждается записями в трудовой книжке под номерами 15 и 16 (л.д. 7-11). Согласно справки, выданной главным бухгалтером МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» ФИО6 задолженность по заработной плате у Карандась В.И. составила <данные изъяты>л.д. 6). В связи с тем, что МУП «Нерчинско-Заводский ЖКХ» нарушает трудовые права Карандась В.И., имеется задолженность у предприятия перед истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Карандась Владимира Ивановича к муниципальному унитарному предприятию «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Карандась Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. Судья С.А. Скубьева Копия верна: судья С.А. Скубьева