Дело № 2-485/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А., при секретаре судебного заседания Олехник О.Н., с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябина Р.А., судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП Михалева Л.В., представителя должника Администрации МР «Нерчинско-Заводской район» Терпуговой С.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В. в части исполнения решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. установить новый срок исполнения судебного решения, выполнить ряд иных мер, направленных на исполнение судебного акта, в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45, главы 25 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения Нерчинско-Заводским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю законодательства об исполнительном производстве, установлено, что 28 января 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Нерчинско-Заводского районного суда от 23 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-168/2009 года, судебным приставом исполнителем Михалевым Л.В. Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №. В период с 01.09.2011 года по 01.12.2011 года какие-либо меры, направленные на исполнение названного решения судебным приставом-исполнителем Михалевым Л.В. не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В.. в части исполнения решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. провести в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябин Р.А. уточнил ранее заявленные требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. установить новый срок исполнения судебного решения, выполнить ряд иных мер, направленных на исполнение судебного акта, в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу. В остальном ранее заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал. Судебный пристав-исполнитель Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалев Л.В. в судебном заседании с заявленным уточненным требованием прокурора не согласился, доводы изложенные в возражении на заявление поддержал, дополнительно пояснив, что с 01.09.2011 года по 01.12.2011 года меры по исполнению судебного акта им проводились: в адрес должников направлялись запросы, отбиралось объяснение у представителя должника - главы Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Иванова Г.Л., который пояснил, что детский сад на 100 мест по состоянию на 02.12.2011 года уже открыт, 20 мест будет дополнительно предоставлено после 05.12.2011 года. Документально пояснения главы района относительно открытия нового детского сада на 100 мест не подтверждены, однако ему известно, что детский сад функционирует. Исполнительский сбор в соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскивался, но из-за отсутствия денежных средств на счетах должников, продолжительное время не выплачивался (доказательств отсутствия денежных средств на счетах должников в материалах данного исполнительного производства нет). После подачи прокурором заявления в суд исполнительский сбор был уплачен Администрацией муниципального района, тогда как Администрация сельского поселения, по-прежнему не предоставила копию платежного документа. С 12.08.2011 года новый срок продолжительное время не устанавливался, так как Глава Администрации муниципального района находился в отпуске. С 01.10.2011 года срок не был установлен из-за того, что материалы исполнительного производства по данному заявлению прокурора были запрошены в суд. На вопрос суда о том, почему в период с 01.10.2011 года до 07.12.2011 года должникам не был установлен новый срок для исполнения судебного акта, у представителя Администрации СП «Нерчинско-Заводское» за весь период исполнения решения суда не отбиралось объяснение по факту неисполнения судебного решения, пояснить затруднился. Представитель заинтересованного лица - Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Терпугова С.Ю., по доверенности, в судебном заседании с доводами заявленными прокурором не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Михалевым Л.В. проведены все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного листа от 23.12.2009 года. Представитель заинтересованного лица - Администрации СП «Нерчинско-Заводское» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен, представив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося взыскателя, суд с учетом требований ч.2 ст.441 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае прокурор обратился в порядке главы 25 ГПК с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, тогда как в отношении данного вида спора предусмотрен иной порядок судебного обжалования - ст.441 ГПК РФ. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются взыскатель и должник, то есть участники исполнительного производства. Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству № является неопределенный круг лиц, в интересах которых был подан иск прокурором Нерчинско-Заводского района, то есть прокурор имел процессуальный статус истца. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из ч.3 ст.441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту «Федеральный закон»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. При этом следует учитывать, что в силу правовой позиции, выработанной КС РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. На основании статьи 3 Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в полном соответствии с требованиями закона. В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан установить срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. В судебном заседании установлено, что 28.01.2010 года на основании выданного Нерчинско-Заводским районным судом исполнительного листа по гражданскому делу №2-168/2009 года о понуждении Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» Забайкальского края принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест, в срок до 01.01.2011 года, судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Определением Нерчинско-Заводского районного суда от 01.06.2010 года вышеназванное исполнительное производство приостановлено до 01.01.2011 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, 04.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Михалевым Л.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 21.01.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» направлены постановления о предоставлении информации о выделении здания под детский сад и копий документов, подтверждающих получение должником кредита на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт здания детского сада и приобретение инвентаря для детского сада. Распоряжение №<данные изъяты>р от 27 декабря 2010 года и прилагаемый к нему перечень имущества предлагаемого к передаче в оперативное управление из муниципальной собственности СП «Нерчинско-Заводское», согласно штампу входящей корреспонденции, получены должностным лицом 26.01.2011 года. 26.01.2011 года в адрес должников направлены запросы о предоставлении информации относительно исполнения решения суда. Ответы от должников о ремонте здания трудового обучения МОУ «Нерчинско-Заводской СОШ» получены судебным приставом-исполнителем 07.02.2011 года. 01.02.2011 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. Нерчинско-Заводским районным судом дано разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.18.03.2011 года судебным приставом-исполнителем у главы муниципального района отобрано объяснение по поводу исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-168/2009 года, разъяснены последствия его неисполнения и ответственность, предусмотренная ст.315 УК РФ.С01.10.2011 года новый срок исполнения судебным приставом-исполнителем Михалевым Л.В. не устанавливался. В силу п.п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст.105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Из вышеназванной нормы закона следует, что в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения. Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2011 года по 02.12.2011 года судебным приставом-исполнителем производился ряд мер, направленных на исполнение решения суда (у должников запрашивались необходимые сведения, включая взыскание исполнительского сбора на основании постановления от 01.06.2011 года, у Главы Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» отбирались объяснения, предупреждения об уголовной ответственности посредством вызова в УФССП по Нерчинско-Заводскому району, составлялся акт совершения исполнительных действий). Сроки для исполнения решения суда устанавливались регулярно до 01.10.2011 года. Однако после названной даты срок для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлен не был. Сведений об отсутствии на счетах должников необходимых денежных средств на погашение исполнительского сбора, а также открытии детского сада на 120 мест, отсутствии детей реально нуждающихся в местах в дошкольном образовательном учреждении по состоянию на 02.12.2011 года материалы исполнительного производства не содержат. Объяснения у представителя должника Администрации СП «Нерчинско-Заводское» относительно неисполнения судебного акта не отбирались судебным приставом-исполнителем ни разу, должник в лице Администрации СП «Нерчинско-Заводское» был предупрежден об уголовной ответственности только единожды в постановлении о возбуждении исполнительного производства (предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не отбиралось). Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела по существу, должностным лицом представлено не было. Решение о составлении протокола об административном правонарушении не принималось, о чем свидетельствует вышеназванное исполнительное производство, а также объяснение судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В., данное по итогам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве, справка по результатам проверки от 06.12.2011 года. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие в части исполнения решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011года, одновременно доводы прокурора относительно того, что в период с 01.09.2011 года по 01.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Михалевым Л.В. вообще не производились какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, нельзя признать правильными, поскольку из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершался ряд действий в целях исполнения судебного решения, однако данные меры не привели к положительному результату, при этом учитывая, что ни ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исчерпывающего перечня правомочий судебного пристава-исполнителя. Наоборот, из п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать не только действия, перечисленные в ч. 1 данной статьи, но и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Об этом же говорится и в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 11 ч. 3 указанной статьи допускается совершение судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с п.3.3.3 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Михалева Л.В., судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что на судебном приставе-исполнителе с момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения лежит обязанность применения всех возможных мер исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебного акта, включая установление новых сроков исполнения. С учетом названных норм и содержания материалов исполнительного производства суд приходит к выводу о недоказанности принятия исполнительным органом в период с 01.09.2011 года по 07.12.2011 года, то есть по дату подачи прокурором заявления в суд, всех установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению требований исполнительного документа районного суда, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателей - неопределенного круга лиц, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В. в этой части, нельзя признать законным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В. в части исполнения решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011года, понудить судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В. установить новый срок исполнения судебного решения, выполнить ряд иных мер, направленных на исполнение судебного акта, в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В. в части исполнения решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011года, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В. в течение 30 суток со дня вступления данного решения суда в законную силу установить новый срок исполнения судебного решения, выполнить ряд иных мер, направленных на исполнение судебного акта по исполнению решения суда о понуждении администрации МР «Нерчинско-Заводский район», Администрации СП «Нерчинско-Заводское» принять меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения «Нерчинско-Заводское» до 160 мест в срок до 01.01.2011года, в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края. Судья - подпись Копия верна: Судья В.А. Былкова