Дело № 2-442/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре Жгилевой И.И., с участием истца Шубиной Т.К., представителя истца адвоката Сажиной Л.В., представителя ответчика Корешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Шубиной Татьяны Кимовны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Олочинская основная школа» (далее по тексту МОУ «Олочинская ООШ») об обжаловании дисциплинарных взысканий и продлении испытательного срока, УСТАНОВИЛ: Шубина Т.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к МОУ «Олочинская ООШ», мотивируя следующим. С 1989 года она работает в МОУ «Олочинская ООШ» учителем русского языка и литературы. В 2010 г. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 07 сентября 2011 года директор МОУ «Олочинская ООШ» Корешкова Н.А. ознакомила её с приказом № 37 от 01.09.2011 года о продлении испытательного срока на 2011-2012 г.г. В момент ознакомления с приказом ей стало известно, что она принята на должность с испытательным сроком, о чем не указывалось и не оговаривалось при заключении трудового договора. Ей был показан приказ о приеме на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, где в углу имеется дописка «с испытательным сроком», когда было это сделано, ей неизвестно. Она проработала в данной должности на протяжении года, имеет соответствующее образование, дипломы, проходит курсы по повышению квалификации. При разговоре с директором школы ей стало известно, что у нее имеются три взыскания за 2010-2011 годы. С данными приказами ознакомилась сама в книге приказов. Приказом № 101 от 07.10.2010 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение: «о более ответственном подходе к выполнению обязанностей заведующей учебной части». Приказом № 115 от 21.12.2010 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения «за безответственную заниженную требовательность к контролю за ведением школьной документации». Приказом № 9 от 16.02.2011 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за недобросовестное отношение к своим обязанностям». Считает, что дисциплинарные взыскания были применены к ней неправомерно, она не была с ними ознакомлена, объяснения с неё не отбирались, она не допускала грубых нарушений. Просит отменить наложенные на нее дисциплинарные взыскания в виде выговора и двух предупреждений, а также отменить приказ № 37 от 01.09.2011 г. о продлении испытательного срока на 2011-2012 г.г. В судебном заседании истец Шубина Т.К. исковые требования уточнила и поддержала частично, суду пояснила, что работала в МОУ «Олочинская ООШ» с 1981 года учителем русского языка и литературы, имеет высшее педагогическое образование. В 2007 году получила второе высшее образование «Менеджер в образовании», однако была не востребована. 1 сентября 2010 года директор школы Корешкова Н.А. приказом назначила её на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе,отдельного договора не заключалось, при этом она не знала, что была принята на эту должность с испытательным сроком. 7 сентября 2011 года директор школы Корешкова Н.А.ознакомила её с приказом № 37 о продлении испытательного срока на 2011-2012 учебный год. В момент её ознакомления с приказом ей стало известно, что она принята на работу с испытательным сроком. При ознакомлении с приказом о принятии на работу она заметила внизу приказа приписку «с испытательным сроком», в связи с этим отказалась его подписать, копию приказа отказались ей выдать. В тот же день ей стало известно, что у неё имеется три взыскания за 2010-2011 учебный год в виде двух предупреждений и выговора: приказ № 101 от 07.10.2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение: «о более ответственном подходе к выполнению обязанностей заведующей учебной части»; приказ № 115 от 21.12.2010 годао привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения «за безответственную заниженную требовательность к контролю за ведением школьной документации»; приказ № 9 от 16.02.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за недобросовестное отношение к своим обязанностям». С приказами о наложении на неё дисциплинарных взысканий её никто не ознакомил, письменные объяснения с неё не отбирались, узнала о приказах о наложении дисциплинарных взысканий по истечении длительного времени. Истец просит суд признать незаконными и отменить приказы № 115 от 21.12.2010 г. и № 101 от 07.10.2010 г. о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде предупреждений и приказ № 9 от 16.02.2011 г. о внесении ей выговора. Отказывается от иска в части признания незаконным приказа № 37 от 01.09.2011 г. о продлении ей испытательного срока на 2011-2012 г.г. в связи с тем, что ответчиком отменен данный приказ. Представитель истца адвокат Сажина Л.В. поддержала исковые требования, поддержанные в суде истицей Шубиной Т.К., просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, работодателем нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий к работнику и ознакомления работника с приказами о взысканиях. Приказы о применении предупреждений вынесены 07.10.2010 г. и 21.12.2010 г., приказ о выговоре вынесен 16.02.2011 года, при вынесении приказов работодатель не отобрал объяснения у работника. Шубина Т.К. ознакомилась с приказами о взысканиях 07.09. 2011 года, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, Считает данные приказы незаконными и просит их отменит. Определением суда от 17 октября 2011 г. судом принят частичный отказ от иска, производство по исковым требованиям о признании незаконным приказа № 37 от 01.09.2011 г. о продлении испытательного срока на 2011-2012 г.г. прекращено. Представитель ответчика МОУ «Олочинская ООШ» в лице директора школы Корешковой Н.А., выступающей в суде на основании прав по должности, иск не признала, суду пояснила, что занимает должность директора МОУ «Олочинская ООШ». Шубина Т.К. неоднократно писала заявление о назначении последней завучем в Олочинской школе. Завуч в школе работает на 0,5 ставки, основная деятельность учитель русского языка и литературы. Приказом от сентября 2010 года Шубина Т.К. была назначена на должность завуча на 2010-2011 учебный год, с испытательным сроком. Испытательный срок Шубиной Т.К. был продлен на 2011-2012 учебный год, в связи с тем, что с обязанностями заведующего учебной частью по организации учебного процесса, контроля и другими требованиями по должности истец не справлялась. Приказом № 42 от 15 сентября 2011 года она отменила приказ № 37 от 1 сентября 2011 года «О продлении испытательного срока Шубиной Т.К.». В связи с неисполнением обязанностей завуча она применяла к Шубиной Т.К. дисциплинарные взысканий в виде предупреждений приказами № 101 от 07.10.2010 г. и № 115 от 21.12.2010 г., приказом № 9 от 16.02.2011 г. Шубиной Т.К. был вынесен выговор. Каждый раз, при вынесении дисциплинарных взысканий, она знакомила Шубину Т.К. с приказами о наказаниях, последняя отказывалась расписываться, объяснения от Шубиной Т.К. она не брала и не составляла акт отказа от подписи, т.к. не знала о том, что это надо делать. Она не знала, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с нормами статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно п. 5.10 Устава МОУ «Олочинской ООШ» директор школы имеет право единоначалия, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров. В соответствии с п. 4.3 «Должностной инструкции» директор школы вправе привлекать к дисциплинарной ответственности работников школы. Согласно п. 5.1 «Должностной инструкции завуча школы» за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, завуч несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что на педсовете Шубиной Т.К. объявили о снятии её с занимаемой должности, приказа на стенде приказов не было. Какие-либо приказы очень редко доводятся до учителей. По итогам проверки на линейке, перед всей школой объявили, что Шубина Т.К. допускает много ошибок в тетрадях учеников. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что занимает должность председателя профсоюзного комитета МОУ «Олочинская ООШ». О наложении на Шубину Т.К. дисциплинарных взысканиях в 2010-2011 учебном году и вынесении приказов ей ничего не было известно. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истцу было известно о наложении на нее дисциплинарных взысканий, об этом докладывалось на совещании, дату совещаний не помнит. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец ФИО1 знала о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Какой-то приказ был вывешен на стенде в учительской и зачитан в конце декабря на совещании. Ранее он работала на должности завуча в Олочинской школе, Шубина Т.К. заняла её должность, т.к. захотела руководить. Как установлено в судебном заседании, Шубина Т.К. была принята на работу в МОУ «Олочинская ООШ» на должность заместителя директора по учебной (учебно-воспитательной работе) с 01.09. 2010 года. 07.09.2011 года директор МОУ «Олочинская ООШ» ознакомила Шубину Т.К. с приказом № 37 от 01.09.2011 года о продлении испытательного срока на 2011-2012 учебный год. На основании приказа № 101 от 07 октября 2010 года о более ответственном подходе к выполнению обязанностей заведующей учебной части, изданного директором МОУ «Олочинская ООШ», к Шубиной Т.К. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. На основании приказа № 115 от 21.12.2010 года к Шубиной Т.К. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за безответственную заниженную требовательность к контролю за ведением школьной документации. 16.02.2011 года приказом № 9 к Шубиной Т.К. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное отношение к своим обязанностям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать законность и обоснованность возложении дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что работодателем директором МОУ «Олочинская ООШ» нарушена процедура применения к работнику Шубиной Т.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренная нормами трудового законодательства. С Шубиной Т.К. не было отобрано объяснение, при отказе от дачи объяснения не был составлен акт, при вынесении приказа о применении взыскания работник Шубина Т.К. не был ознакомлена с приказом № 9 от 16 февраля 2011 год о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также с приказами об объявлении предупреждений. С вынесенными приказами истец ознакомилась в сентябре 2011 года, по истечении длительного времени. Представитель ответчика Корешкова Н.А. не предоставила суду доказательств того, что Шубина Т.К. была ознакомлена с приказами о взысканиях от 16.02.2011 г., 07.10.2010 г., 21.12.2010 г., акты отказов от подписи об ознакомлении с приказами не составлялись, в книге приказов по Олочинской ООШ подписи Шубиной Т.К. под приказами № 9 от 16.02.2011 г., № 101 от 07.10.2010 г., № 115 от 21.12.2010 г., отсутствуют. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 не установлено, что Шубина Т.К. была ознакомлена с вышеуказанными приказами. В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Трудовой кодекс РФ не предусматривает дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. При применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде двух предупреждений и выговора работодателем были нарушены требования статей 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконными приказы № 101 от 07 октября 2010 года и № 115 от 21 декабря 2010 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, № 9 от 16 февраля 2011 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шубиной Т.К. удовлетворить. Признать незаконными и отменить приказ № 101 от 07 октября 2010 года о применении к Шубиной Татьяне Кимовне дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, приказ № 115 от 21 декабря 2010 года о применении к Шубиной Татьяне Кимовне дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, приказ № 9 от 16 февраля 2011 года о применении к Шубиной Татьяне Кимовне дисциплинарного взыскания в виде выговора. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд. Председательствующийподпись Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года. Судья С.А. Скубьева Копия верна: судья С.А. Скубьева