Дело №2-16/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., при секретаре Олехник О.Н., с участием истца Шестаковой Л.Г., представителя ответчика Муниципального учреждения культуры «Нерчинско-Заводского отдела культуры» в лице заведующего Лопатина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело поисковому заявлениюШестаковой ФИО8 Муниципальному учреждению культуры «Нерчинско-Заводский отдел культуры» (далее по тексту МУК «Нерчинско-Заводского отдела культуры») о признании незаконным приказа №2 от 20 января 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, У С Т А Н О В И Л: Шестакова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании приказа №№ от 15 сентября 2008 года она занимает должность директора МУК «Нерчинско-Заводский краеведческий музей». За нарушение порядка отчетности и предоставление недостоверных данных в статистической отчетности за 2011 год, приказом №2 от 20 января 2012 года, изданным заведующим МУК «Нерчинско-Заводский отдел культуры», она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Объяснение от неё работодателем не отбиралось, составление статистической отчетности ей в обязанность не вменялось. Просит признать незаконным приказ №2 от 20 января 2012 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. В судебном заседании истец Шестакова Л.Г. заявленное исковое требование поддержала полностью, дополнительно пояснив, что о порядке и сроках составления информационной отчетности ей неизвестно. Знает, что информационную отчетность следует предоставлять до составления сводного статистического отчета Отделом культуры. Из отпуска по временной нетрудоспособности она вышла 06 декабря 2011 года с целью составления информационных и статистических отчетов. С распоряжением Министерства культуры от 29 сентября 2011 года №363/р она не знакома, так как заведующий отделом культуры предоставил ей только приложение №2 к распоряжению, где содержится только форма отчетности, а сроки предоставления указаны в самом распоряжении. Информационный отчет музея за 2011 год был предоставлен в Отдел культуры на электронном носителе после 10 декабря 2011 года. Сведения по количеству экскурсий и выставок в отчете за 2011 год и информационном отчете отличались, так как в Забайкальском краевом краеведческом музее ей посоветовали внести некоторые поправки с целью увеличения статистических данных. 12 января 2012 года Лопатин В.К. ей пояснил, что если в Министерстве культуры ему укажут на разночтения в отчетах, то он и ей сделает аналогичное замечание. Она пыталась объяснить на планерке заведующему о причинах расхождений в отчетности музея, однако он слушать её не пожелал. До 20 января 2012 года Лопатин В.К. письменное объяснение предоставить непросил, а предложил представить объяснение только 26 января 2012 года, то есть после наложения 20 января 2012 года дисциплинарного взыскания в виде замечания. В период с 12 декабря 2011 года по 20 декабря 2012 года, она находилась на рабочем месте. Отчет краеведческого музея за 2011 год Лопатин В.К. утвердил после приезда из командировки, точного числа не помнит. Считает, что отношение заведующего Отделом культуры Лопатина В.К. к ней предвзятое (он дважды делал ей замечания, связанные с исполнением должностных обязанностей). Кроме того пояснила, что с 2011 года музей предоставляет отчетность в новой форме, где подписи заведующего Отделом культуры не требуется. Представитель ответчика - заведующий МУК «Нерчинско-Заводский отдел культуры» Лопатин В.К., выступающий на основании прав по должности, в зал судебного заседания явился, заявленный иск не признал, мотивируя тем, что в обязанности директора музея входит организация учета и установленной отчетности. Распоряжением Министерства культуры Забайкальского края от 29 сентября 2011 года №363/р «О предоставлении годовых отчетов по итогам деятельности сферы культуры муниципальных образований за 2011 год», утверждены форма информационного отчета и сроки предоставления отчетов. О сроках предоставления отчетности в конце отчетного периода руководители учреждений культуры предупреждаются заранее. Директора учреждений культуры знают, что информационные отчеты для составления сводного статистического отчета предоставляются до 15 декабря текущего года. Директором музея Шестаковой Л.Г. в информационном отчете о работе музея за 2010 год и в отчете за 2011 год предоставлены противоречивые сведения относительно проведенных в 2010 году экскурсий и выставок. Со статистическими, информационными сведениями, представленными музеем за 2011 год, согласен, нареканий не имел. Кроме того, информационный отчет за 2011 год был направлен в г. Читу без его подписи. Он находился в служебной командировке с 13 декабря 2011 года, а отчет, со слов истца, направлен в г. Читу 12 декабря 2011 года. Пояснить причину подобных нарушений на планерке, проведенной 12 января 2012 года, Шестакова Л.Г. затруднилась. Письменное объяснение у директора музея не отбиралось. Проверка по факту выявленных нарушений не проводилась. Считает, что сведения относительно количества экскурсий, проведенных музеем в 2010 году - № выставок №, указаны в информационном отчете неверно. В период с 12 декабря 2011 года по 20 декабря 2012 года Шестакова Л.Г. находилась на рабочем месте. Пояснить, почему Шестакова Л.Г. не была привлечена к дисциплинарной ответственности ранее, так как эти же сведения были указаны в статистическом отчете за 2010 год подписанном им и директором музея, затруднился. О том, когда именно им был утвержден отчет краеведческого музея за 2011 год, если 12 декабря 2011 года отчет был направлен без его подписи, а на отчете стоит резолюция заведующего Отделом образования, датированная 12 декабря 2011 года, также не пояснил. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность директора детской школы искусств. 12 января 2012 года заведующим Отделом культуры Лопатиным В.К. была проведена планерка, на которой решался вопрос о неточно предоставленных отчетах Нерчинско-Заводским краеведческим музеем. Просил ли Лопатин В.К. Шестакову Л.Г. дать письменное объяснение по поводу предоставления недостоверной информации по отчетности, не помнит. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность директора районной библиотеки. 12 января 2012 года на планерке Лопатин В.К. задавал вопрос Шестаковой Л.Г. о том, почему отчет музея был направлен без его подписи и сведения в информационном и статистическом отчетах за 2010-2011 года расходятся. Шестакова Л.Г. пояснила, что свой отчет она предоставляет раньше, чем отчет Отдела образования. Письменные объяснения Лопатин В.К. директору музея предоставить не предлагал. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1.5, 2.2, 4.8, 4.11, 6.1 Положения МУК «Нерчинско-Заводского отдела культуры», утвержденного постановлением Главы Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» №№ от 15 января 2009 года, отдел культуры является юридическим лицом. Отдел культуры возглавляет заведующий, который вправе заключать трудовые договора с руководителями подведомственных ему учреждений культуры, налагать дисциплинарные взыскания. В состав отдела культуры входит МУК «Нерчинско-Заводский краеведческий музей», находящийся в его ведомственном подчинении, о чем также свидетельствует п.1.7 Устава МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей». Отдел культуры ведет статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ, Забайкальского края. На основании распоряжения № от 31 декабря 2004 года на должность заведующего отделом культуры Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» назначен Лопатин В.К.. В соответствии с п.7 «Трудового договора», заключенного между заведующим отделом культуры и Шестаковой Л.Г., работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, конкретизированные должностной инструкцией. Согласно ч.6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям. В распоряжении Министерства культуры Забайкальского края от 29 сентября 2011 года №363/р утверждены формы и сроки сдачи годовых статистических и информационных отчетов органов управления культуры муниципальных образований Забайкальского края, сферы культуры. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица. Из п. 4.8 Положения об отделе культуры следует, что заведующий отделом культуры вправе устанавливать должностные обязанности работников подведомственных меж поселенческих учреждений культуры. Согласно должностной инструкции директора музея, в его обязанность входит «организация учета и установленной отчетности». В соответствии с п.4.3 Устава МУК «Нерчинско-Заводский краеведческий музей» руководитель музея подотчетен отделу культуры. Также в судебном заседании установлено, что Шестакова Л.Г. занимает должность директора музея с 15 сентября 2008 года, ежегодно предоставляет в Отдел культуры статистическую и информационную отчетность, подтвердив в судебном заседании, что вышла с отпуска по временной нетрудоспособности 06 декабря 2011 года с целью составления отчетности. То есть о том, что МУК «Нерчинско-Заводский краеведческий музей», как юридическое лицо, должно предоставить отчеты в Отдел культуры и ГУК «Забайкальский краевой краеведческий музей» до конца отчетного периода в соответствии с установленной формой отчетности, указанной в приложении №2 к распоряжению №363/р, истица была осведомлена. Поэтому суд счел доводы Шестаковой Л.Г. об отсутствии порядка предоставления статистической и информационной отчетности, несостоятельными. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что Шестакова Л.Г. занимает должность директора МУК «Нерчинско-Заводский районный краеведческий музей» на основании приказа №. Во исполнение обязанностей по организации установленной отчетности директором музея Шестаковой Л.Г. 08 декабря 2010 года составлен отчет, согласно которому в 2010 году музеем проведено <данные изъяты> экскурсии, <данные изъяты> выставки, из них открытых <данные изъяты>, вне музея <данные изъяты> В 2011 году на электронном носителе Шестаковой Л.Г. был предоставлен информационный отчет по работе музея за 2010 - 2011 года в адрес заведующего Отделом культуры Лопатина В.К. с аналогичными сведениями. Из отчета директора музея Шестаковой Л.Г. за 2011 год, утвержденного заведующим Отделом культуры Лопатиным В.К. 12 декабря 2011 года, следует, что в 2010 году проведено <данные изъяты> выставок и <данные изъяты> экскурсий. Кроме того, со слов представителя ответчика, данный отчет был направлен в Краеведческий музей без его резолюции, что также не опровергала истица. За нарушение порядка отчетности и предоставления недостоверных данных в статистической отчетности за 2011 год, 20 января 2012 года посредством издания заведующим Отделом культуры Лопатиным В.К. приказа №2, по отношению к директору Шестаковой Л.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец ознакомлен, о чем имеется подпись. Письменное объяснение, по поводу неисполнения должностных обязанностей, работодатель у работника до применения дисциплинарного взыскания не истребовал, что также не было опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что работодателем нарушено право работника на предоставление объяснения. Тогда как в силу ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, в судебном заседании установлено, что какой-либо проверки по факту предоставления директором музея недостоверных сведений по статистической, информационной отчетности, работодателем не проводилось. В соответствии с п.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Из материалов дела следует, что сведения о численности проведенных экскурсий и выставок в 2010 году стали известны заведующему Отделом культуры еще 08 декабря 2010 года, о чем свидетельствует роспись руководителя организации на статистическом отчете. Сведения отчета краеведческого музея за 2011 год утверждены заведующим Отдела культуры Лопатиным В.К. 12 декабря 2011 года, что подтверждено подписью последнего, доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено. Из показаний истца следует, что отчет утвержден руководителем после приезда из командировки. Согласно приказа № от 12 декабря 2011 года, Лопатин В.К. направлен в командировку на срок с 13 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года. То есть работодателем обнаружен факт предоставления недостоверной статистической информации до 20 декабря 2011 года, а дисциплинарное взыскание применено 20 января 2012 года, то есть по истечении месяца. В указанный период Шестакова Л.Г. работала, что подтверждено показаниями сторон. Таким образом, работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, обжалуемый истицей приказ является неправомерным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестаковой Л.Г. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому приказ №2 от 01 января 2012 годао привлечении истца к дисциплинарной ответственности, следует признать незаконным. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в государственный доход, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шестаковой ФИО9 к Муниципальному учреждению культуры «Нерчинско-Заводский отдел культуры» о признании незаконным приказа №2 от 20 января 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, удовлетворить. Признать незаконным приказ №2 от 20 января 2012 года о наложении на директора МУК «Нерчинско-Заводский краеведческий музей» Шестакову Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Нерчинско-Заводский отдел культуры» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - подпись Копия верна: Судья В.А. Былкова