Дело № 2-17/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 15 марта 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,
с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябина Р.А.,
истца Мишуриной М.С.,
а также ответчика в лице ИП Гогоряна Г.А., представителя ответчика - адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №45, ордер №84887 от 11 января 2011 года,
представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шестаковой Л.Е., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Мишуриной Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гогоряну Геворгу Айковичу (далее по тексту ИП Гогорян Г.А.) о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Мишуриной М.С. с исковым заявлением о взыскании с ИП Гогоряна Г.А. начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ссылаясь на следующее.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Мишурина М.С. работала в магазине «<адрес>», принадлежащем ИП Гогорян Г.А. в должности продавца. В ДД.ММ.ГГГГ года ушла в отпуск по уходу за ребенком. ИП Гогоряном Г.А. допущено нарушение норм Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», относительно Мишуриной М.С., которой было начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет, но работодателем не выплачивалось. Задолженность по пособию на момент обращения с иском в суд составила 40020 рублей 41 копейка.
Просит взыскать с ИП Гогоряна Г.А. в пользу Мишуриной М.С. задолженность по начисленному, но не выплаченному пособию по уходу за ребенком до полутора лет.
В ходе рассмотрения дела прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ИП Гогоряна Г.А. в пользу Мишуриной М.С. задолженность по начисленному, но невыплаченному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 41299 рублей 13 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек, в общей сумме 55284 рубля 93 копейки, пояснив аналогичное изложенному в иске.
В судебном заседании помощник прокурора Колябин Р.А. поддержал ранее заявленные исковые требования с учетом уточнения, дополнительно пояснив, что ИП Гогорян Г.А. посредством невыплаты Мишуриной М.С. пособия по уходу за ребенком до полутора лет и единовременного пособия при рождении ребенка, нарушает не только права последней, но и её несовершеннолетнего сына, что недопустимо, поэтому просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Мишурина М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала полностью, дополнительно пояснив, что ни пособие по уходу за ребенком, ни единовременное пособие при рождении ребенка она не получала, иначе не стала бы обращаться с заявлением в прокуратуру. Подпись в платежной ведомости за сумму 14 160 рублей 28 копеек она ставила сама, однако на руки деньги не получила, так как ИП Гогорян Г.А. забирал все деньги в счет долга в магазине, образовавшегося в результате недостачи товарно-материальных ценностей. Подписи в расчетно-платежных ведомостях № за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года не ставила, и деньги не получала. Подписи ставила её свекровь ФИО5.
Ответчик ИП Гогорян Г.А. в судебном заседании иск прокурора признал в части взыскания с него задолженности по начисленному пособию по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 15164 рубля 60 копеек, в остальной части иск не признал. При этом пояснив, что в расчетно-платежных ведомостях за суммы 13985 рублей 80 копеек, 4008 рублей 33 копейки и 7866 рублей ставила подписи свекровь Мишуриной М.С. - ФИО5, так как Мишурина М.С. избегала встреч с ним из-за образовавшейся в его магазине, где она работала, недостачи. ФИО5 получала единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек, пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 4008 рублей 33 копейки и 7866 рублей. Доверенность от Мишуриной М.С. на получение денежных средств ФИО5 ему не предоставляла, денежные средства выдавал на доверии. На вопрос суда о том, почему ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений помощнику прокурора он говорил, что пособие по уходу за ребенком Мишуриной М.С. не выплачивалось, так как уйдя в отпуск, она оставила недостачу в сумме 231000 рублей, пояснил, что имел ввиду невыплаченное пособие по уходу за ребенком в сумме 15164 рубля 60 копеек, от выплаты которого он не отказывается.
Представитель ответчика ИП Гогоряна Г.А., адвокат Сажина Л.В. в судебном заседании показания своего доверителя поддержала полностью, дополнительно пояснив, что сумму в размере 14160 рублей 28 копеек Мишурина М.С. получила, о чем свидетельствует её же подпись в платежной ведомости. То обстоятельство что Мишурина М.С. получила денежную сумму в общем размере 40120 рублей 41 копейка подтверждено показаниями ответчика, свидетеля ФИО8, а также имеющимися в материалах дела расчетно-платежными ведомостями, в которых имеются подписи ФИО5 в получении указанной суммы. Истец Мишурина М.С., так же как и свидетель ФИО5 лукавят, утверждая, что данную сумму не получали.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шестакова Л.Е., по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержала полностью, пояснив, что ИП Гогорян Г.А. состоит на учете в региональном отделении Фонда социального страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Гогорян Г.А. обращался в Фонд социального страхования с заявлением на возмещение расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет четыре раза, предоставив при этом все необходимые документы, включая листок нетрудоспособности на имя Мишуриной М.С. (серия ВО №), справку о рождении ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фондом социального страхования РФ на счет ИП Гогорян Г.А. были перечислены: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 4108 рублей 33 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7866 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 14160 рублей 28 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 15164 рубля 60 копеек. В общей сумме 55285 рублей 01 копейка.
Свидетель ФИО8, допрошенная в порядке выполнения судебного поручения Кранокаменским городским судом Забайкальского края, на поставленные перед ней вопросы пояснила, что ИП Гогорян Г.А. обращался в Фонд социального страхования РФ с заявлением о выплате средств на осуществление расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет для Мишуриной М.С., работавшей у него с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина. Перечисления из Фонда социального страхования РФ на счет ИП Гогоряна Г.А. производились. В последующем Мишурина М.С. получала единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек, пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме: 4008 рублей 33 копейки, 7866 рублей, 14 160 рублей 28 копеек, 15 164 рубля 60 копеек. Данный факт, по мнению свидетеля, подтвердить больше никто не может. В ведомостях № за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ставила росписи свекровь Мишуриной М.С. - ФИО13, она же и получала деньги, которые они вместе с Гогорян Г.А. привозили ей домой, а в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ставила роспись сама Мишурина М.С.. О том, что Мишурина М.С. получила сумму в размере 14160 рублей 28 копеек по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ знает со слов Гогоряна Г.А., сама лично при этом не присутствовала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ведомостях № за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подписи за Мишурину М.С., которая приходится ей невесткой, ставила сама, однако деньги ни от ИП Гогорян Г.А., ни от его бухгалтера ФИО8 ни разу не получала, так как Гогорян Г.А. забирал их в счет долга, образовавшегося в результате недостачи в магазине, где работала Мишурина М.С.. Доверенность на право получения единовременного пособия и пособия по уходу за ребенком до полутора лет Мишурина М.С. ей не выдавала.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов обратившегося к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, социального обеспечения.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 19.05.1995 года №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Из содержания ст.11 вышеназванного Федерального закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 года №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.2.1 названного Федерального закона, страхователями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно ч.1 ст.2.2 указанного Федерального закона, обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.
Из содержания ст.4 ФЗ от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мишурина М.С. принята на работу к ИП Гогоряну Г.А. продавцом в магазин «<адрес>». Между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Мишуриной М.С. родился сын - ФИО10. Мужу Мишуриной М.С. - ФИО11 по месту работы ни единовременное пособие при рождении ребенка, ни пособие по уходу за ребенком до полутора лет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не начислялось, что подтверждено сообщениями из <адрес> по <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года (со слов сторон) Мишурина М.С. ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ИП Гогорян Г.А. обратился с заявлением в Фонд социального страхования РФ с просьбой восстановить расходы по выплате Мишуриной М.С. единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 18094 рубля 13 копеек. Указанная сумма была переведена на счет индивидуального предпринимателя, тому подтверждение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обращался с заявлениями в Фонд социального страхования РФ с просьбой восстановить расходы по выплате Мишуриной М.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма в размере 7866 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Гогоряна Г.А. перечислена сумма в размере 14 160 рублей 28 копеек. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем получена сумма в размере 15164 рубля 60 копеек. Всего в счет погашения выплат единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком индивидуальному предпринимателю из средств Фонда социального страхования было перечислено 55285 рублей 01 копейка. Ответчик признал иск в части взыскания с него в пользу Мишуриной М.С. задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 15164 рубля 60 копеек, в остальной части иск не признал.
Согласно ст.14 ФЗ РФ от 19.05.1995 года №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы застрахованного лица.
В соответствии с п.51 Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 года №1012 н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно действующего законодательства, обязанности по выплате пособий по уходу за ребенком до полутора лет лежат на работодателе, в данном случае на ИП Гогорян Г.А., который задержкой выплаты причитающихся Мишуриной М.С. денежных средств, гарантированных государством с целью материальной поддержки материнства и детства, нарушил социальные права, предусмотренные федеральным законодательством, как получателя пособия, так и ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований нет, поскольку они изложены последовательно, согласуются с показаниями истца Мишуриной М.С. и в части с показаниями ответчика Гогоряна Г.А. и свидетеля ФИО8, а также с материалами дела в целом.
К показаниям свидетеля ФИО8 относительно того, что Мишурина М.С. получала единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13985 рублей 80 копеек, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 4008 рублей 33 копейки, 7866 рублей, и никто кроме неё самой этот факт подтвердить не может, суд относится критически, так как они противоречат показаниям, данным этим же свидетелем при дальнейшем его допросе, в части того, что родственница Мишуриной М.С. -ФИО5 сама получала суммы, за которые расписывалась в расчетно-платежных ведомостях, когда они совместно с Гогоряном Г.А. приезжали к ней домой, поскольку ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ года, со слов представителя ответчика Сажиной Л.В., работала у ИП Гогоряна Г.А. главным бухгалтером и непосредственно принимала активное участие в бухгалтерском учете и отчетности, поэтому явно желает увести последнего от гражданско-правовой ответственности.
При рассмотрении дела ИП Гогоряном Г.А. доказан тот факт, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 14160 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишуриной М.С. получено, тому подтверждение подпись последней в платежной ведомости (подлинность подписи стороны не оспаривают). Истцом доказательств, опровергающих факт получения указанной суммы, не представлено, поэтому в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования РФ единовременное пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до полутора лет начислялись ИП Гогоряну Г.А. посредством перечисления на его счет в Байкальском банке Сбербанка РФ для выплаты Мишуриной М.С.. Однако сумму в общем размере 41124 рубля 73 копейки работодатель своему работнику не выплатил, о чем свидетельствуют подписи в расчетно-платежных ведомостях № за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые Мишуриной М.С., как получателю социальных выплат, не принадлежат, что подтверждено показаниями истца (суд находит их достоверными, так как они изложены последовательно, а указанные обстоятельства в деталях совпадают с доказательствами, имеющимися в материалах дела), свидетелей и не опровергнуто ответчиком (показания которого в остальной части являются противоречивыми, надуманными, поскольку до обращения прокурора с данным иском в суд при отобрании объяснения ДД.ММ.ГГГГ Гогорян Г.А. пояснял, что пособие по уходу за ребенком Мишуриной М.С. он не выплачивал из-за имеющейся у нее в магазине недостачи, что согласуется с показаниями истца и свидетеля ФИО5). Подписи в указанных платежных документах принадлежат ФИО5, не обладавшей необходимыми полномочиями на их подписание от имени Мишуриной М.С., а так же на получение причитающихся истцу денежных средств, тогда как последней указанные действия одобрены не были. Соответственно сумма в размере 41 124 рубля 73 копейки подлежит взысканию с ИП Гогоряна Г.А. в пользу Мишуриной М.С..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1434 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Мишуриной Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гогоряну Геворгу Айковичу о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка, удовлетворить частично.
Взыскать с Гогоряна Геворга Айковича в пользу Мишуриной Марины Сергеевны задолженность по начисленному, но не выплаченному единовременному пособию при рождении ребенка, пособию по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 41124 (Сорок одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 73 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Гогоряна Геворга Айковича государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации размере 1434 (Одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна: Судья В.А. Былкова