Дело № 2-321/2011
.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 06 мая 2011 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Олехник О.Н.,
с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Сахарова И.Н.,
истца Конкина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Конкина Михаила Ивановича о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту «Нерчинско-Заводское ЖКХ») в пользу Конкина Михаила Ивановича задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Конкин М.И. работает в МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ», который имеет задолженность по заработной плате перед работником в общей сумме 16157 рублей 64 копейки, чем нарушает трудовые права Конкина М.И.
Просит взыскать с МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в пользу Конкина М.И. задолженность по заработной плате в размере 16157 рублей 64 копеек.
В судебном заседании заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сахаров И.Н. просил взыскать с учреждения задолженность по заработной плате в сумме 16157 рублей 64 копейки, пояснив аналогичное изложенному в иске.
Истец Конкин М.И. в зал судебного заседания явился, исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что задолженность по заработной плате составляет 16 157 руб. 64 коп.
Представитель ответчика МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения заместителя прокурора, истца Конкина М.И., счел возможным рассмотреть дело, в результате чего вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из содержания п.5.6 раздела 5 трудового договора от 28 февраля 2011 года следует, что заработная плата выплачивается работнику 16 числа текущего месяца (аванс) в размере 50% от заработной платы и 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела Конкин М.И. работает в МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водораздатчика (Приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с просьбой принять меры по факту невыплаты работодателем заработной платы в сумме 16157 руб.64 коп..
Согласно справки, выданной и.о. директором МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» Ерохиной И.В. задолженность по заработной плате перед Конкиным М.И. по сотстоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16157 руб.64 коп..
В связи с тем, что МУП «Нерчинско-Заводское ЖКХ» нарушает трудовые права Конкина М.И., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 646 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Конкина Михаила Ивановича о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Конкина Михаила Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 16157 руб. (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 64 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нерчинско-Заводское жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 646 (Шестьсот сорок шесть) рублей 31 копейка.
Заочное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:Судья В.А. Былкова