Дело № 2-301/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 августа 2012 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Олехник О.Н.,

с участием ответчика Емельянова В.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № (далее по тексту Сбербанк России) к Емельянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

     Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

     По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов ФИО6 получил в дополнительном офисе № Краснокаменского отделения Сбербанка России № кредит в сумме № на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства физических лиц с ФИО8.В..

      В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

      В нарушение условий кредитного договора Заемщик перестал своевременно выполнять по нему обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района по заявлению Сберегательного банка России, вынесен судебный приказ о взыскании с вышеназванных лиц солидарно просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района по заявлению Сберегательного банка России, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью поручителя ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> - остаток основного долга.

       Просит суд взыскать с Емельянова ФИО9. полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направив в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело.

        Ответчик Емельянов ФИО10., в судебном заседании заявленные требования признал. Пояснив, что причина задолженности в его состоянии здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в <данные изъяты>, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поэтому был нетрудоспособным и допустил образование задолженности.

        Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Суд принимает признание иска Емельянова ФИО11 так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7012 рублей, а всего 388191 рубль 57 копеек.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № к Емельянову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Краснокаменского отделения № с Емельянова ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

       Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Краснокаменского отделения № с Емельянова ФИО14: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья - подпись

Копия верна: Судья                                                                В.А.Былкова