Гражданское дело № 2-357/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 г. Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:     председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,

с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябина Р.А.,

ответчика Сарафанникова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Сарафанникову ФИО6 о признании бездействия незаконным и понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

          В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Сарафанниковым П.П. не соблюдается законодательство об охране труда.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по требованиям охраны труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу п. 4 Порядка аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В нарушении указанных норм, индивидуальным предпринимателем Сарафанниковым П.П. не проведена аттестация существующих <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда.

Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и, как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников индивидуального предпринимателя на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку бездействием ответчика создана угроза нарушения прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые поступят на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по настоящему заявлению не предоставляется возможным, что и объясняет предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.

Прокурор района просит признать бездействие ответчика незаконным и понудить ответчика провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Колябин Р.А. поддержал исковые требования, просил признать бездействие индивидуального предпринимателя Сарафанникова П.П. по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным, обязать провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда и предоставить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сарафанников П.П. в зале суда иск прокурора признал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине, а также имеет <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, работы по аттестации <данные изъяты> рабочих мест: <данные изъяты> по условиям труда провел, однако не получен результат аттестации.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым требования прокурора Нерчинско-Заводского района удовлетворить, признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Сарафанникова П.П., выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать ответчика Сарафанникова П.П. провести аттестацию существующих <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Сарафанникова ФИО7, по проведению аттестации <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Сарафанникова ФИО8 устранить допущенные нарушения трудового законодательства путем проведения аттестации <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сарафанникова ФИО9 государственную пошлину в государственный доход в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

                      Судья                                                      подпись

Копия верна: судья                         С.А. Скубьева