Гражданское дело № 2-356/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 г. Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Першиной А.В., с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Жуковой ФИО6 о признании бездействия незаконным и понуждении провести аттестацию <данные изъяты> рабочего места по условиям труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Жуковой Н.Н. не соблюдается законодательство об охране труда - не проведена аттестация существующего <данные изъяты> рабочего места продавца по условиям труда. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и, как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников индивидуального предпринимателя на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Прокурор района просит признать бездействие ответчика незаконным и понудить ответчика провести аттестацию <данные изъяты> места по условиям труда. В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Колябин Р.А. поддержал исковые требования по мотивам, указанным в исковом заявлении, суду дополнил, что Жукова Н.Н. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по <данные изъяты> торговле, реализуя различный товар в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в котором имеется <данные изъяты> место продавца. Аттестация <данные изъяты> рабочего места продавца по условиям труда не проводилось. Ответчик Жукова Н.Н. в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Заслушав помощника прокурора района Колябина Р.А., исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению. Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по требованиям охраны труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее по тексту - Порядок). Согласно п. 2 указанного выше Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В силу п. 4 Порядка аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Бездействием ответчика создаётся угроза нарушения трудовых прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые поступят на работу в будущем, в связи с чем, индивидуализировать каждого материального истца по заявлению прокурора района не предоставляется возможным, что и объясняет предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц. В судебном заседании установлено, что Жукова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), занимается <данные изъяты> торговлей в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где имеется <данные изъяты> место продавца. Аттестация рабочего места продавца по условиям труда в соответствии с требованиями трудового законодательства не проводилась. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, а именно не проведение аттестации имеющихся рабочих мест, влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и, как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников индивидуального предпринимателя на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств иск прокурора Нерчинско-Заводского района подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд с учетом мнения истца, устанавливает срок, не позднее которого должна быть проведена аттестация <данные изъяты> рабочего места по условиям труда - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск прокурора Нерчинско-Заводского района удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Жуковой ФИО7, выразившееся в непринятии мер по проведению аттестации <данные изъяты> рабочего места по условиям труда. Обязать индивидуального предпринимателя Жукову ФИО8 устранить допущенные нарушения трудового законодательства путем проведения аттестации <данные изъяты> рабочего мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Жуковой ФИО9 государственную пошлину в государственный доход в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. Судья подпись Копия верна: судья С.А. Скубьева