Дело №12-10-2011 года Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 ноября 2011 года с. Нерчинский Завод Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края В.А.Былкова, при секретаре Олехник О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Венедиктов С.Ю., представителя Гослесслужбы Забайкальского края Кречетова М.А., по доверенности от 28 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод жалобу Венедиктова Сергея Юрьевича на постановление заместителя руководителя - начальника административно-правового управления Гослесслужбы края Сафронова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя - начальника административно-правового управления Гослесслужбы края Сафронова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, Венедиктов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Венедиктовым С.Ю. в Нерчинско-Заводский районный суд подана жалоба, в которой он считает постановление Гослесслужбы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и просит его отменить, так как в отношении его по данному факту должностным лицом Гослесслужбы края уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и данный факт был обжалован им в прокуратуру Нерчинско-Заводского района. Кроме того, он является лицом, трудовая деятельность которого связана с пребыванием в лесах - занимает должность и.о. генерального директора <адрес>», осуществляющего производственную охотничью деятельность на территории Нерчинско-Заводского района на основании аренды охотугодий площадью 256392 га. В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Венедиктов С.Ю., доводы жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» проехал через пост «<адрес>» (квартал <адрес>) в сторону <адрес>. В автомобиле кроме него находились ещё люди, однако протокол составили только в отношении него, что считает несправедливым. На посту он увидел лесника ФИО8, который с ним поздоровался, и останавливать даже не пытался. Сотрудника ОВД ФИО9, не видел, поэтому тот и отказался ставить подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В лесу находился в связи с трудовой деятельностью. Видел, что на территории <адрес> имели место лесные пожары, но не знал о введенной главой муниципального района чрезвычайной ситуации. Не являлся на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела в <адрес>, так как работал. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность начальника Аргунского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за введенной сначала на территории <адрес>, а после на территории <адрес> чрезвычайной ситуации, так как пожарная горимость достигла 5-ого класса, за <адрес> на посту урочища «<адрес>» был установлен пост совместно с работниками гослесслужбы и сотрудником ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Венедиктов С.Ю., имеющий охотугодья, выезд из которых проходит через данный пост, проехал на принадлежащем ему автомобиле марки «№» в сторону <адрес> и не остановился, о чем был составлен соответствующий акт, а затем докладная и протокол по факту совершения Венедиктовым С.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, направленные в последствии вышестоящему должностному лицу для рассмотрения по существу. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и докладной лесничего, им были составлены протокола об административном правонарушении Венедиктова С.Ю., предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ сначала от ДД.ММ.ГГГГ, (без должного уведомления Венедиктова С.Ю.), а затем от ДД.ММ.ГГГГ (лицо было извещено о предстоящем составлении протокола заказным письмом с уведомлением, однако для составления протокола не явилось). В протоколе указал Венедиктова С.Ю. как и.о. генерального директора <адрес>» по собственному усмотрению, каких-либо документов подтверждающих его статус как представителя юридического лица в распоряжении не имел, так как Венедиктов С.Ю. по вызовам в территориальный отдел не являлся. Пропуска в лесной массив в пожароопасный период выдавались только тем, кто в силу служебных обязанностей вел патрулирование территорий. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Гослеслужбы Забайкальского края, допросив свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему. Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Из материалов дела следует, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами <адрес> участкового лесничества совместно с сотрудником ОВД по <адрес> и докладной записки лесничего от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Венедиктов С.Ю. был приглашен должностным лицом Гослесслужбы края для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ протокол №3 об административном правонарушении Венедиктова С.Ю., предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ составлен в его отсутствие должностным лицом Гослесслужбы края, после чего направлен почтой Венедиктову С.Ю. и вышестоящему должностному лицу Гослесслужбы края. Определением руководителя Гослесслужбы края - главного государственного лесного инспектора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венедиктова С.Ю. возвращен лицу, его составившему на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов обжаловал протокол от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес Гослесслужбы края вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ компетентным должностным лицом на представление дан ответ о том, что при составлении данного протокола существенных нарушений не допущено (надзорное производство №ж-2011). ДД.ММ.ГГГГ извещением № направленным заказным письмом с уведомлением Венедиктов С.Ю. был вновь приглашен в Аргунский территориальный отдел Гослесслужбы края на ДД.ММ.ГГГГ с целью повторного составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране и защите леса Аргунского территориального отдела в отношении Венедиктова С.Ю. по тем же основаниям повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, не пройдя регистрацию в лесничестве, на автомашине марки «№» проехал через пост «<адрес> (квартал 404 <адрес> участкового лесничества), чем, по мнению должностного лица, составившего протокол, своими действиями нарушил Постановление Губернатора Забайкальского края №12 от 15 апреля 2011 года «Об установлении на территории Забайкальского края особого противопожарного режима» и п.37 «Правил пожарной безопасности в лесах». Данный протокол был составлен в отсутствии Венедиктова С.Ю., извещенного о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена Венедиктову С.Ю. заказным письмом с уведомлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола об административном правонарушении, материал направлен в <адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.12 августа 2011 года дело об административном правонарушении Венедиктова С.Ю. рассмотрено в его отсутствие, с соблюдением требований, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, заместителем руководителя - начальником административно-правового управления Гослесслужбы края ФИО7, о чем Венедиктов С.Ю. был надлежаще извещен. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Венедиктов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес лица, привлеченного к ответственности, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено извещением № о вручении. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен вышестоящим должностным лицом, лицу его составившему, по тем основаниям, что был составлен с нарушением действующего законодательства, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ (нахождение ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в период особого противопожарного режима) Венедиктов С.Ю. привлечен к административной ответственности один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Признавая Венедиктова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, должностное лицо Гослесслужбы края обоснованно указало, что его вина доказана, взяв за основу протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1, п.8 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор вправе составлять протокола об административных правонарушения, предусмотренных ст.8.32 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.24 КоАП РФ заместитель руководителя - начальник административно-правового управления Гослесслужбы края правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.32 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из копии договора № о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (охоты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края и <адрес>» заключили договор о предоставлении обществу территории в <адрес> площадью 252396 га. для осуществления пользования животным миром (охоты) сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира (серия 75 №). Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктову С.Ю. предоставлено право руководить текущей деятельностью <адрес>» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 75 №). Согласно Устава <адрес>», основным видом деятельности общества является: охота, организация досуга в данной сфере, разведение диких животных, лесозаготовка, переработка и реализация лесопродукции и.т.д.. То есть трудовая деятельность Венедиктова С.Ю. непосредственно связана с пребыванием в лесу. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ является гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. В качестве должностных лиц к ответственности могут быть привлечены руководители государственных, муниципальных, негосударственных и частных предприятий, учреждений и организаций и их должностные лица, непосредственно ответственные за выполнение требований пожарной безопасности в лесах, в служебные обязанности которых входит безусловное соблюдение всех установленных в этой области правил, нормативов, стандартов и требований в условиях особого противопожарного режима. В соответствии с ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особым противопожарным режимом следует признавать дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях. Согласно п.37 «Правил пожарной безопасности в лесах" (в ред. от 19 июля 2007 года), утв. Постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007 года, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.5 ст.11 Лесного Кодекса РФ, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности. Из содержания п.2 ч.1 Постановления Губернатора Забайкальского края от 15 апреля 2011 года №12 «Об установлении на территории Забайкальского края особого противопожарного режима» следует, что в границах муниципальных образований Забайкальского края, где наблюдается 4-й и выше класс пожарной горимости посещение гражданами лесов, за исключением граждан, трудовая деятельность которых связана с пребыванием в лесах, запрещено. Распоряжением Главы Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» №43р от 27 апреля 2011 года предусмотрено ограничение доступа граждан в лес только с разрешения соответствующих органов. Силами районного ОВД совместно с Гослесслужбой рекомендовано организовать патрулирование лесного фонда района. Согласно Постановлению Губернатора Забайкальского края от 05 мая 2011 года №16 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» в границах Забайкальского края с 06 мая 2011 года введен режим чрезвычайной ситуации. Органам местного самоуправления муниципальных районов рекомендовано запретить нахождение населения в лесном фонде, в связи с чем, совместно с органами внутренних дел принять меры по обеспечению действия данного запрета. В силу постановления Главы Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» от 06 мая 2011 года №205 в границах Нерчинско-Заводского района был введен режим чрезвычайной ситуации. Гражданам и юридическим лицам запрещено посещать лесной фонд. Постановлено прекратить производственную деятельность в лесном фонде до нормализации ситуации. В такой ситуации, судья полагает, что Венедиктов С.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности в качестве физического лица, поскольку сведения, документально подтверждающие его статус на момент вынесения постановления отсутствовали. Кроме того, факт нахождения Венедиктова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в границах лесного массива «Нерчинско-Заводского района» в период особого противопожарного режима и установленного моратория на посещение леса для всех категорий лиц, включая тех, чья деятельность непосредственно связана с лесом, введенного органом местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела и не опровергался заявителем в ходе рассмотрения дела по существу. Ссылки заявителя на то, что он не знал о чрезвычайном положении, связанном с лесными пожарами в районе, судья расценивает как способ защиты. При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении, которые в совокупности со свидетельскими показаниями, данными в ходе разбирательства дела подтверждают наличие вины Венедиктова С.Ю. в совершении вышеназванного правонарушения, наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности, поэтому постановление заместителя руководителя - начальника административно-правового управления Гослесслужбы края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя - начальника административно-правового управления Гослесслужбы края Сафронова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении Венедиктора Сергея Юрьевича, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ оставить без изменение, а жалобу Венедиктова С.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. Судья - подпись Копия верна: Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А.Былкова