Дело № 12-5/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г. Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Скубьевой С.А.,

при секретаре Жгилевой И.И.,

с участием помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Колябина Р.А.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдарова О.Х.,

адвоката Нерчинско-Заводского филиала КАЗК Черткова А.Н., предоставившего удостоверение № 225 и ордер № 94113 от 17.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод протест прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сачковой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хайдарова Одила Хамидовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров О.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

       Прокурором района подан протест, в котором он считает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном наказании инспектором оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 были нарушены права Хайдарова О.Х., который является уроженцем <адрес>, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ в соответствии с которой лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, последний предоставлен не был. Также при составлении протокола об административном правонарушении, данные о месте жительства были внесены с паспорта, предоставленного Хайдаровым О.Х., неверно, что нарушило право Хайдарова О.Х. на участие в суде при рассмотрении его дела.

     В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Колябин Р.А. протест поддержал в части нарушения прав Хайдарова О.Х. в связи с тем, что последний не был уведомлён надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьёй, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное. Помощник прокурора района Колябин Р.А. отказался от доводов, изложенных в протесте относительно предоставления переводчика, так как Хайдаров О.Х. отказался от участия переводчика, хорошо владеет русским языком, понимает русскую речь, пишет и читает на русском языке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдаров О.Х. в зал судебного заседания явился, отказался от услуг переводчика, пояснив суду, что хорошо понимает и владеет русским языком, может читать и писать на русском языке, является гражданином Российской Федерации, водительское удостоверение получал на территории Российской Федерации.

Хайдаров О.Х. пояснил суду, что что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у него произошел конфликт с участковым ОВД по <адрес> ФИО9, последний вызвал сотрудников ГИБДД посчитав его пьяным, так как он громко разговаривал. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, предложил только отвести картофель, который он скупил у населения и потом проехать в поликлинику. Он был трезвый, спиртное не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Он передавал сотруднику ГИБДД ксерокопию паспорта, с указанием места проживания, разрешение на въезд в пограничную зону, водительское удостоверение и документы на автомашину №, доверенность. В протоколе об административном правонарушении неправильно указали его адрес <адрес>, не указали номер <адрес>, он не был уведомлен о слушании дела мировым судьей. Просит постановление мирового судьи № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Чертков А.Н. просил суд удовлетворить протест прокурора, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района.

Сотрудник ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, допрошенный в зале суда показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сотрудником ГИБДД ФИО6 работал по патрулированию в <адрес>. Сотрудник ОВД ФИО10 и сообщил, что на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной № Хайдаров. По приезду на место правонарушения Хайдарову было предложено провести тест на наличие алкоголя. Алкотестер показал отрицательный результат, так как Хайдаров при проведении теста трубку алкотестера прикрывал языком, воздух в алкотестер не проходил. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Хайдаров отказался от его прохождения. Он составил протокол об административном правонарушении, Хайдаров О.Х. был отстранён от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении данные о месте жительства правонарушителя он писал со слов Хайдарова О.Х., паспорта у последнего не было.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы по протесту, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 о привлечении Хайдарова О.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное.

Согласно протокола <адрес> 65 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, Хайдаров О.Х. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> 65 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол <адрес> 65 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2, 3,4).

Заказное письмо с уведомлением, направленное мировым судьёй судебного участка № 22 Хайдарову О.Х. по адресу: <адрес>, возращено в суд без указания причины невручения адресату (л.д. 9, 10).

В материалах дела имеется ксерокопия паспорта (01 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), согласно которой Хайдаров О.Х. зарегистрирован по адресу <адрес>, что также подтверждено пояснениями Хайдарова О.Х. о его местожительстве при установлении личности.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что Хайдаров О.Х. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нарушило его право на участие в судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дает основание суду признать постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края незаконным, что влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении Хайдаров О.Х. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Хайдарова Одила Хамидовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

            Судья                                                             С.А. Скубьева