Дело №12-10-2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года с.Нерчинский Завод
Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края В.А.Былкова,
при секретаре Олехник О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гребенькова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гребенькова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сачковой И.Л., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Гребенькова Сергея Юрьевича, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Сачковой И.Л., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гребеньков С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Гребеньковым С.Ю. в Нерчинско-Заводский районный суд подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес> он находился в автомашине, которая не заводилась несколько дней, что подтверждается свидетелем ФИО4. По <адрес> на автомобиле марки № государственный номер № НН № не передвигался, ключи от замка зажигания за забор не кидал, так как забор находился в 7-10 метрах от автомашины. Считает, что показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8 согласованы между собой потому, что данные лица работают в ОВД <адрес> и защищают друг друга из чувства солидарности, с целью оговорить его. Свидетеля ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут приходила к дому № по <адрес>, где стоял указанный автомобиль, мировой судья допросить не посчитал нужным и отклонил его ходатайство. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования имел место быть, так как считал, что субъектом, управляющим транспортным средством он не являлся, поэтому требование сотрудника ДПС счел незаконным. Несвязная речь и нетвердая походка вызваны заболеванием, которым он страдает уже два года, являясь инвалидом первой группы. Считает, что составление сотрудниками ОГИБДД при ОВД <адрес> Протокола о задержании транспортного средства марки ВАЗ № в его отсутствие нарушает его права и законные интересы. Считает, что его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждена его показаниями, а также показаниями свидетелей с его стороны и специалиста ФИО10.
Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гребеньков С.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он сидел в автомобиле, принадлежащем его матери, которую она недавно купила у ФИО17, и слушал музыку. Движение на автомобиле он не осуществлял.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гребенькова С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> старшим инспектором ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО12, инспектором ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО11 в 20 часов по <адрес>ной больницы был замечен движущийся автомобиль марки ВАЗ № государственный номер Е № НН № под управлением Гребенькова С.Ю.. У автомашины горела только одна фара. Обогнав автомобиль, старший инспектор ГИБДД ФИО12 вышел из служебной автомашины на проезжую часть улицы и жезлом указал на обочину для остановки, но вопреки требованию остановиться, автомобиль проехал мимо в сторону центра. Сотрудники ГИБДД последовали за автомашиной. Указанный автомобиль остановился на <адрес> около <адрес>., из него вышел Гребеньков С.Ю., с признаками опьянения, не имея при этом право управления транспортным средством, который тут же выкинул ключи от замка зажигания в ограду своего домовладения. В салоне автомобиля находилось еще двое пассажиров - ФИО13 и ФИО14. Инспектор ОГИБДД предложил Гребенькову С.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождение которого он отказался, в связи с чем, в Протоколе <адрес> года о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых сделана соответствующая запись. В результате в отношении Гребенькова С.Ю. составлен Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.27.13 КоАП РФ. После чего автомобиль транспортирован и помещен на специализированную стоянку в Дежурную часть ОВД <адрес>, где в присутствии двух понятых составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описью находящегося в автомобиле имущества, от подписания которого Гребеньков С.Ю. также отказался.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Сачковой И.Л. по материалам дела об административном правонарушении Гребенькова С.Ю., предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вынесено постановление, которым лицо признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Признавая Гребенькова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья верно указал, что его вина доказана, взяв за основу Протокол об административном правонарушении, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также свидетельские показания должностных лиц ФИО5 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов данное лицо управляло транспортным средством и ФИО6, подтвердившего факт отказа Гребенькова С.Ю. от медицинского освидетельствования, и то, что при осмотре двигатель автомашины был теплым, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые были привлечены в качестве понятых при составлении Протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей по праву критически дана оценка показаниям свидетелей со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении: матери ФИО15, друзьям Гребенькова С.Ю. - ФИО14 и ФИО13, показания которых не согласуются с показаниями других свидетелей и с материалами дела в целом.
Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
По тем основаниям, что Гребеньков С.Ю. отказался проследовать в ОВД <адрес>, Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях был составлен в отсутствии водителя, но в присутствии двух понятых. Однако копия протокола не вручена лицу, в отношении которого была применена указанная мера, что подтверждается показаниями самого Гребенькова С.Ю. (л.д.45) и сотрудника ДПС ФИО5 (л.д.46), в связи с чем, нарушено положение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так как помимо Протокола о задержании транспортного средства, в материалах дела имеются и другие доказательства, положенные в основу решения суда, и подтверждающие наличие вины Гребенькова С.Ю. в совершении указанного правонарушения, мировой судья в целом дал им надлежащую правовую оценку в их совокупности, усмотрев в действиях Гребенькова С.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полно и правильно определив при этом юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу.
Так как санкция ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам первой группы, в то время как Гребеньков С.Ю. и является таковым, мировым судьей верно принято решение о назначении лицу административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности, привлечения к административной ответственности, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гребенькова Сергея Юрьевича, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гребенькова С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ.
Судья - подпись
Копия верна: Судья
Нерчинско-Заводского районного суда В.А.Былкова