Дело № 2-183/2010
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нерчинский Завод 04 октября 2010 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу Былковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,
представителя должника Администрации СП «Нерчинско-Заводское» главы администрации Абрамовой В.В., распоряжение №13 от 03.12.2007г.,
судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю
Михалева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» (далее по тексту Администрация СП «Нерчинско-Заводское») на действия судебного пристава исполнителя Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация СП «Нерчинско-Заводское» обратилась в суд с вышеназванной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Михалева Л.В., мотивируя следующим.
В ходе проведения исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов №2-106 от 30.06.2010 года, №2-107 от 30.06.2010 года, судебный пристав-исполнитель Михалев Л.В. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. После вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств и установления срока для добровольного исполнения решения суда, должник ходатайствовал о продлении установленного срока - 5 дней, после чего судебным приставом-исполнителем продлен срок добровольного исполнения до 20 сентября 2010 года. Решение суда было исполнено в установленный в постановлении от 20 июля 2010 года срок, однако 16 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по каждому производству, тогда как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сумма сбора указана 500 рублей.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В., связанные с вынесением постановления о взыскании с Администрации СП «Нерчинско-Заводское» исполнительского сбора по исполнительному производству №76/29/1345/2/2010 от 16 августа 2010 года, по исполнительному производству №76/29/1346/2/2010 от 16 августа 2010 года незаконными.
В судебном заседании представитель должника Администрации СП «Нерчинско-Заводское» глава Абрамова В.В. заявленные требования поддержала полностью.
Взыскатель прокурор Нерчинско-Заводского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося взыскателя, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом требований ч.2 ст.441 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело.
Судебный пристав-исполнитель Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Михалев Л.В. в судебном заседании с доводами жалобы должника исполнительного производства не согласился, суду пояснил, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно, так как должником до истечения срока для добровольного исполнения не представлены доказательства того, что по уважительным причинам исполнить решение суда не представляется возможным.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не обоснованны и заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.7 вышеназванного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Исходя из содержания ч.1, ч.3 ст.14 указанного закона следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом оформляются постановлениями. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 02 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Михалевым Л.В. возбуждено исполнительное производство №76/29/1345/2/2010, 04 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Михалевым Л.В. возбуждено исполнительное производство №76/29/1346/2/2010. В данных постановлениях должнику - Администрации СП «Нерчинско-Заводское» дан срок 5 дней (со дня получения данного постановления) для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Должник получил оба постановления 12 июля 2010 года, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда исполнены не были, в связи с чем, 20 июля 2010 года по исполнительному производству №76/29/1345/2/2010 и исполнительному производству №76/29/1346/2/2010 на основании ст.ст.6, 14, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о назначении срока для добровольного исполнения, согласно которым должнику предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2010 года. В данных постановлениях должник предупрежден в соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона об ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. За неисполнение без уважительных причин требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем по обоим исполнительным производствам 16 августа 2010 года вынесены постановления о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере по 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В связи с тем, что должник не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для добровольного исполнения - 5 дней, не ходатайствовал о продлении указанного срока, в установленном законом об исполнительном производстве порядке, судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника-организации в сумме по 5000 рублей по исполнительному производству №76/29/1345/2/2010 от 16 августа 2010 года, а также по исполнительному производству №76/29/1346/2/2010 от 16 августа 2010 года приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, а именно с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией СП «Нерчинско-Заводское» требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Администрации сельского поселения «Нерчинско-Заводское» на действия судебного пристава исполнителя Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Михалева Л.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна: Судья В.А. Былкова