П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нерюнгри Дата обезличена года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха /Якутия/ Лукин Е.В. с участием старшего помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Балакирева В.А., потерпевшей И., обвиняемых П. и К., защитника-адвоката Маликовой А.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Кяго Ю.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П., Дата обезличена года рождения, уроженки пос. Серебряный Бор, Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, работающей ... замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ... ... ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

К., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: ... ... ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного кафе «Дружба» по адресу: г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 14 заметила оставленную без присмотра дамскую сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой И.. Указанную сумку П. по внезапно возникшему умыслу решила тайно похитить. Осуществляя задуманное, П. из корыстных побуждений в присутствии своей близкой подруги Б. взяла дамскую сумку стоимостью 2300 рублей. Для того, чтобы не быть застигнутой владельцем сумки, скрылась в женском туалете кафе «Дружба». Находясь в туалете, П. осмотрев содержимое сумки, обнаружила в ней: кошелек портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 120 рублей; визитницу стоимостью 850 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 2600» стоимостью 3390 рублей; документы на имя И., а именно: страховой медицинский полис, паспорт гражданина РФ, свидетельство пенсионного страхования, заключение флюорографии, а так же страховой медицинский полис на имя Т.. После этого, П. понимая, что при выносе сумки из кафе она может быть обнаружена хозяйкой сумки, позвонила по сотовому телефону своей подруге К., попросив ее зайти в женский туалет кафе «Дружба». После того, как К. зашла в туалет, П. рассказала ей о совершенном преступлении и попросила К. спрятать данную сумку с содержимым в свою сумку и вынести ее из кафе. Желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, П. из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с К. направленный на тайное хищение чужого имущества. К. реализуя преступное намерение П. с целью достижения преступного результата, понимая, что П. без ее помощи не сможет довести хищение сумки и ее содержимого до конца, спрятала в свою сумку имущество, принадлежащее И.. Затем К. действуя из корыстных побуждений, вынесла сумку И. с находящимися в ней предметами и документами из помещения кафе «Дружба». В последствие похищенным имуществом П. и К. распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий П. и К. потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7660 рублей.

Органами предварительного следствия действия П. и К. квалифицированы по ст. 25 УПК РФ (с примирением с потерпевшим).

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемые П. и К. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, при этом указали, что вину в совершенном преступлении они признают полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, соответствующие выводы для себя сделали, ущерб, причиненный преступлением возместили.

Защитник адвокат Маликова А.В. просит удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку, учитывая позицию потерпевшей основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются.

Потерпевшая И. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. и К. поддержала, указывая при этом, что вред, причиненный хищением, полностью погашен и так как у нее претензий к обвиняемым нет просит уголовное дело прекратить.

Прокурор Балакирев В.А. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшей, поскольку основания для этого имеются. Так, П. и К. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб причиненный преступлением потерпевшей возместили.

 Суд, изучив материалы дела, заслушав П. и К., адвоката Маликову А.В. по обоснованию заявленного ходатайства, выслушав мнение потерпевшей и прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются П. и К. относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемые совершили преступление впервые. Как следует из материалов дела, П. и К. с момента задержания активно способствовали раскрытию преступления, давая правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей И. возместили в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного П. и К. преступления, а также позицию потерпевшей И. по уголовному делу, которая просит прекратить дело, в связи с тем, что она к обвиняемым претензий не имеет, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении П. и К. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. и К. - отменить.

Копию настоящего постановления вручить П., К., потерпевшей И. и прокурору г. Нерюнгри.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Е.В. Лукин