П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри ____г.                

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Полина В.В., подсудимого Е., защитников Тараканова Д.С. и Зимченко Д.С., представивших удостоверения ХХХ и ХХХ, а также ордера ХХХХХХ и ХХХ соответственно, переводчика Д., потерпевшего О., представителя потерпевшего -адвоката Огоюкина И.И., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, при секретаре Глебове К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Е., ____ года рождения, уроженца ..., ... ... (Якутия), гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., неработающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Е. ____ года, после 19 часов, совместно с О., следовал на автомашине КАМАЗ 5315 N ХХХ по федеральной автомобильной дороге М–56 «Лена» по направлению к п. Хатыми. Между п.Чульман и п.Хатыми Нерюнгринского района РС(Я), между ними произошел конфликт, в ходе которого О., управляя автомобилем положил себе на колени, стволами в сторону Е., охотничье ружье марки МР-27м, которое к тому моменту не имело предохранительной дуги над спусковым крючком. Спустя некоторое время Е. решил забрать ружье у О., взялся за стволы ружья и потянул его на себя, в результате чего произошел самопроизвольный выстрел, ранивший Е. Увидев произошедшее, О. решил везти Е. в ближайшую больницу, о чем сказал последнему. В этот же день, то есть ____ года, в период с 21 до 23 часов, более точно время судом не установлено, на участке автомобильной дороги М-56 «Лена», имеющем координаты: широта 57° 07,224'; долгота Е 124° 49,140', находящемся в 40,4 км. от п. Хатыми, Е., испытывая личную неприязнь к О. из-за причиненного ему ранения, желая отомстить, вытащил металлическую лопатку для монтажа колес (монтировку) и умышленно, с целью причинения смерти, нанес ею со всего размаха один удар по лицу О., управлявшему машиной. После удара О. остановил автомобиль и не оказывал сопротивление, поскольку после нанесения удара, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ХХХ от ____ г., он не мог совершать самостоятельно активные действия. Далее, реализуя свой умысел на убийство О., Е. схватил ружью и произвел выстрел в область груди потерпевшему, после чего металлической лопаткой для монтажа колес нанес не менее двух ударов в голову и область лица О. От полученных повреждений, несовместимых с жизнью, О. скончался на месте.

Согласно заключению экспертизы ХХХ от ____г. Е. своими действиями причинил О. телесные повреждения характера: огнестрельное слепое дробовое ранение верхних отделов грудной клетки справа по передней подмышечной линии на уровне 3-4 ребер с повреждением мягких тканей грудной клетки и шеи справа, с повреждением периферических ветвей наружной и внутренних сонных артерий шеи справа с массивным наружным кровотечением. Это ранение причинено дробовым зарядом с дистанции относительного компактного действия дроби и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшему за собой смерть; открытая черепно-лицевая травма с вдавленным переломом по центру лобной области кости с переходом на основание черепа, многофрагментарным переломом костей лицевого черепа и с наличием ушибленной раны мягких тканей головы по центру лба, кровоподтеками на лице в окружности обоих глаз, на шее справа. Данная травма причинена действием тупых предметов, имеющих как ограниченную, так и преобладающую поверхность соударения, могла быть получена как незадолго до причинения огнестрельных повреждений или сразу после огнестрельных повреждений. Данная травма при жизни квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека; три ссадины по передней внутренней поверхности нижней трети правого бедра, причинены действием тупого предмета, давностью до 1 –х суток к моменту наступления смерти, и при жизни, как вред здоровью не расценивались.

Выйдя из кабины автомашины с пассажирской стороны, Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство О., произвел выстрел из того же ружья снаружи кабины в сторону О., сидевшего в кабине автомобиля.

Затем Е., с целью скрыть следы совершенного преступления, отодвинул тело О. в сторону пассажирского сиденья, сел за руль автомобиля и поехал в сторону п. Хатыми, где по направлению движения перед п.Хатыми выбросил из автомобиля ружье, и сообщил о том, что он и О. подверглись вооруженному нападению.         

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е. вину в совершении указанного преступления не признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ____ года он с О. ехал на автомашине «Камаз» из г.Новосибирска. Проехав пост ГИБДД за п.Чульман между ними начался конфликт из-за того, что ранее он совершил ДТП. О. сидел на водительском сидении и по ходу стал кричать на него, психовать, потом взял DVD-проигрыватель, сломал его на части и бросил под ноги. Далее по ходу движения он подобрал проигрыватель и выбросил его в окошко. После этого они проехали еще 1 или 2 километра и О. стал бить его трубой по плечам и при этом остановил машину. Затем О. почему-то пошел останавливать машины, которые ехали в обратном направлении. Он в это время вытащил из инструментального ящика монтировку и спрятал её в салон. Также, зная, что в салоне имеется ружье, он стал выбрасывать патроны в форточку и случайно попал в зеркало заднего вида, которое разбилось. О. вернувшись в салон, заметил, что зеркало разбито, начал орать на него. Проехав еще какое-то время ему надоело, что О. его бьет, поэтому он вытащил из спальника ружье, чтобы попугать О. тем, что застрелит его. Увидев это, О., остановился и забрал у него ружье, после чего вышел из автомашины и стал ломать ружье о дорогу. Монтажку он достал и спрятал в салоне именно в этот момент, а не ранее. После этого они немного успокоились, вытащили бутылку водки и стали её распивать, в которой было больше половины содержимого. На данном месте они просидели около 2 часов, после чего поехали дальше. О. сидел за рулем, положив ружье себе на колени, стволом в его сторону, так как, перед тем как поехать между ними вновь произошел конфликт, а он сидел на пассажирском месте. Ружье было без приклада и все побитое. В тот момент, когда они отъехали, он решил забрать ружье и, схватив его за ствол, потянул на себя. В это время прозвучал выстрел. Он почувствовал, что у него пошла кровь и стало больно в боку. О. испугавшись, стал успокаивать его, говорил, что надо ехать в больницу, но он не знает куда – или в Чульман или в Алдан. Далее они проехали ещё немного и он решил отомстить О. С этой целью он вытащил монтировку и, держа её в правой руке, со всей силы нанес один удар в область лица О., после которого последний стал останавливать машину, закрываться и обмякать. Он в это время забрал у него ружье и, когда оно оказалось стволами в сторону О., выстрелил. После выстрела О. завалился на спальник, сказал, что умирает и просил о помощи. После этого он снова взял монтировку в правую руку и нанес ещё два удара со всей силы в область лица О.  (т.1л.д. 303-305)

Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти О., кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший О. суду показал, что погибший О. являлся его родным братом, с которым они занимались перевозкой грузов на принадлежащих ему двух большегрузных автомобилях КАМАЗ и МАN. Последний раз он видел брата ____г., когда провожал его на самолет в г.Новосибирск, откуда он вместе с Е. должен был выехать обратно на автомобиле МАN. ____г. он в последний раз созванивался с братом и тот в ходе разговора сказал, что они находятся где-то возле г.Тында и они ремонтируют сломанный автомобиль. ____ г. ему позвонил брат ХХХ и сказал, что двое его водителей в больнице с огнестрельными ранениями. Узнав об этом, он сразу же выехал вначале в п.Хатыми, а затем в г.Нерюнгри, где и узнал о смерти брата. Своего брата он может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого и неконфликтного человека. Спиртным он никогда не злоупотреблял. Е. характеризует только с отрицательной стороны, как хитрого, склонного к воровству человека. Считает, что ружье, из которого был убит его брат, принадлежало Е., а не его брату. Также он не верит в то, что его брат избивал Е., поскольку считает, что последний оговаривает О. Просит назначить ему наказание, связанное с максимальным лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что она работает фельдшером в пос. Хатыми, ____ г. она находилась у себя дома и спала, когда около 00 час. 10 мин. к ней постучался В. и сказал, что нужно оказать медицинскую помощь, так как у придорожного кафе стоит машина Камаз, в которой один водитель убит, а другой ранен. Она, зайдя в кафе, увидела, что на полу лежит Е., который был в крови и в районе живота было огнестрельное ранение, он был без сознания, потерял много крови, в тяжелом состоянии. Она оказала ему медицинскую помощь, поставила укол, затем перевезла его в амбулаторию и подключила капельницу. Другой мужчина - О., который находился в салоне Камаза, был мертв. Когда Е. пришел в себя, он пояснил, что на них напали неизвестные люди и хотели вскрыть фуру. Также он спросил о состоянии О., а получив ответ, что последний мертв, застонал, как будто потерял близкого человека.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в  придорожном кафе в п.Хатыми. ____ г. она работала в ночную смену. Примерно после 00 часов к ней подошла Р3. и попросила помочь раненому мужчине. Она сказала, что двое мужчин из «Камаза» получили огнестрельные ранения, один убит, а второй ранен. Она вышла за Р3. т.к. имеет медицинское образование. К этому моменту раненого мужчину уже принесли в кафе. Она стала осматривать раненого, задрала одежду, которая была вся пропитана кровью и на правом боку увидела три больших дырки. Как медик она поняла, что было задето легкое, так как из отверстий воздух выходил со свистом и кровью, поэтому она туго обмотала тело раненого полотенцем, и пыталась разговорить его, но он молчал. Через 15-20 минут приехала фельдшер, поставила ему укол и потом раненого увезли в поселок.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р2. следует, что она работает в придорожном кафе «ХХХ». ____ г. она работала в ночную смену, примерно в 00 часов в кафе зашел мужчина и попросил позвонить. Потом он сказал, что обстреляли «Камаз», один человек убит, а второй ранен. Она вместе с мужчиной вышла на улицу и увидела раненого мужчину, который лежал на земле и что-то бормотал. После этого она поднялась в кабину со стороны пассажира и увидела, что на полу лежит еще один мужчина. Она проверила у него пульс, но его не было. После этого она попросила мужчин занести раненого в кафе. После того как раненого занесли в кафе и положили на пол, Ф., которая также работала в кафе и ранее работала в больнице, оказала первую помощь раненому. Она обмотала его тело полотенцем. На правом боку у него были три дырки, из которых текла кровь, и со свистом выходил воздух. Через некоторое время приехала фельдшер, которая поставила укол раненому, после чего его увезли в амбулаторию.

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р., установлено, что ____ г. примерно в 19 час. 30 мин. он со своим братом Р1. и Д1. на своём автомобиле «Камаз» проехали п.Чульман и не доезжая до стоянки на перевале, остановились, чтобы осмотреть машину. На стоянке стоял автомобиль «Камаз», рядом с ним больше никаких машин не было. Стекла в данном «Камазе» были запотевшие и поэтому, сколько там находилось человек, видно не было. Они осмотрели машину и поехали дальше. Примерно через два часа, когда он остановился возле кафе «ХХХ», к ним подъехал «Камаз» с включенной аравийкой и разбитым лобовым стеклом. Он сразу понял, что эту машину они видели на р.Чульман. Через некоторое время из машины вышел мужчина и сказал:  «Помогите, спасите, в нас стреляли и у меня в машине труп!», и после этого упал. Он подошел к нему и увидел, что мужчина ранен и весь в крови. Он зашел в кафе  «ХХХ» и попросил кого-нибудь отвезти раненого в больницу, но никто не согласился. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Р1. и Д1. несут раненого в кафе «ХХХ».

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р1., следует, что ____ г. примерно в 19 час. 30 мин. он со своим братом Р. и Д1.. на своём автомобиле «Камаз» проехали п.Чульман. Не доезжая до стоянки на перевале, они остановились, чтобы осмотреть машину. На стоянке стоял автомобиль «Камаз», стекла в котором были запотевшие, и сколько там находилось человек не было видно. Затем они поехали дальше и  примерно через два часа остановились возле кафе «ХХХ». В это время к ним подъехал «Камаз», который они видели на реке Чульман, с включенной аравийкой и разбитым лобовым стеклом. Из машины вышел мужчина и сказал: «Помогите, спасите, в нас стреляли и у меня в машине труп!», а затем упал. Он подошел к нему и увидел, что мужчина весь в крови, а, задрав на нем футболку, увидел, что у него несколько ранений. После этого он вместе с Данжаевым А. занесли раненого в кафе «ХХХ».

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н., следует, что ____ г. он на автомобиле марки «МАN» вместе Т. и О. с Е., которые были на «Камазе» выехали из г.Новосибирска. Ехали они очень долго, постоянно ломались машины. ____ г. он вместе с Т. и О. с Е. проехали г. Тынду и остановились в кафе «Сакура». Пообедав, О. сказал, чтобы он и Т. ехали до г.Алдана, а они их там догонят, так как им нужно было заварить крепление на контейнере. Примерно в 15.00 час. он вместе с Т. выехал в г.Алдан, а О. и Е. остались в кафе «Сакура». Примерно в 04 часа утра ____ г. они приехали в г.Алдан и легли спать, а проснувшись в 09 часов этого же дня, увидели, что машины О. нет. Когда они завтракали, то его знакомому дальнобойщику на сотовый телефон позвонил знакомый и сказал, что возле п.Хатыми кто-то расстрелял «Камаз».

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т., следует, что ____ г. он на автомобиле марки «МAN» вместе Н. и О. с Е. на автомобиле «Камазе» выехали из г.Новосибирска. ____ г. они все вместе и остановились в кафе «Сакура», где О. им сказал, чтобы он вместе с Н. ехали до г.Алдана, а они их догонят, так как им нужно было заварить крепление на контейнере. Примерно в 15.00 час. он вместе с Н. выехали в г.Алдан и приехали туда около 04.00 час. утра и легли спать. В 09 часов ____ г. проснувшись они увидели, что машина О. в г.Алдан так и не приехали. Во время завтрака их знакомому дальнобойщику на сотовый телефон позвонил знакомый и сказал, что возле п.Хатыми кто-то расстрелял «Камаз».

Виновность Е. также подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом явки с повинной Е., который показал, что именно он ____г. на участке дороги п.Чульман – п.Хатыми трассы АЯМ в целях самообороны нанес смертельное огнестрельное ранение О. (том ХХХл.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ____г., согласно которому в пос. Хатыми на стоянке большегрузных машины, возле кафе «ХХХ» был произведен осмотр внешнего и внутреннего вида автомашины «Камаз», расположение трупа О., повреждения, имеющиеся на автомобиле, и при этом были изъяты: в кабине в автомобиля «Камаз» 5315N гос.номер ХХХ; на участке дороге между п.Чульман и п.Хатыми, обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, два пыжа-контейнера, две купюры по 1000 рублей каждая, документы на ХХХ и ХХХ, сумка спортивная темно-синего цвета, папка серого цвета, паспорт на имя О., сопроводительные документы на патроны, документы на имя Ш., водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации КАМАЗа, договор транспортной экспедиции, два металлических изделия, четыре фрагмента металла, зуб, смыв вещества с внутренней ручки левой двери, смыв вещества с обшивки салона у ручки КПП, смыв вещества с рычага «вкл.» и «выкл.» сигнала поворота. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том ХХХл.д.31-36);

- протоколом осмотра месте происшествия от ____ г., согласно которому на федеральной трассе М-56, на участке, имеющем координаты: широта 57° 07,224'; долгота Е 124° 49,140', в 40,4 км. от п. Хатыми в сторону г. Нерюнгри был осмотрен участок местности обочины дороги, с которого изъяты: тапок черного цвета, фрагмент стекла, металлическая пломба, фрагмент картона с веществом бурого цвета, окурок от сигареты, металлическая скоба и болт крепления от приклада, деревянный приклад, два патрона и гильза 12 калибра, фрагменты зеркала, фрагменты ДВД- проигрывателя. Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том ХХХл.д.46-56);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым из реанимации Чульманской городской больницы и Нерюнгринского отделения бюро СМЭ были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: дубленка коричневого цвета, черный шерстяной шарф, носки х\б черные, серые трусы, штаны синтетические спортивные, перчатки, шапка, куртка, футболка мужская ботинки, джемпер мужской, фрагмент картона, окурок, фрагменты ДВД проигрывателя, гильза, пломба, фрагменты стекла, окурок, тапок, приклад, металлический болт, скоба, гильза, два патрона, фрагменты зеркала различной формы, дробь, полиэтиленовый контейнер (том ХХХл.д. 111-112, 114-115, 154-160, 161);

 - протоколом осмотра предметов от ____ г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два пыжа, сумка спортивная, папка пластиковая, документы на имя Ш., документы на охотничье ружье МР-27м, водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации ТС на «Камаз», договор транспортной экспедиции, металлическое изделие и пружина, 4 дробины, зуб, две купюру достоинством 1 000 рублей, два сотовых телефона «Нокиа»  и «Флай», четыре смыва вещества бурого цвета (том ХХХл.д. 119-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ХХХ от ____г., согласно которому непосредственной причиной смерти О. послужило слепое дробовое огнестрельное ранение в область грудной клетки справа по пе­редней боковой поверхности верхних отделов на уровне 3-4 ребер с по­вреждением мягких тканей грудной клетки и шеи, периферических ветвей наружной и внутренней сонных артерий шеи справа с массивным наружным кровотечением.

На трупе О. обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое дробовое ранение верхних отделов грудной клетки справа по передней подмышечной линии на уровне 3-4 ребер с повреждением мягких тканей грудной клетки и шеи справа, с повреждением периферических ветвей наружной и внутренней сонных артерий шеи справа с массивным наружным кровотечением. Это ранение причинено дробовым за­рядом с дистанции относительного компактного действия дроби и квалифи­цируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни чело­века и повлекшему за собой смерть (повреждение на схеме под ХХХ). Напpaвлeниe дробового заряда снизу вверх справа налево и несколько спе­реди назад; огнестрельное слепое дробовое ранение по передней поверхности грудной клетки справа ниже ключицы с повреждением мягких тканей груд­ной клетки, причинено дробовым зарядом с дистанции дробовой осыпи, тя­жесть вреда здоровью определить не представляется возможным в виду не ясности исхода не опасного для жизни повреждения (повреждение на схеме под ХХХ). Направление дробового заряда спереди назад и несколько снизу вверх;  огнестрельное слепое дробовое ранение по внутренней поверхно­сти верхней трети правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча и наличием вертикальной полосчатой ссадины, причинено дробовым зарядом с дистанции дробовой осыпи, тяжесть вреда здоровью определить не представляется возможным в виду не ясного исхода не опасного для жизни повреждения (повреждение на схеме под ХХХ). Направление дробово­го заряда сзади наперед; открытая черепно-лицевая травма с вдавленным переломом по центру лобной кости с переходом на основание черепа, многофрагментарным переломом костей лицевого черепа (костей носа, скуловой кости слева, верхней и нижней челюстей) и с наличием ушибленной раны мягких тканей головы по центру лба, кровоподтеками на лице в окружности обоих глаз, на шее справа. Данная травма причинена действием тупых предметов, имею­щих как ограниченную, так и преобладающую поверхность соударения, могла быть получена как незадолго до причинения огнестрельных повреждений, так и непосредственно в момент причинения огнестрельных повреждений или сразу после огнестрельных повреждений. Данная травма при жизни квалифи­цировалась бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; три ссадины по передней внутренней поверхности нижней трети правого бедра, причинены действием тупого предмета, давностью до 1-х суток к моменту наступления смерти и, при жизни, как вред здоровью не расценивались бы. После причинения огнестрельных повреждений потерпевший мог совершать очень короткий промежуток времени самостоятельные активные действия и находиться в сознании. После причинения черепно-лицевой травмы с множественными перелома­ми костей мозгового и лицевого черепа самостоятельные активные действия потерпевшего исключаются, поскольку он мог находиться в бессознательном состоянии. Каких-либо критериев по определению временного промежутка между нанесением телесных повреждений в данном случае не определено. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, вероятнее всего, ли­цом к нападавшему. (том ХХХл.д.177-182);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Е., который в присутствии адвоката и понятых на месте показал, как развивались события ____г. на дороге п.Чульман – п.Хатыми, а именно Е. рассказал и показал как он нанес три удара монтировкой по голове и одно огнестрельное ранение в область груди О. (том ХХХл.д.67-77);

- заключением эксперта ХХХ от ____г., согласно которому на лобовом стекле левой половине (по ходу движения автомобиля «Камаз 5315», гос.номер Т 991 ВУ 14 РУС имеется девять повреждений образованных в результате воздействия твердого предмета с приложением усилия (удара) изнутри кабины. На правой половине лобового стекла (по ходу движения автомобиля) имеется огнестрельное повреждение, нанесенное дробовым снарядом.

При выстреле дробь пробило стекло под углом 30 градусов, повредило пластмассовую обшивку и ушла в потолок кабины, в результате чего и были образованы повреждения на обшивке потолка кабины и на пластмассовой панели. (выстрел произведен с наружи кабины в сторону верхней части правой половины (по ходу движения) лобового стекла). Ответить на вопрос: «С какой стороны разбито боковое правое стекло» не представляется возможным ввиду отсутствия самого стекла. На поверхности задней половинке чехла с правой стороны обнаружено повреждение г­-образной формы, а также множества сквозных повреждений от 4 до 6 мм. Данные повреждения являются огнестрельными, образованными дробовым снарядом. На спинке пассажирского сидения имеется одно сквозное повреждение диаметром до 16 мм, расположенное в 78 мм от левого края, вокруг основного повреждения имеются от 2 до 5 повреждений округлой формы диаметром от 4 до 6 мм. Данные повреждения являются, вероятно, огнестрельными, образованными дробовым или пулевым снарядом (том ХХХл.д.205-209);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ХХХ от ____г., согласно которому у Е. обнаружены следующие телесные повреждения: - огнестрельное, сквозное ранение грудной клетки справа с нали­чием входной раны по средней ключичной линии на уровне 10-12 ребер с повреждением 8 ребра, диафрагмы, печени и выходной раны на грудной клетке справа по задней подмышечной линии, сопровождавшееся гемоторак­сом (в плевральной полости 200,0 мл крови) и гемоперитонеумомом (в брюшной полости 100, 0 мл крови), осложнившееся травматическим шоком 3 ст. и, в дальнейшем, посттравматической пневмонией. Данное ранение образовалось в результате действия огнестрельного орудия, могло быть причинено незадолго до поступления в стационар от ____ г. и по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью; ссадины с кровоподтеками теменно-затылочной области волосистой части головы, по наружной поверхности обоих предплечий и плеч, которые возникли в результате контакта с тупыми предметами, могли быть причи­нены до 10-15 суток к моменту поступления в стационар от ____ г. и как вред здоровью не расцениваются. После причинения огнестрельного ранения Е. мог совер­шать активные действия определенный промежуток времени, исчисляемый не­сколькими часами, до наступления острой функциональной недостаточности. Е. в момент причинения огнестрельного ранения мог на­ходиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, обращенный передней поверхностью туловища к травмирующему огнестрельному ору­дию. В медицинских документах отсутствуют какие-либо записи об алкогольном опьянении Е. (том ХХХл.д.194-195);

- заключением эксперта ХХХ от ____г., согласно которому ложа с прикладом, представленная на исследование, является ложей охотничьего ружья, определить марку ружья по имеющимся данным и в связи с повреждением шейки ложи - не представляется возможным. Два фрагмента дерева, представленные на исследование, ранее вероятно составляли единое целое с какими-либо деревянными деталями ружья (цевье, ложа), однако утверждать это категорично по имеющимся фрагментам не представляется возможным. Металлическая скоба, представленная на исследование, является деформированной предохранительной скобой охотничьего гладкоствольного ружья ложей охотничьего ружья, определить марку ружья по имеющимся данным и в связи с деформацией - не представляется возможным. Болт, представленный на исследование, вероятно, является крепежным болтом ложи, т.е. служит для крепления ложи к колодке или ствольной коробке оружия. Марку оружия по болту определить не представляется возможным. Пружина со стержнем, представленные на исследование, являются боевой пружиной и направляющим стержнем ударно-спускового механизма охотничьего гладкоствольного ружья ХХХ.

Ответить на вопрос: «Являются ли данные детали (ложа с прикладом, два фрагмента дерева, болт, металлическая скоба, пружина с осью) частями одного экземпляра оружия?», не представляется возможным, т.к. из всех вышеописанных деталей, установлена принадлежность к деталям оружия определенной марки только боевой пружины с направляющим стержнем.

Из всех вышеописанных деталей, влияют на возможность выстрела ­только боевая пружина с направляющим стержнем, т.к. они являются деталями ударно-спускового механизма, все остальные детали на производство выстрела влияния не оказывают.

Патроны в количестве 3 штук, изъятые с места происшествия, являются охотничьими патронами 12 калибра, центрального боя, изготовленными и снаряженными заводским способом, предназначены данные патроны для стрельбы из охотничьего оружия 12 калибра, с длиной патронника 70 мм. являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Демонтажем представленных патронов установлено, что они снаряжены: 1­подкалиберной пулей, 2- дробью ХХХ (диаметр дроби 4,75 мм) и 3- дробью ХХХ (диаметр дроби 3,25 мм).

Гильзы в количестве 2 штук, представленные на исследование, являются частями (стрелянными гильзами) охотничьих патронов, центрального боя, 12 калибра, заводского изготовления, иностранного производства, применяемых для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, с длиной патронника 70 мм. Снаряжены данные гильзы были: гильза с корпусом из полиэтилена красного цвета - пулей Полева, гильза с корпусом из полиэтилена белого цвета - дробью ХХХ.

Ответ на вторую часть вопроса ХХХ: «Как давно данные гильзы стреляны, то есть когда были стреляны патроны, две гильзы которых представлены на исследование?» - в компетенцию эксперта-криминалиста не входит, на данный вопрос может ответить эксперт химик.

Дробь в количестве 17 шт. (11 шт. изъяты при осмотре а/м «Камаз», и 6 шт. изъяты из трупа О.), представленная на исследование, вероятно, являлась снарядом охотничьего патрона (патронов) - дробью, 6 единиц дроби извлеченных из трупа гр. О. вероятно являлись дробью ХХХ, номер остальной дроби определить не представляется возможным, в связи с ее деформацией. Каких либо индивидуальных признаков на представленной дроби не установлено, в связи с ее деформацией.

Два полиэтиленовых пыжа, обнаруженных в спинке сидения а/м «Камаз», являются стрелянными, слегка деформированными полиэтиленовыми пыжами от охотничьих патронов 12 калибра. Полиэтиленовый, контейнер для дроби (картечи), изъятый из трупа гр. О., является деформированным (стрелянным) полиэтиленовым контейнером для дроби (картечи) от охотничьего патрона 12 калибра;  (том ХХХл.д.258-265);

- заключением эксперта ХХХ от ____г., согласно которому, учитывая морфологическую картину повреждений (локализация, форма, размеры, наличие дефектов «минус-ткань», характер наложения копоти, мелкофистончатые края) установлено, что повреждение на кожном лоскуте от трупа О. причинено двукратным огнестрельным, многоэлементным зарядом.

Причем повреждения ХХХ, ХХХ и ХХХ причинены с дистанции дробовой осыпи многоэлементного заряда, в направлении спереди назад и справа налево по отношению к телу пострадавшего. Не равномерное опаление вокруг повреждений ХХХ, ХХХ и ХХХ, параллельные повреждения ХХХ и повреждение ХХХ с прилегающими повреждениями причинены от одного многоэлементного заряда с дистанции компактного я (действия дополнительных факторов выстрела) в направлении снизу верх с права на лево по отношению к телу потерпевшего (том ХХХл.д.243-247)

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Е. в убийстве О., доказана и  квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Е., данные в качестве подозреваемого. Он в частности показал, что в пути следования О. вытащил трубу и ею стал наносить ему удары по плечу и голове, обвиняя его в совершении ДТП. Кроме того, он показал, что О., выйдя из кабины автомобиля, произвел выстрел в него, сидящего в машине, разбив при этом лобовое стекло, после чего О. угрожал ему убийством. Немного проехав, он решил, что О. сделает то, что обещает, поэтому вытащил монтировку и с размаха ударил его ею по лицу 2 или 3 раза. О. стал останавливать машину и закрывать лицо рукой. Остановив машину, О. стал наносить ему удары кулаками и в этот момент произошел выстрел, который ранил его в живот. Далее, он, находясь в шоке, стал забирать ружье у О., в ходе которого ружье оказалось стволами в сторону потерпевшего и каким-то образом ружье выстрелило в грудную клетку О.

В последнем слове Е. пояснил, убийство О. совершил он, но сделал он это, защищая свою жизнь из инстинкта самосохранения.

Суд считает, что показания Е. в части того, что О. избивал его металлической трубой по плечам и голове, а также производил выстрел в его сторону находясь за пределами автомобиля, не соответствуют действительности, являются способом защиты и продиктованы желанием уйти от уголовной ответственности.

Так, в судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы ХХХ от ____г., согласно которому у Е., в частности, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины с кровоподтеками теменно-затылочной области волосистой части головы, по наружной поверхности обоих предплечий и плеч, которые возникли в результате контакта с тупыми предметами, могли быть причи­нены до 10-15 суток к моменту поступления в стационар от ____ г. и как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, судом установлено, что ____ г. О. никаких ударов Е. металлической трубой не наносил, поскольку следы побоев экспертом не обнаружены.

Кроме того, указанные показания Е. опровергаются заключением экспертизы трупа О. ХХХ от ____ г., из которого судом установлено, что потерпевшему причинено три огнестрельных ранения. Направления раневых каналов указывают на то, что выстрелы производились с разных сторон. Так, огнестрельное слепое ранение грудной клетки ХХХ причинено снизу вверх, справа налево, несколько спереди назад; огнестрельное слепое ранение грудной клетки ХХХ произведено спереди назад, несколько снизу вверх; огнестрельное слепое ранение по внутренней поверхности верхней трети правого плеча ХХХ произведен сзади на перед. Таким образом, в судебном заседании установлено, что выстрелы в потерпевшего производились неоднократно, а если учесть, что ружье является двуствольным, Е. перезаряжал ружье.

Также, исходя из заключения экспертизы вещественных доказательств ХХХ от ____ г. следует, что повреждение на кожном лоскуте от трупа О., а именно огнестрельное ранение грудной клетки справа, причинено двукратным огнестрельным многоэлементным зарядом. Это свидетельствует о том, что Е. произвел выстрел одновременно из двух стволов ружья.

Суд считает, что наиболее достоверными показаниями, свидетельствующими как о форме вины, так мотиве и цели преступления, являются показания Е., данные в качестве обвиняемого, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Е. видно, что положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя ему разъяснялись. Он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника. Протокол прочитан им лично, замечаний к нему Е. не подавал. Правильность сведений, изложенных в протоколе, он удостоверил собственноручными записями. Показания он пожелал давать на русском языке, право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика ему также разъяснялось. Поэтому суд находит данное доказательство допустимым и полностью изобличающим подсудимого в совершенном деянии в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, а мотивом послужила личная неприязнь и желание отомстить за ранение, которое Е. получил от своих же неосторожных действий.

Последующее же поведение подсудимого говорит о том, что он пытался отвести подозрение в совершении преступления от себя, поскольку ружье, из которого он производил выстрелы, он выбросил, а свидетелю К., оказавшей ему первую медицинскую помощь, он сказал, что неизвестные лица напали на их машину и обстреляли.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым Е., относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание явку с повинной, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый Е. по материалам дела характеризуется исключительно положительно.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым изолировать Е. от общества и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в результате преступления потерпевший потерял брата и трое малолетних детей погибшего остались сиротами, с учетом разумности, соразмерности и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд полагает, что причиненный О. моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 300.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с Е. расходы, понесенные потерпевшим в связи с похоронами брата и расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 147.850 руб. 

Кроме того, суд полагает, что наказание должно назначаться в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления (ст.9 УК РФ), поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное Федеральным законом от ____ г. ХХХФЗ, отягчает наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Е. исчислять с момента провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей с ____г. по ____г.  

Меру пресечения Е. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу О. компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) руб., а также понесенные расходы на проведение похорон и оплату услуг представителя на общую сумму 147.850 (сто сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: фрагмент картона, окурок, фрагменты ДВД проигрывателя, футболка, брюки, плавки, носки, перчатки, шапка, куртка, футболка мужская, куртка мужская, джемпер, брюки спортивные, носки мужские, брюки спортивные, ботинки, джемпер мужской, гильза, пломба, фрагменты стекла, окурок, тапок, приклад, металлический болт, скоба, гильза, два патрона, фрагменты зеркала различной формы, дробь, полиэтиленовый контейнер, два сотовых телефона, два пыжа-контейнера, сумка спортивная темно-синего цвета, папка серого цвета, сопроводительные документы на патроны, документы на имя Ш., договор транспортной экспедиции, два металлических изделия, четыре фрагмента металла, зуб, смыв вещества с внутренней ручки левой двери, смыв вещества с обшивки салона у ручки КПП, смыв вещества с рычага вкл. и выкл. сигнала поворота, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Две купюры по 1 000 рублей каждая, документы на МР-27м и МР-341, паспорт и водительское удостоверение на имя О., свидетельство о регистрации КАМАЗа - возвратить потерпевшему О.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:            п/п

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

п/п