П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри ____г.              

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Голдобиной З.Г. и Голдобина В.П., подсудимого В., защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, представителя потерпевшего адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, при секретаре Глебове К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В., ____ года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего водителем ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ...; фактически проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

____г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, В., находясь около торгового павильона   «Елена», расположенного по адресу: ... ... ..., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Р2. два удара кулаками правой и левой рук по лицу, от чего тот упал на асфальт.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ХХХ от ____г. В. причинил потерпевшему Р2. телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы с левосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы височно-затылочной области слева, кровоподтеком левой щеки с переходом на оба века левого глаза, которые по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы Р2. скончался ____г. в своей квартире ... по ул.Южно-Якутская в г.Нерюнгри.

      Подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р2. у него не было, он просто два раза ударил его по лицу кулаками. По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что ____г. он приехал на поезде в г.Нерюнгри с целью трудоустройства в ООО «ХХХ», временно поселившись у своего брата С.. До 16 часов он оформлял документы для приема на работу, а затем находился дома у своего брата, где он за ужином в 17.30 часов выпил около 150 грамм водки, так как на следующий день ему нужно было проходить медкомиссию. Около 21 часа он зашел в павильон «Елена» пополнить счет сотовой связи, с собой у него было всего 100 рублей. В павильоне он сразу прошел к терминалу и положил на счет 100 рублей, при этом никаких продуктов он не покупал. Кроме продавцов в торговом зале было двое мужчин, один из которых стал нецензурно выражаться в адрес продавца. Он сделал этому мужчине замечание и пошел домой. Когда он вышел из павильона, его окликнул один из вышеуказанных мужчин, тот, который был ниже ростом. Когда он подошел к этому мужчине, тот сказал: «Ты что щенок, проблем хочешь?», выражаясь при этом нецензурной бранью и пугая его. При этом одну руку мужчина держал в кармане куртки. Он, подумав, сейчас они могут его вдвоем избить, нанес тому удар правой рукой посередине лица. От удара мужчина упал назад. Он хотел ударить его еще раз, но у него не получилось. В это время второй мужчина сказал, что сейчас позвонит кому-то, приедут люди и у него будут проблемы. В ответ на это он ударил второго мужчину правой рукой в левую щеку. Затем он сразу же ударил его левой рукой по лицу, но удар получился смазанный в область носа. От удара мужчина упал набок, а он сразу ушел домой. Он понимает, что голова- это жизненно важный орган, но ударил потерпевшего боясь, что тот вызовет на помощь иных лиц. В содеянном раскаивается, но наступления таких последствий не желал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

     Так свидетель Е1. суду показал, что с Р2. знаком через своего соседа Ш., с которым он ____г. распивал спиртные напитки в лесу. Около 20 часов, Ш. позвонил Р2. и они пошли к нему в гости, взяв с собой бутылку водки. Через час он ушел домой. В этот день на лице Р2. он никаких повреждений не было, когда они пришли к нему в гости, тот был немного выпивший. О том, что Р2. умер, он узнал 3 сентября от Ш., который рассказал ему, что вечером они пошли за водкой в магазин «ХХХ», возле магазина произошел конфликт, в ходе которого Ш. стал бить парень за то, что тот нецензурно выругался, а Р2. за него заступился.

     Свидетель Л. суду показала, что ... и Р2. знает как постоянного покупателя. Вечером ____г. Р2. зашел с приятелем в павильон и купил две бутылки водки, сигареты и сок. Приятель находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться нецензурной бранью, а Р2. его успокаивал. В это время в павильон зашел молодой человек в спортивном костюме. Когда парень покупал молоко, к прилавку подошли Р2. и его приятель, который продолжал нецензурно выражаться. Молодой человек сделал тому замечание и вышел из магазина. Вслед за ним вышли и Р2. с мужчиной. Затем она сразу услышала удар о стену павильона и  нажала тревожную кнопку. У Р2. в тот день никаких телесных повреждений на лице не было. Он всегда был спокойный и доброжелательный, но трезвым его она никогда не видела.

     Свидетель М1. суду показала, что она поддерживала дружеские отношения с Р2. в последние полгода, знает его по работе. Ночью с 01 на ____г. в 01 час 30 минут Р2. позвонил ей на домашний телефон и попросил приехать, так как он себя очень плохо чувствовал и сказал, что зубы сводит и он не может остановить кровотечение из носа. При этом Р2. пояснил, что ходил в магазин, где его знакомого избили подростки, а он вступился за него и ему разбили голову. Она предложила Р2. вызвать скорую помощь, но он отказался. Подробности драки он не рассказал, пояснил только, что было несколько подростков, которые разбежались, когда приехала охрана. По голосу Р2. она поняла, что тот находится в нетрезвом состоянии. На следующий день она перезвонила ему домой, но трубку никто не брал. О смерти Р2. она узнала через несколько дней. За 3 дня до случившегося Р2. рассказывал ей о том, что ходил на «Шанхай» и там с кем-то подрался. Она видела его в последний раз ____г., но никаких повреждений у него на лице не видела, только на правом глазу у него лопнули капилляры. Охарактеризовать Р2. может только с положительной стороны, агрессивным его никогда не видела.

     Свидетель Е. суду показал, что знал ранее Р2. как сотрудника милиции. ____г. сработал тревожный сигнал в павильоне «ХХХ». При подъезде к данному павильону, он обратил внимание на отъезжающую от магазина машину. Возле магазина сидел мужчина с разбитым носом. Потом откуда-то подошел Р2. с пакетами в руках. Он предложил данному мужчине медицинскую помощь, но тот отказался, пояснив, что его избили молодые люди. Он предложил отвезти мужчину домой, но тот вновь отказался, а Р2. сказал, что сам поможет мужчине дойти до квартиры. Каких-либо повреждений на Р2. он не видел, поскольку было темно.

Свидетель Д. суду пояснил, что ____г. он пришел в гости к Р2. и обнаружил, что тот лежит мертвый в зале на диване. На лице Р2. он увидел синяки в области глаз, а у носа запекшуюся кровь.

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что с В. она познакомилась в поезде ____г., а  ____г. он пришел вечером к ней в гости и остался ночевать. О произошедших в этот день событиях она ничего не знает, так как когда В. стал рассказывать ей о том, что у него произошел конфликт, она его остановила и сказала, что ей это не интересно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С1. судом установлено, что ____г. в 22 часа он вместе с Е. прибыл по тревожному сигналу к торговому павильону «ХХХ». По дороге к павильону они видели отъезжающий автомобиль. Возле магазина стояли 2 мужчин, одним из которых оказался Р2., которого он знал ранее по работе в УВД .... Так как у второго мужчины, которым оказался Ш., был разбит нос, он предложил ему проехать в дежурную часть УВД и написать заявление, но тот отказался. На его вопрос о том, что произошло, Р2. ответил, что он не знаком с Ш., просто шел мимо и увидел, что тот держится за лицо. Ш. пояснил, что нападавших было около трех человек, а Р2. пояснил, что кто-то сел в машину и она уехала, драку он не видел. Разговор с Р2. происходил на улице возле входа в торговый павильон. На улице было уже темно, но так как вход в павильон освещался, он достаточно хорошо разглядел Р2. и никаких телесных повреждений на его лице не заметил. В руках у Р2. было два пакета с продуктами, одет он был в серую куртку со светлыми вставками, светлые брюки, головного убора не было. Ни у Ш., ни у Р2. следов крови на одежде видно не было. В павильон они приехали в течение 3 минут с момента поступления тревожного сигнала. 

     Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что ____г. он вместе с Е1. распивал спиртные напитки в лесу, после чего они позвонили Р2. и пошли к нему в гости, взяв еще бутылку водки. Выпив данную бутылку, Е1. ушел домой, а он с Р2. пошел в магазин «ХХХ» за продуктами. О том, что произошло в магазине, он точно не помнит, но со слов Р2. знает, что пока тот покупал продукты, его избили. Помнит только, что когда вышел из магазина, то сразу получил удар в лицо, отчего упал на асфальт и стал прикрывать голову руками. После этого, он пошел к себе домой, но так как у него не было ключей от квартиры, то уснул в подъезде. Через некоторое время он проснулся и, вспомнил, что ключи остались у Р2.. Когда он пришел к Р2. домой, тот рассказал, что ему в драке тоже досталось, показав при этом свою опухшую щеку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что В. приходится ему братом. ____г. тот приехал в ... устраиваться на работу и остановился жить у него. В 22 часа В. выходил из дома в магазин «ХХХ», чтобы пополнить счет сотовой связи. Вернувшись домой, он рассказал, что какие-то мужчины в магазине грубо разговаривали с продавцами и на этой почве у него произошел конфликт с ними.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что в период времени с февраля по июль 2009г. она проживала совместно с Р2. и рассталась с ним из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. В августе 2009г. он позвонил ей на работу и рассказал, что ходил в «Шанхай», где с кем-то подрался, так как с него чуть не сняли куртку и часы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. судом установлены обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля Л., в то же время она дополнила, что слышала у магазина разговор на повышенных тонах и шум драки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш1. следует, что ____ г. около 24 часов он в подъезде увидел Ш., который спал на лестничной площадке. Он разбудил того и узнал, что он потерял ключи от квартиры и сотовый телефон. Потом он выяснил у Ш. где тот пил водку и в результате они пришли домой к Р2., у которого и лежали телефон и ключи. У Р2. он увидел свежую шишку на левой скуле.

Виновность В. также подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом явки с повинной В., который показал, что ____г. примерно в 22.00 час. находясь около магазина «ХХХ», он нанес правой и левой рукой два удара в лицо мужчине, который стал ему угрожать физической расправой (том ХХХл.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому причинение телесных повреждений Р2., произошло на участке местности, расположенном около магазина «ХХХ» по адресу: ..., ..., ... (том ХХХл.д.48-52);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого В., который в присутствии понятых и защитника указал на участок местности около магазина «ХХХ», расположенного по ... ..., где рассказал и продемонстрировал механизм и локализацию нанесения Р2., телесных повреждений (том ХХХл.д.143-146);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ХХХ дома ХХХ по ... в ... обнаружен труп Р2., у которого на лице по левой стороне обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков. Следов борьбы в квартире не обнаружено (том ХХХл.д.53-56);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у подозреваемого В. были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств куртка кожаная, рубашка черного цвета, туфли черного цвета, джинсы синего цвета, толстовка серого цвета (том ХХХл.д.98-99, 100-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р2., согласно которому причиной смерти Р2. послужила закрытая черепно-мозговая травма с левосторонней субдуральной гематомой и ушибом головного мозга. Давность наступления смерти не менее 24-36 часов и не более 3-5 суток к моменту производства вскрытия на 11 часов ____г. На трупе Р2. обнаружены телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы с левосторонней субдуральной гематомой, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы височно-затылочной области слева, кровоподтеком левой щеки с переходом в оба века левого глаза, причинены действием тупого предмета, в том числе конечностями человека, давностью не менее 1-2 суток и не более 3-4 суток к моменту наступления смерти, которая по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одна ссадина на левой щеке в области крыла носа, причинена действием тупого предмета, в том числе и конечностями человека, давностью не менее 1-2 суток и не более 3-4 суток к моменту наступления смерти, как вред здоровью не расценивается. После причинения черепно-мозговой травмы потерпевший мог находится в сознании и жить от нескольких минут до нескольких суток (том ХХХл.д.109-114).  

Вина В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами уголовного дела.

Так, подсудимый В. в судебном заседании пояснил, что когда он ____г. в 22.00 час. находился в павильоне «Елена», у него произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, в результате которого, когда они вышли на улицу, он нанес Р2. два удара в левую часть лица, отчего тот упал на правый бок, что также согласуется с протоколом явки с повинной, в котором В. собственноручно указал о факте нанесения им двух ударов в область лица Р2. по причине внезапно возникшего между ними конфликта.   

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ХХХ от ____г. причиной смерти Р2. послужила закрытая черепно-мозговая травма с левосторонней субдуральной гематомой (объемом 200,0 мл.) и ушибом головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей за собой смерть, возникла от действия тупых предметов, в том числе и конечностей человека, давностью не менее 1-2 суток и не более 3-4 суток к моменту наступления смерти.

Подсудимый В. показал, что он нанес два удара потерпевшему в левую часть лица, что полностью согласуется с экспертизой трупа потерпевшего Р2.

Согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Р2., были получены именно в результате ударов, нанесенных потерпевшему В., и не могли быть получены Р2. при его падении из положения стоя и соударения головой о твердую поверхность.

Нанося удары Р2. в голову, В. осознавал, что он наносит ему удары по жизненно важному органу, поэтому суд приходит к выводу, что действия В. по причинению Р2. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершены В. с прямым умыслом.

Однако, учитывая количество нанесенных В. ударов Р2., суд полагает, что по отношению к наступлению смерти Р2., вина В. присутствует в форме неосторожности.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что повреждения, повлекшие смерть, Р2. мог получить в драке, о которой рассказывали свидетели М1. и А. Однако в судебном заседании установлено, что события, о которых им рассказывал Р2., были задолго до ____ г. и после них у того никаких телесных повреждений на лице не было.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого по умышленному причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде его смерти и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым В., относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, уважительно относящийся к окружающим человек, неконфликтный, отзывчивый. Согласно имеющимся в материалах дела документам В. состоит на учете в ГУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия» им.Академика Г.А.Илизарова с диагнозом посттравматический артроз левого коленного сустава 2 степени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В1.- отец подсудимого, также характеризует сына только положительно.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить В. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в результате преступления Р. потеряла сына, с учетом разумности, соразмерности и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 300.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с В. расходы, понесенные Р. в связи с похоронами сына на общую сумму 115.956 руб.  

Кроме того, суд полагает, что наказание должно назначаться в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления (ст.9 УК РФ), поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, отягчает наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять в его под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) руб., а также понесенные расходы на проведение похорон на общую сумму 115.956 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: нож, куртку и рубашку – возвратить Р.; джинсы и толстовку – осужденному В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:           п/п

Копия верна:

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов