П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Киселева А.П., защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киселева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с прикрепленным к нему жестким диском на <данные изъяты> GB стоимостью <данные изъяты> руб., сумку от ноубука стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который не является для нее значительным. С похищенным имуществом Киселев А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Киселев А.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он пошел провожать домой свою знакомую Ч., с которой перед этим распивал спиртные напитки у себя на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился его знакомый Л. и двое ранее незнакомых ему парней, которые пришли с Ч. и Л. Около <данные изъяты> он и Ч. пришли к ней домой по адресу: <адрес>, ком.№, где Ч. предложила посмотреть фильм на ноутбуке, который стоял на табурете рядом с диваном, на что он согласился. Около <данные изъяты> час. Ч. уснула, а он стал одеваться и в этот момент у него возник умысел похитить принадлежащие Ч. вещи, а именно: ноутбук с прикрепленным к нему жестким диском на <данные изъяты> GB, которые находились на табуретке рядом с диваном, сумку от ноутбука, находящуюся рядом с табуретом, со второй табуретки - сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла, модель он не помнит и лежащие возле телефона деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Вещи он хотел продать, а деньги потратить на личные нужды. Компьютер с жестким диском он поместил в сумку для ноутбука, а сотовый телефон и деньги положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра все вещи, кроме сотового телефона он отнес к своему знакомому. Также на площади Ленина он встретил своего знакомого <данные изъяты> и за <данные изъяты> руб. продал ему похищенный у Ч. сотовый телефон, а деньги пропил в ту же ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и понял, что совершил преступление и решил вернуть Ч. похищенные вещи, но ее не оказалось дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он пришел к ней домой, вернул ноутбук с жестким диском и сумку, попросил прощения и пообещал вернуть сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он вновь пришел к Ч. и взамен похищенного им телефона отдал принадлежащий ему сотовый телефон китайского производства, марку которого он не помнит и деньги в сумме <данные изъяты> руб. Более подробно описать обстоятельства того дня он не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В совершении кражи искренне раскаивается, поэтому полностью возместил причиненный им ущерб. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Киселева А.П., где употребляла спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов она стала собираться домой и Киселев А.П. предложил ее проводить. Вместе они пришли к ней домой в комнату № <адрес> в <адрес>, где смотрели фильм по ноутбуку, после чего она уснула. Проснувшись около <данные изъяты> час., она увидела, что Киселев А.П. ушел и обнаружила пропажу стоящего на пуфике ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с прикрепленным к нему жестким диском на <данные изъяты> GB стоимостью <данные изъяты> руб., сумки от ноубука стоимостью <данные изъяты> руб., сотового телефона <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем сим-картой стоимостью <данные изъяты> руб. и деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. В краже она сразу же стала подозревать Киселева А.П., поскольку кроме него в комнате никого не было и никто другой ее имущество похитить не мог. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ей позвонил Киселев А.П. и предложил встретиться возле подъезда ее дома, где он отдал ей ноутбук вместе с сумкой. Киселев А.П. извинялся, говорил, что взял вещи, потому что был пьян. Также обещал позже вернуть сотовый телефон и деньги. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Киселев А.П. вновь позвонил ей и предложил встретиться. При встрече он вернул похищенные деньги и сотовый телефон, но не принадлежащий ей, а новый, пояснив при этом, что ее телефон он потерял. Ущерб, причиненный ей, является для нее незначительным, поскольку ноутубук с жестким диском были ей подарены, а телефон был поцарапанный. Ранее она указывала, что ущерб являлся для нее значительным, поскольку ей так подсказывал следователь. Просит не лишать Киселева А.П. свободы, поскольку причиненный ей имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своей знакомой Ч. пришел в гости к Киселеву А.П., где все вместе они распивали спиртное. Около <данные изъяты> час. Киселев А.П. пошел провожать Ч. и вернулся около <данные изъяты> часов того же дня с черной сумкой, содержимое которой ему неизвестно. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ему позвонила Ч. и сообщила о пропаже вещей из ее комнаты, а также о том, что в краже она подозревает Киселева А.П. Вина подсудимого Киселева А.П. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами: - заявлением о преступлении, поступившим от Ч. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил из комнаты № <адрес> в <адрес> принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, при осмотре были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона <данные изъяты> с IMEI <данные изъяты>; кассовый чек ООО <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации ноутбука <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> и касссовый чек ИП О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: ноутбук <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> с зарядным устройством и отпической мышкой <данные изъяты>, жесткий диск на <данные изъяты> GB и сумка от ноутбука (л.д.<данные изъяты>); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ч. опознала Киселева А.П. как лицо, похитившее у нее имущество (л.д.<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Киселева А.П., из которого следует, что подозреваемый в присутствии понятых и защитника подтвердил свои признательные показания о совершенной краже. (л.д. <данные изъяты>). Органами предварительного следствия действия Киселева А.П. квалифицированы по ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние Киселева А.П. на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, указав мотивы принятого решения. Такое изменение квалификации деяния государственным обвинителем является обязательным для суда, поскольку иное толкование препятствовало бы независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 118 и 120 Конституции РФ. Кроме того совершение именно этого преступления доказано в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшая в судебном заседании заявила, что ущерб не является для нее значительным, поскольку похищенные у нее ноутбук и жесткий диск были ей подарены, а сотовый телефон имел повреждения. Заслушав в ходе судебных прений пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Деяние, совершенное подсудимым Киселевым А.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый Киселев А.П. по материалам дела характеризуется положительно как по месту жительства участковым и соседями, так и Уголовно-исполнительной инспекцией. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Злоупотребление каннабиноидами с вредными последствиями». Киселев А.П. ДД.ММ.ГГГГ осужден Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. условно с испытательным сроком на 2 года и в период испытательного срока вновь совершил преступление. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Киселеву А.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления и перевоспитания нет необходимости изолировать его от общества. Таким образом, суд полагает, что Киселеву А.П. возможно сохранить условное осуждение, поскольку в период условного осуждения Киселев А.П. имеет только одно предупреждение за неявку на регистрацию, представления из УИИ в отношении него в суд не поступали. Поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Киселева А.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и на улице, не покидать жилище в период с 22 до 06 часов без разрешения УИИ. Срок отбытия наказания Киселеву А.П. исчислять с момента провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть Киселеву А.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Киселеву А.П. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.П. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: гарантийный талон с кассовым чеком на ноутбук «<данные изъяты> кассовый чек <данные изъяты>, кассовый чек ИП О., упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты> с IMEI <данные изъяты>3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Ч. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: п/п Приговор вступил в силу Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов