Дело №1-156-2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 17 марта 2010 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры – ст.помощника прокурора Голдобина В.П., подсудимого Рада Р.В., защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № 102 и ордер №51, при секретаре Дубровиной О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рада Р.В. Дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения, безработного, проживаю- щего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого 19 марта 2007 года Нерюнгринским городским судом по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по по отбытию срока наказания 18 сентября 2009 года, содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 22 декабря 2009 года по 29 января 2010 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рада Р.В. в ночь на 22 декабря 2009 года в период времени с 00 часов до 01 часа из квартиры ... дома ... по ... открыто похитил имущество, принадлежащее Х., то есть совершил грабеж при следующих обстоятельствах. Так, в ночь на 22 декабря 2009 года в период времени с 00 часов до 01 часа Рада Р.В. совместно с Д., Г. и Ч. пришел в квартиру ... дома ... по ул.Кравченко в г.Нерюнгри к ранее незнакомому ему Х., которого дома не оказалось, а находился знакомый Рада Р.В. - А.. Находясь в указанной квартире, Рада Р.В. по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Х. нет дома, решил похитить находившийся в комнате музыкальный центр «Samsung». Осуществляя свой преступный умысел, Рада Р.В. в присутствии своих знакомых Д., Г., Ч. и А., которые понимали противоправный характер его действий, открыто похитил музыкальный центр «Samsung» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий Х.. Присутствующие при хищении Д. и А. пытались пресечь противоправные действия Рада Р.В.. Однако Рада Р.В., игнорируя их требования, осознавая, что действует открыто, вынес из указанной квартиры музыкальный центр, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Рада Р.В. причинил материальный ущерб Х. в размере Номер обезличен рублей. Подсудимый Рада Р.В., признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, полностью, на стадии предварительного следствия, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рада Р.В. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым Рада Р.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Рада Р.В. обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ. Потерпевший Х., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания и не реализовавший свое право на участие в судебном разбирательстве, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, указал об отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым Рада Р.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д.209). На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рада Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Рада Р.В. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Рада Р.В. преступление относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рада Р.В. суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает, что подсудимый Рада Р.В. ранее судим за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – к категории средней тяжести. Судимость по приговору Нерюнгринского городского суда от 19 марта 2007 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ у Рада Р.В. не погашена. В связи с этим суд в действиях подсудимого Рада Р.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. По материалам дела подсудимый Рада Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.193-196), на данный момент является безработным. Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы Рада Р.В., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление. При назначении наказания Рада Р.В. судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Также учитывается предусмотренное указанной нормой правило назначения наказания при рецидиве преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рада Р.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения либо назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд считает, что исправление подсудимого Рада Р.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Назначая наказание за совершение указанного преступления, суд также учитывает, что Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения и, в частности, эти изменения касаются санкции части 1 ст.161 УК РФ. С учетом внесенных в уголовный закон изменений суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, полагает, что в данном случае часть 1 ст.161 УК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, поскольку данный закон смягчает наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рада Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рада Романа Владимировича под стражей в порядке задержания и меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Меру пресечения осужденному Рада Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung» с двумя акустическими колонками, 3 упаковочные коробки ДВД-дисков и одну упаковочную коробку от СД- диска, возвращенные потерпевшему Х., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Рада Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: . . . .а